Nejlepší odpověď
Samozřejmě, když Raymond (Dustin Hoffman) vyslovil „Qantas never havaroval “linka na Charlieho Babbitta (Tom Cruise} ve filmu Rain Man to byla pro marketingový tým v Qantasu bonusem.
Samozřejmě to nebyla pravda, protože nejen Qantas havaroval před komentářem, ale bylo také několik smrtelných úrazů.
Ve spravedlnosti bych chtěl zdůraznit, že k některým z těchto incidentů došlo během válečných let. Společnost Qantas byla někdy zvolena za nejbezpečnější leteckou společnost na světě, se kterou létá, a její bezpečnost to přebírá cestující velmi vážně.
Odpověď
Díky za A2A.
Co jiné letecké společnosti než Qantas nemají havaroval?
Qantas * není havarijní ani bez smrtelných úrazů: Seznam smrtelných nehod Qantas . Když byl znárodněn a vstoupil na trh Jet, zahájil téměř neuvěřitelný bezpečnostní rekord jako Qantas Jet Základna byla vládou řízeným zařízením, nemusela vytvářet zisk akcionářů a na údržbu byl lepší rozpočet, což znamenalo, že úroveň údržby byla bezkonkurenční. * QANTAS (Queensland And Northern Territory Aerial Service) byla založena soukromě.
V 90. letech se vláda rozhodla privatizovat Qantas, což se setkalo se značným odporem veřejnosti a soustředěnou kampaní zaměstnanců Qantas, ale vláda i tak pokračovala . Ani během svého působení ve vládě nebyl Qantas bez incidentů, ale mohl se pyšně hlásit k pověsti „bez smrtelných úrazů“.
Od privatizace došlo k více bezpečnostním incidentům, ale Qantas z doby proudové stále zůstává fatalita – zdarma.
Let Qantas 2010 2010 , porucha motoru kvůli výrobní chybě.
2014 kolize Qantas (na zemi) v Los Angeles způsobila škody za miliony dolarů , dvě prázdná letadla Qantas utrpěla “ clippage křídla “, uzemnění obou letadel. Pokud si přečtete tento článek, všimnete si nepříznivého dopadu, který měla na leteckou společnost privatizace a potřeba obscénního zisku pro akcionáře.
Kontrola dalších dlouholetých australských leteckých společností, které zmizely v v posledních letech mají Ansett, TAA a East-West všechny úmrtí na svých záznamech.
Rychlá kontrola nových leteckých společností, jako jsou Virgin nebo Jetstar (které vlastní Qantas, ale běží samostatně), ukazuje, že nejsou také bez incidentů, zejména s ohledem na to, že se snaží fungovat na „rozpočtovém“ konci trhu a skutečná bezpečnost stojí peníze.
Je důležité si uvědomit, že značka letecké společnosti není vždy ten, kdo zavinil nehodu nebo smrtelný úraz.
2010 Air France Concorde Flight 4590 , byl způsoben držákem motoru DC-10, který spadl z dříve přistávajícího letadla a bylo zjištěno, že byl vybaven nesprávnými šrouby. Concorde nikdy nebyl navržen tak, aby jeho palivovým nádržím v křídle proletěl kus pneumatiky z gumy a byl od té chvíle odsouzen k zániku. Nikdy nemohlo dojít k přerušení nebo dosažení dostatečného zvednutí, aby se zabránilo nehodě. Společnost Concorde byla stále pokutována, přestože kombinovaný britský / francouzský provozovatel již provedl přidání speciálních obložení do nádrží, aby zabránil tomu, aby se to samé stalo podruhé.
Je pravda, že došlo k mnoha předchozím případům prasknutí pneumatiky v poškození křídlového tanku, což znamená, že konsorcium Concorde mělo jednat dříve.
Let společnosti China Airlines č. 120 , viděl letadlo normálně přistát a poté vzplanout. To bylo vysledováno zpět k konstrukční chybě a nedostatečné náhradě údržby. Za tuto chybu byl v konečném důsledku odpovědný Boeing. Společnost Air China nebyla jedinou ovlivněnou leteckou společností, ani jedinou ovlivněnou nesprávně provedenou výměnou údržby. V důsledku této konkrétní události vydal Boeing zcela nově navržené ořechy jako novou náhradu, která byla trvalou a spolehlivou opravou problému.
Jako vášnivý pozorovatel Air Crash Investigations , hodně jsem se toho naučil a značný počet havárií lze vysledovat zpět k výrobci.
Proto je třeba vzít v úvahu historii výrobce (a dodavatelé) konkrétního modelu letadla, historie tohoto modelu, kvalita údržby letecké společnosti, stáří letadla (v letových hodinách) a mnoho dalších faktorů. Stejně jako já mám rád letadlo Fokker Friendship, Fokker už tolik let zanikl, že bych měl výhrady k nastupování do jednoho, protože nemám ponětí, jestli to bylo kvůli ekonomice posunuto kolem jeho pracovního života.