Nejlepší odpověď
- válečný štváč
- tyran
- násilník
- Militantní
- Terorista
- Útočník
- Dobyvatel
- Rageaholik
- Žoldák
- Někdo, kdo je:
- agresivní
- Bellicose
- konfrontační
- bojovní
- „Volné dělo“
Pokud jde o to, které z nich je lepší, předpokládám, že to závisí na osobnosti a okolnostech.
- Pokud žijete v mírumilovné komuně, ale vás svádí bojovat, pak by to bylo špatné.
- Pokud jste byli povoláni, ale vy “ Raději meditujte o nenásilí a duchovní odevzdání, to je další špatná volba.
- Pokud si myslíte, že vaše povolání probíhá prostřednictvím pokojných akcí, pravděpodobně v tom uspějete.
- věřte, že je třeba bránit svobodu a vaše nejúčinnější příspěvky jsou militaristické, můžete z něho udělat dobrého vojáka.
Já osobně považuji se za mírumilovného člověka, ale nevěřím, že bitva není nikdy nutná. Věřím, že konflikt je přirozenou součástí lidské existence a společnost, která nedokáže zůstat připravena na bitvu, se nechává zranitelná vůči samotnému násilí, které nenávidí.
Odpověď
Jsem pacifista z několika důvodů.
Většinou je to proto, že války jsou z velké části zbytečné, vedené dehumanizací, převážně tragické v nespravedlivém rozsahu jejich důsledků a obvykle vedou k dalším válkám.
Při studiu historie ve škole, kdykoli jsme se dozvěděli o kontextu, ve kterém válka probíhala, se mi zdálo, že dříve než na časové ose mohly proběhnout kroky k diplomacii, aby nedocházelo k násilným konfliktům. Toto není nějaké jedinečné odhalení. Pokud nenásilná řešení přijdou před eskalací do ozbrojeného konfliktu, pak už nebude existovat žádná výmluva k eskalaci. Poté, co budou učiněna určitá opatření směřující k násilí, může být rovnováha natolik nakloněná, že je téměř nemožné přesvědčit vojenské a vládní vůdce, aby zvážili nenásilné alternativy. To je důvod, proč nejlepší – nebo přinejmenším nejpopulárnější – argumenty proti pacifismu mají tendenci využívat body v historii poté, co většina mocností již prohlásila, že druhá strana je v rozporu s jejich cíli. Pokud si myslíte, že čas vyjednávání, kompromisu, dialogu nebo dokonce naděje na nenásilí uplynul, může se každý, kdo argumentuje proti násilí, zdát naivní, neinformovaný, nevlastenecký nebo zrádný. Přál bych si, abych věděl více o historii a nabídl obrovský seznam do očí bijících příkladů, kdy jednání mohla zastavit války, než začaly, ale já jsem pacifista, protože věřím, že tomu tak je u každé jednotlivé války, která se kdy stala.
(Pamatuji si, jak jsem si myslel, když jsem se poprvé dozvěděl o Versailleské smlouvě, jak způsob, jakým skončila světová válka, skutečně podvedl Německo tím správným způsobem, aby vytvořil eventuální prostor pro Třetí říši.)
Pokud se během ozbrojeného konfliktu zastáváte pacifismu – například argumentujete tím, že konflikt končí výhradně 280 znaky nebo frází dostatečně krátkou na to, aby se vešla na piketový znak – nakonec narazíte na balvan, který se na chvíli řítí z kopce déle, než vám běžní občané řekli, zprávy nebo historické knihy. To neznamená, že bychom neměli tlačit na konce válek, jakmile začnou, ale spíše to pomůže pochopit, že válka není jen válka, ale spíše složitý soubor okolností. Někdo, kdo věří, že násilný konflikt má smysl, může mít důvody zcela oddělené od oficiálních bodů jednání vládních / vojenských vůdců. Podobně spousta lidí vstupuje do armády z osobních důvodů, které mají málo společného s velkou mezinárodní a sociopolitickou agendou. Existují lidé, kteří široce podpoří jakýkoli konflikt, jehož je jejich země součástí, kvůli jejich značce nacionalismu, ale rád bych si myslel, že většina lidí je složitější a myslí víc než ona.
Ve skutečnosti si myslím, že většina lidé by řekli, že jsou protiválečné v obecném smyslu. Mohou se podívat na války v minulých nebo dokonce současných konfliktech a najít v nich něco ospravedlnitelného. Když jsem byl dítě, byl jsem velkým fanouškem ideologie „spravedlivé války“, zejména kvůli své náboženské výchově. To se později dostalo do konfliktu s celou věcí „miluj bližního svého“, ale to je jiný, dlouhotrvající příběh.
Klíčové je, že jakmile bomby začnou padat, je snadné udržovat v mysli vše, co je v něm. vaše strana je oprávněná kvůli něčemu, co udělala druhá strana. Alespoň v USA se o historii Středního východu ve škole dozvídáme tak málo, že většina ozbrojených konfliktů je zde viděna prostřednictvím objektivu extrapolace nejmenších kousků nových informací prostřednictvím antiarabských, Muslimské a pro-vojenské sektářství.Nyní, když provádím vlastní průzkum všech míst, kde padají bomby financované daňovými poplatníky, stále nacházím všechny tyto způsoby, na které dřívější vměšování se USA skutečně silně navazuje, pokud ne přímo, způsobuje tolik faktorů vedoucích k dalšímu násilí a konfliktům. Nemyslím tím, že si lidé nemohou čelit americkému zásahu mír, ale historicky jsme to po celém světě velmi ztížili ve jménu ekonomických zájmů, oblečených jako ideologické agendy.
Vzdělání je klíčem k budování míru. Budování porozumění zvyšuje empatii, ať už je to mezi dvěma lidmi nebo dvěma miliardami.
Samozřejmě v mém životě nenastala doba, kdy by moje země neměla násilnou ozbrojenou přítomnost v pravidelných konfliktech někde v svět. Nebyl jsem tak dlouho, ale už jsem viděl jednat jednostranně více vůdců, kteří velí válečným činům proti civilnímu obyvatelstvu, než mi říkají mé historické knihy v minulém století. To je pravděpodobně špatné, ale ne tak, jak byste mohli doufat, že je špatné.
Pokud tomu ještě nevěříte, nemyslím si, že vás mohu přesvědčit, že vidět jinou lidskou bytost jako lidskou bytost je dobrá věc. Nevěřím, že zabití velké skupiny lidí nebo dokonce jediného člověka vyřeší problémy, které obvykle vedou k těmto druhům tragédií.
Nemůžeme tyto nemocnice nebombardovat nebo převrat demokraticky zvolených vlád. Tyto ztracené životy nemůžeme získat zpět. Můžeme však začít s klidem právě teď.
Ano, to znamená volit vůdce, kteří plánují přivést jednotky domů a dát více peněz na pomoc životům, než si je vzít (nebo stroje, které to dělají). Ano, spousta vedoucích slíbila, že se poté v kanceláři vrátila ke svému slovu, ale přesto stojí za zvážení vašeho hlasování. Představuji si, že když se dozvídáme o všech děsivých věcech, které se ve světě dějí, dostáváme kódy pro vypouštění jaderných zbraní a pravidelné schůzky s nejvyššími vrstvami masových vražd denně mohou mít nějaký silný vliv na smysl pro morálku politiků.
Ještě důležitější je, pamatovat si, že země, kmen, náboženství, etnická nebo rasová skupina nebo jakýkoli jiný lidský kolektiv je mnohem víc než jejich vůdci. Málokdy váš průměrný člověk zahájí válku s jinou zemí. Mluvíme o boji s vágními „nimi“ a zároveň mluvíme o jednotlivcích z naší strany, kteří bojují. Na druhou stranu děláme hodně pro to, abychom podpořili vojáky nějakým nevýrazným, nesmyslným sloganem nebo pálením věcí z Nike, ale málo, abychom pomohli dětem ze středních škol dozvědět se o nich, účastnit se jich a poskytnout jim příležitost pro jejich budoucnost kromě vojenského života. (Na vedlejší poznámku: co takhle darovat tyto věci Nike veteránům bez domova.)
Nakonec jsem byl označován za téměř každou urážku v knihách za to, že jsem byl protiválečný. Moje současné myšlenky na pacifismus zasahují také do mezilidských konfliktů. Výchova k řešení konfliktů může hodně pomoci při řešení problémů, než začnou být násilné. Možná se to v naší současné internetové kultuře někdy nezdá, ale mnoho lidí opravdu raději nebojuje o každý rozdíl. Čím více se o sobě učíme, tím více můžeme budovat mírové životy, sousedství a nakonec i národy.
Chápu, když lidé říkají, že jsem příliš naivní, neinformovaný nebo zbabělý na to, abych získal to, co je armáda a dělá a proč. Určitě se toho musím hodně naučit. Všichni děláme. Musím však trvat na tom, že pacifismus není ze své podstaty zbabělý. Komplikovaná nečinnost tváří v tvář nespravedlnosti je zbabělá i nebezpečně kazící, ale stejně tak se uchyluje k násilí kvůli tradici, dostupnosti, snadnosti nebo podpoře veřejnosti. Je snadné vidět lidi daleko daleko méně než lidské. Je snadné vidět osobu stojící před námi ve frontě jako méně než člověka nebo osobu přes přepážku nebo osobu v jiném autě nebo zveřejňovat něco, co se nám nelíbí online.
Nikdy bych neřekl že riskovat život za to, v co věříte, je snadné. Co je těžké, je dostatečně se starat o lidstvo, aby se propracovalo složitým bahnem rozdílů, aby vše riskovalo šanci na uzavření míru, než budeme příliš uvězněni ve válce, abychom našli cestu ven.
A ano Věřím, že vždy existuje cesta ven.