Co je Othellova chyba?

Nejlepší odpověď

To je opravdu skvělá otázka.

Ale existuje je krátká odpověď. Othellova chyba je ve hře Williama Shakespeara.

Jak vidíte, Shakespeare má tři základní kvality: schopnost intenzivně pozorovat a vykreslovat lidské postavy a jeho naprosto bezohledné odhodlání dát divákovi zážitek, který zažil chce, aby ho měli, a jeho oslnivou dovednost s jazykem.

Svým způsobem je to třetí z nich, které Shakespearova neochvěje, zatímco první dva jsou Othellovy neochoty.

Protože jedna věc, ve které Shakespeare opravdu není, je přesvědčivý příběh. Vážně, jeho nejslavnější hry (kromě Macbetha) jsou nepořádek, příběhově. Macbeth se vyznačuje tím, že je Shakespearovou hrou, která je nejblíže vyprávění soudržného příběhu, ale přesto neobstojí v úzké kontrole. Žádný dnes sebeuznávající filmový producent nebo divadelní impresário by dnes nepřijal hřiště od Shakespeara, protože kdyby jen shrnul děj … no, dostanete nápad. Jeho spiknutí bylo naprostým nepořádkem. Dokonce i Dějiny (o kterých byste si mysleli, že by bylo obtížné je pokazit) mají spiknutí, příliš mnoho postav, podivné časové a prostorové skoky a historickou přesnost…

Ale odbočím. Shakespearův neúspěch spočívá v tom, že je tak dobrý ve slovech, že si jeho publikum nevšimlo (a ne) slabosti svého vyprávění. V kombinaci s tím, jak dobrý je v postavách, dostanete situaci, kdy se lidé podívají na náhodný mišmaš jeho spiknutí a předpokládají, že byl tak chytrý, že tomu nerozumí .

Je to špatné pro lidi, jako je Othello, protože Shakespeare ho vytvořil , aby se s vámi pohrával . Shakespeare věděl , že by mohl vytvořit realistickou, inspirativní, obdivuhodnou a uvěřitelnou postavu, v jejíž ušlechtilost ducha byste věřili, a říct jeho Alžbětinské publikum , že je to Moor (černý severoafrický), který dobře ví, že ho stále bude obdivovat.

V době, kdy jiní dramatici ukazovali vzestup a pád tyranů, v Othellovi připoutá Shakespeare své postavy ke kolu štěstí a dává mu dobrou kliku. Neexistuje tam žádná karma; Othello a Desdemona neudělali nic, aby si zasloužili, co se s nimi stane. (Cassio je trochu nezdvořilý a indiskrétní, ale jen do té míry, že by špatný člověk mohl nesprávně interpretovat své činy; Emilia má jednu šanci odhalit, že celá věc jsou machinace jejího manžela, ale ona to nedělá. To je rozsah jejich zločinů). Shakespeara to nezajímá. Je v tom pro cítění v tuto chvíli .

Toto je Shakespearova bezohlednost.

A opravdu, opravdu rád zanechává náznaky toho, že si s vámi pohrává na očích .

Je chybou, že Othello a Desdemona utají slova Peklo a Démon přímo před vámi? Samozřejmě že ne. O nic víc než skutečnost, že 1. dějství Othella má přesně 666 řádků. (V nejběžnějším vydání – a může to být trochu více či méně v závislosti na tom, jak je spočítáte.)

Ve skutečnosti z samozřejmě v poslední chvíli si s tebou hraju. Většina Shakespearových zákonů má 600 až 700 řádků. Jde o provozní časy. Pokud tedy spočítáte správně, najdete v jeho hrách 666 řádků. 😉

Ale zbytek této odpovědi je pravdivý, každé slovo. Othello nedává špatnou nohu. Byl odsouzen k zániku hned od začátku.

Přečtěte si také odpověď Richarda Mosse na chybu Co je Othellova chyba?

Odpovídá tomu, co říkám (podle mého názoru), ale pokud se snažíte pochopit hru, která bude mít smysl pro střední školu Eng. Osvětlený učitel, má to, co potřebujete. A jsou to také dobré věci.

Lepší vám pomůže pochopit, jak Shakespeare dělá to, co dělá, než můj mírně jazykem. shrnutí tváře.

Odpověď

Velká část kritické diskuse kolem Othella se soustředí na

otázku, jak bychom měli na Othella konečně reagovat, a proto v

zejména o důsledcích jeho sebevražedné řeči. Bradley argumentuje

, že Othello je v podstatě ušlechtilý a že jeho smrt tuto

šlechtu posiluje. F.R. Leavis ve své eseji „Ďábelský intelekt a ušlechtilý hrdina“ zpochybňuje tento sentimentální pohled zdůrazňující Othellovu bezmeznou

zálibu v „sebeidealizaci.“ Leavis popisuje Othellovu předposlední

řeč a sebevražda jako „autodramatizace“ a „převrat de théâtre.“ 39 Ze

stejné řeči TSEliot dochází k závěru, že Othello se „rozveseluje

a pokouší se uniknout realitě praktikováním sebeklamu. 40

Klíčovým faktorem v debatě, jak naznačuje název eseje Leavis, je

vliv Iaga. Pokud je Iago zlý génius, pak je Othello o to více

ušlechtilý a sympatický; přijmeme-li omezený pohled na Iago, pak se zdá, že Othello je více zaviněný a chybný.

Othello, jak zdůraznil McElroy, je v podstatě jako

Shakespearovi další velcí tragičtí hrdinové. Co dělá hodnocení

Othellova charakteru problematickým, je to, že ho vidíme z pohledu Iaga

. Představte si, jak naše vize Hamleta by se změnilo, kdyby Claudius

ovládl začátek, střed a konec hry díky svému úspěšnému

spiknutí s cílem pobláznit Hamleta. Představte si Leara, kdyby byl vyprávěn jeho příběh a jeho

Osud zorganizovaný Gonerilem a Macbethem, kdyby Čarodějky promluvily

Přímo k nám oznamující, co udělají a jak by Macbeth reagoval

Stručně řečeno, tragický hrdina je nutně se sníží, pokud je nám

představen pod záštitou vypravěče antagonistů-sborů,

a to je zjevně případ Othella.

Wilson , nicméně je kategorické, že „v Othellovi není žádná„ chorální “postava

.“ 41 Tvrdí, že účinek Othellova obrazu je

dramatický, nikoli chorální. Snímky zvyšují dramatický účinek

postav v akci, ale neinterpretují akci pro nás. „42 Bod

je pro Wilsona důležitý v několika ohledech, mimo jiné i v tom, že“ je těžké

sympatizovat s ním [Othello], pokud ho považujeme nezaujatě, pokud

přestaneme uvažovat. „Dále“, pokud nemůžeme sympatizovat s Othellem,

Mohli bychom také hru úplně vynechat; skutečně jsme to zmeškali. “43

Nicméně naše sympatie k Othellovi jsou ve hře

narušeny, protože ho musíme vidět z ironické vzdálenosti, kterou Iago a

jeho intriky vnucují akci. Velká část akce je překryta

Iagovými monology. Tyto projevy však nejsou monology v

nejčistším slova smyslu. To znamená, že Iago nikdy nemluví sám se sebou. Je

jednoduchý člověk, nepropustný pro dilema a nedotčený vnitřními konflikty

, nemá o čem mluvit. Jeho monology mají tendenci být

oznámeními jeho plánů. Dále lže, nevyzpytatelně a

ironicky i ve svých monologech, což jistě odporuje

konvenci monologu jako poctivému zjevení sebe sama. Například poté, co

přesvědčil Cassia, aby předložil svůj případ Desdemoně, aby mohla

za něj žalovat Othella, Iago začíná svůj monolog: „A

Co je to, když říká, že hraji padoucha, / Když je tato rada zdarma,

dávám a upřímně, / Probal k myšlení, a samozřejmě kurz / Vyhrát

Moor znovu? “ (II.iii.333-6). Iago opět hraje roli disemblera,

ale v čí prospěch? Iago předstírá, že se ptá sám sebe, předstírá, že se

diví své roli Pokračuje ve hře pro své publikum nebo pro své

vymyšlené publikum, a tím se etabluje nejen jako darebák,

ale také jako sbor / vypravěč dramatu, který mluví více tónem Asides

než monologů. 44

Výsledkem tohoto sborového efektu je, že vidíme Othella a jeho

osud pod kontrolou designu hry , jasně nakreslený a v

ostré perspektivě – a přesto ho znát méně důvěrně. Pokud se Othello objeví

buď jako ušlechtilý výřez, nebo jako sám dramatizující egoista, je to proto, že ne

znají ho dost dobře, nebyli do jeho vnitřního světa hluboce vtáhnuti

dost, cítili o něm něco jiného.

Akce Othella se stává melodramatickou, protože nelze

integrovat do dominantní vize, která zahrnuje hru a

, kterou spojujeme e s tragickým hrdinou. Vnitřní, organický pohled je

vytlačen vnější bitvou protikladů. A protože se

necítíme, nesdílíme se v subjektivní realitě dramatu (

ve stejné míře jako v lyrické tragédii), akce přicházejí k nám všem čím více

jako šok, postavy jsou nápadnější a dramatičtější a emoce

jsou zvýšené a výrazné. Dramatik, který poslouchá

„hlas“ svého dramatu, začlení další doteky melodramatu:

silné kontrasty (zlo a nevinnost, černá a bílá, Benátky a

Kypr) a scéna „Willow“, která je nejzřetelnějším příkladem v

Othello.

Je tedy možná nevyhnutelné, že Othellova valediktivní řeč a

sebevražda může být považována za sebadramatizaci, přesto bychom si měli uvědomit, že tato

řeč, stejně jako konečné osudy všech tragických hrdinů, které jsme považovali

, je poznamenáno šílenstvím.Je to diskurz, který označuje

roztříštěnost, nesoudržnost a sebepopření Othellovy reality.

Měkký, slovo nebo dvě, než vyrazíte.

Udělal jsem státu nějakou službu a oni vědí „t.

Už nic z toho, prosím, ve vašich dopisech,

Když se tyto nešťastné činy budou týkat,

Mluvte o mně jako já. Nic nezmírňuje,

Ani se nic nepokouší. Pak musíte mluvit

O jednom, který nemiloval moudře, ale příliš dobře;

O jednom, na kterého není snadné žárlit, ale který je utvářen,

Zmatený v extrémní; toho, jehož ruka,

Jako základ Judea odhodila perlu

Bohatší než celý jeho kmen; z jednoho, jehož tlumené oči,

Ačkoli nejsou zvyklí na náladu tání,

Kapky slz tak rychle jako arabské stromy

159

Jejich med „cinable gum. Nastav to.

A kromě toho jednou řekni v Aleppu,

Kde zhoubný a turbanovaný Turek

Porazil Benátčana a vymyslel stát,

Vzal jsem za krk obřezaného psa

A porazil ho – tedy. (V.ii. 336-55)

(Bodne se.)

Nejvýstižnějším popisem tohoto úplného diskurzu je okamžitá Gratianova

odpověď : „Všechno, co mluví, je poznamenáno.“ Nejen, že řeč je „kazena“

Othellovým bodnutím, ale řeč je kazena sama o sobě. Tón

a obsah projevu jsou nevhodné pro danou situaci a vzájemně si odporují.

Projev lze vysvětlit pouze v kontextu

Othellova šílenství ; tj. v drtivé návaznosti na jeho zabavení a

bludy. Tento kontext zase pro jeho objasnění vyžaduje krátký

přezkum procesu Othellova šílenství.

Iago se zavazuje pobláznit Othella. Othello je zdánlivě

nezničitelný, až na to, že se nedávno oženil. Jeho láska k Desdemoně

je šťastným završením jeho vesmíru a jeho Achillovy paty. Jeho

proklamování lásky k Desdemoně objasňuje Iagův směr a

předpovídá svůj vlastní pád: „A když tě nemiluji, / Chaos je

přijde znovu“ (III. iii. 91-2). Othella netrápí ambivalentní

postup a rozdělená mysl, jak to obvykle bývá tragickým hrdinou, a

proto si Iago dělá tu část Othellovy mysli, která pochybnosti

a klade si otázky. Iago zařídí, aby podezření přetrvávalo a žárlivost

hnisala, dokud Othellova mysl nepokoje ve zmatku rozporuplných

emocí, které nemohou být vyřešen nebo obejít. Tento proces

dosáhne zběsilé výšky tónu a své první náhorní plošiny šílenství ve IV.i.29ff poté, co

Iago naznačil, že Cassio blábolil o svých pokusech s

Desdemona.

OTHELLO Řekl něco?

IAGO Má, můj pane; ale buďte si jistý,

Ne více než on bude bez oblečení.

OTHELLO Co řekl?

IAGO Proč, že ano – já nevíš, co udělal.

OTHELLO Co? co?

IAGO Lie–

OTHELLO S ní?

IAGO S ní , na ní; co chceš.

OTHELLO Lež s ní? Lež na ní? – Říkáme lži na ni

když jí věří. – Lež s ní! Zounds , to je skvělý .–

Kapesník – vyznání – kapesník! – Vyznat se a

být obesen za svou práci – nejprve být oběšen přiznat se

! Třesu se nad tím. Příroda by bez nějakého poučení neinvestovala do

takové stínové vášně. Nejsou to

161

slova, která mnou tak otřásají. – Pish! Nosy, uši a rty? Je „t

možné? – přiznat se – kapesník? – Ó, ďábel!

(Padá v transu)

IAGO Work on.

Můj medineční film funguje! . . . .

Bereme na vědomí, že v tomto okamžiku Iago natolik podmínila Othellovu mysl

, že Iago nemusí ani vyslovit úplnou větu nebo nápad, aby othellovo pobouření

zmatek. Po zabavení Othello už není Othello. Stejně jako Cassio

před ním, i Othello byl přeměněn na Iagova přisluhovače, který se nad ním potuloval

: „Ó, jsi moudrý! „Je to jisté“ (IV.i.74). Othello je tak zbaven

sebe a svých rozumů, že ho Iago může potrestat beztrestně a opakovat

s předstíraným paternalismem: „Dobrý, pane, buďte mužem“ (IV.i 66). Od tohoto bodu

vpřed je Othellovo vnímání a chování poznamenáno iracionalitou.

Jak Iago odhaluje svůj plán nechat Othella odposlouchávat jeho rozhovor

s Cassiem a varuje Othella, aby byl trpělivý, Othello odpovídá: „Dost

slyšíš, Iago? / Bude mě shledávat nejchytřejší v mé trpělivosti; / Ale–

slyšíš? – téměř krvavý “(IV. i. 90-2). Iago nemá nic, co by slyšel,

, Othello halucinuje. V jeho stavu není divu, že

Othello je oklamán malým melodramatem kapesníku

od Iaga, Cassia a Biancy. Odpovědi Othella se stávají hyperbolickými, zmatenými a rozporuplnými.

(Později jde tak daleko, že tvrdí, že Desdemona „s

Cassio má čin hanby / tisíckrát spáchaný „(V.ii.

211-12).) Poté, co jsem přijal Iagovo tvrzení, že kapesník

Cassio dal Biance jeho, Othello odpovídá ambivalencí

spojenou s dvojitou vazbou.

162

OTHELLO Chtěl bych ho zabít devět let! – Skvělá

žena, férová žena, sladká žena?

IAGO Ne, musíte zapomeň na to.

OTHELLO Ay, nech ji hnít a zahynout a budeš zatraceně

dnes večer; protože nebude žít. Ne, mé srdce je obráceno k

kámen; udeřím do něj a bolí mě to po ruce. Ó, svět nemá

žádné sladší stvoření! Může lhát u císaře a

přikázat mu úkoly.

IAGO Ne, to není vaše cesta.

OTHELLO, pověste ji! Já jen říkám, co je zač, takže

jemná s jehlou. Obdivuhodný hudebník. (IV.i.

178-88)

Když dorazí Lodovico se zprávou z Benátek, Othello je

první záhadný. Pak se zdá, že Desdemonu neslyší, když mluví

, dokud ji najednou nezapne a zeptá se „Jsi moudrý?“ a protože

mu nerozumí (ve skutečnosti otázka – být mimo veškerý

kontext – nemůže nic znamenat) jí říká: „Jsem rád, že tě vidím šílený „

(IV.i. 238). Evidentně cítí, že se zbláznil, a cítí, že by to bylo jen na to, aby se Desdemona zbláznila. Najednou jí říká „Ďábel!“

a udeří ji. Když odchází, Lodovico žádá, aby jí Othello zavolal zpět.

Othello, jak se zdá, nesprávně interpretuje požadavek, nejprve

naznačuje, že je to Lodovico, kdo si přeje něco udělat s

Desdemona, a poté využije příležitosti k hořkému zobrazení

Desdemona jako poslušný, ale dutý předmět. Lodovico je samozřejmě

nucen se zeptat: „Jsou jeho důvtip v bezpečí? Není snadný na mozek?“ (IV.i.

267).

163

Žárlivost plodí žárlivost a šílenství plodí šílenství, a tak

Othello “ Vášeň nelze napravit Emiliinými provokacemi ani prohlášeními o nevině

Desdemona. Věřím, že Wilson při analýze vraždy Desdemony vezme scénu příliš daleko hodně v nominální hodnotě a

bez ohledu na kontext a Othellov stav plně nebo vážně

dost v úvahu. Například Wilson uvádí, že Othello je

„naprosto přesvědčen o Desdemonině vině a nutnosti zabít ji.“ („Přesto musí zemřít, jinak zradí více mužů ).… “ Wilson si neuvědomuje

nevinnost, ve skutečnosti absurditu této logiky, zejména jako

ospravedlnění vraždy velmi milované manželky. Wilsonův pokus

tvrdí, že shakespearovský světonázor za touto konkrétní hrou

se projevuje v Othellovi („obřezaný pes“, tj. Muslim)

projevovat upřímný křesťanský altruismus v okamžiku, kdy usmrcuje svou

ženu, je tajemný. Je zřejmé, že jediný smysl, který máme v tomto okamžiku z Othellova diskurzu udělat, je, že tomu tak není “ Nedává to smysl na úrovni logického

výroku. Stejně jako Desdemona chápeme Othellovu zuřivost, ale ne jeho

slova. Sama Desdemona připisuje Othellovo šílenství bezprostřední

vraždě, když zjistí: „A přesto se tě bojím; pro vás „fatální pak /

Když se vám oči otočí“ (V.ii.36-7).

Ačkoli nemůžeme záviset na logice Othellových výroků, jak

Adamsonova analýza místa vraždy obratně ukazuje, můžeme ho

chápat na jiné úrovni.

Desdemona je jeho srdcem. Destruktivní akt udušení

je jeho pokusem potlačit jeho vlastní city. Je to způsob, jak se

snaží chránit své já, nebo spíše konzervovat jedinou

představu o sobě, se kterou může žít (nebo si myslí, že s ní může žít):

jako muž navždy a zcela bez citů. 45

Othello byl uvězněn v nesnesitelném paradoxu, že se musí

zničit, aby se zachránil, že musí rozpoutat chaos, aby mohl

zachránit spravedlnost. Žádná akce není udržitelná, nečinnost je stejně neudržitelná. Ve své

reakci na vraždu, jak zdůrazňuje Adamson, „nemá smysl

šok z toho, co udělal. Vypadá to, že je mentálně vzdálený, není v kontaktu s

jeho realitou a jeho srdce se zdá být na čas milosrdně otupělé, dokonce

bez života, jako ona. . . “. 46

Následující scény nám připomínají, že Othellova tragédie měla mít

jeho smysl pro realitu podlomený, roztříštěný a zbavený

Stejná katastrofa, které každý z Benátčanů v průběhu hry čelil

v miniatuře.) Jak zdůrazňuje Adamson:

Ani nám, ani Othellovi nemůže uniknout význam jeho

odzbrojení. Montano tím, že ho zbavil zbraní, kterými mohl

napadnout ostatní, ho také zbavil moci

bránit se: fyzické odzbrojující zrcadla a

psychologická, protože Othellova další řeč je jasná. 47

Poslední vlastností Othellovy reality je jeho používání jazyka.Adamson poznamenává:

V počátečních aktech si připomínáme, že Othellovo zvládnutí řeči bylo

zjevným znamením a někdy i samotným prostředkem jeho

mistrovství v jeho světě a nad ním. Znělo to nejen

autoritativně a vědomě si své síly, ale bylo to skutečně

dost silné na odzbrojení Brabantia a dalších … p>

velitelská výmluvnost nebyla pouhým trikem jazyka

, ale vycházela ze skutečné autority

Othellova já. 4

V závěrečných scénách je Othello stažen. Jak to popisuje Adamson

: „Othellova rétorika v této řeči (V. ii. 257 a násl.) Zaplavuje

svým zmítajícím se vnitřním stavem a prozrazuje ji s děsivou jasností.“

49

Z Othellova úsudku bychom si měli všimnout, že se pokouší

získat zpět pocit sebe sama. V kontextu situace je zdvořilý

klid jeho úvodního přerušení aberantní. Jeho argument: „Já

jsem státu poskytl nějakou službu“ (i když v podmínkách

nesmyslný a nevhodný) odráží Othella zákona I – „Moje služby, které mám

udělal stát / vyřizuje své [Brabantiovy] stížnosti „(Ii17).

Othello se tak snaží znovu zachytit nebo alespoň držet zlomek

to, o čem kdysi věděl, že je. Protože se Othello snaží udržet

určitý pocit toho, kým je, a proto je důležitá linie, „Mluv o mě

jaký jsem. “Řádkem:„ Pak musíte mluvit / O jednom, který nemiloval

moudře, ale příliš dobře; “zdá se, že Othello se uzdravil

rétorika a implicitně nějaká jeho část. Ihned, jak

začíná své tvrzení, „z toho, na koho není snadné žárlit,“ struktura se začíná znovu rozpadat

stará chyba se opakuje, jeho vlastní slepota a minulé hříchy a úzkost jsou na mysli naslouchány a tato myšlenka není nikdy dokončena.

ozdobná a spletitá domýšlivost na wh ich on se vydává, zdá se, míchaná

metafora, která ho nepopisuje (prozradila mu ještě slzu?) a

stěží dokáže popsat, co se stalo. Rozděluje se

na předmět a objekt v předposlední linii. Samotný akt bodnutí

činí svůj poslední řádek pravdivý, ale je v rozporu s celkovým významem

„nešťastných činů“ a jeho vychvalování vyslanců, aby „o mně mluvili jako já

jsem. Nic nezmírňuje,…. “

Celkově tedy řeč neříká nic, co by nebylo„ pokazeno. Úsilí

není ani nijak pozoruhodně egoistické, ani vznešeně ušlechtilé. Musíme slyšet

řeč ne jako slova nebo myšlenky, ale jako zuřivost člověka, který se snaží

znovu získat cit pro sebe a svou realitu a selhávat v

Pokus.

Reexamination of Tragedy and Madness in Eight Selected Plays, from the Greeks to the 20th Century (Hardback) – Edition 2002: Gregory J. Reid: 0884267674088: Amazon.com: Knihy

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *