Nejlepší odpověď
Diagnóza, která může být přítomna, ale je nutné další vyhodnocení, než se rozhodnete nebo vyloučíte diagnózu.
Například během první relace s klientem vidím a slyším některé příznaky úzkosti a deprese, které se objevily po významné změně v životě klienta. Mohu diagnostikovat poruchu přizpůsobení smíšené depresi a úzkosti, r / o depresivní porucha, r / o úzkostná porucha.
Během několika příštích sezení zjistím, že to, co bylo vyjádřeno v prvním sezení, je do značné míry vše, co se děje, pokud jde o příznaky, a pravidlo mimo r / o diagnózy, ponechám pouze diagnózu Poruchy přizpůsobení. Nebo bych mohl získat více informací o depresi a úzkosti dané osoby, stejně jako o závažnosti příznaků, pokud byly přítomny dříve a za jakých okolností, jak dlouho byli přítomni tentokrát atd., a mohu nahradit diagnostickou poruchu přizpůsobení s jednou nebo více dalšími diagnózami. V tomto příkladu mohu skončit s diagnózou závažné depresivní poruchy, rekurentní a generalizované úzkostné poruchy; nebo PTSD, která zahrnuje jak úzkostné, tak depresivní příznaky, ale žádné další diagnózy; nebo Dysthymia and Anxiety Disorder, nespecifikováno; nebo jiná depresivní nebo úzkostná porucha, ale ne obojí atd.
Odpověď
Je pravděpodobné, že Ashwine, porozumění této otázce by mělo být mezi pěti nejlepšími koncepty pro všechny praktikující v lékařské / psychologické profese. V druhém případě se moje odpověď zaměří na diagnózy DSM-V. Odložíme-li nesčetné množství problémů v designu DSM, klíč k diagnostice spočívá v jediném slově.
„Diferenciální.“
Tady jde o něco podobného.
Začnete tím, že nejprve osobu pozorujete. Kriticky sledujete co je a co není přítomno. Chcete-li to provést, musíte udělat vše pro to, abyste odložili předsudky vyvolané hlášením pacienta o současném problému. Toto hlášení je samozřejmě třeba zvážit, ale pouze po řádném posouzení. V tom okamžiku musíte použít diferenciální rozlišení, abyste rozlišili mezi jakoukoli a všemi podobnými diagnózami.
Řekněme například, že čtrnáctiletá dívka má ve třídě neschopnost reagovat na otázky. Po dalším prozkoumání se zdá, že možná diagnóza spočívá ve skupině PTSD. Když ale porovnáte a porovnáte kritéria pro PTSD s kritérii selektivního mutismu, najdete rozdíl. Příznaky selektivního mutismu se objevují pouze v prostředí, kde se od pacienta očekává, že bude mluvit. Zatímco pro PTSD existují i mimo tento rozsah.
Druhým příkladem by byl bipolární 1 a bipolární 2. V mnoha ohledech jsou oba stejné, což může vést ke zmatku. Osoba s bipolární 1 zažije úplnou manickou epizodu, zatímco osoba s bipolární 2 zažije pouze hypomanickou epizodu (období, které je méně závažné než úplná manická epizoda).
Rozdíl mezi nimi dva státy? Z velké části to, že daná osoba uznává nebo neuznává, jak se odtrhla od reality.
Tento rozdíl je rozdíl.
Jako vedlejší poznámka je jedním z knihy, které právě píšu, přehodnocují design diagnostické příručky [ Diagnostický manuál byl znovu představen / můžeme přestat říkat, že lidé jsou zlomení? ]. definováno a příliš vágní na to, aby se většina lékařů cítila jistá. Správná diagnostická příručka by byla založena na jasně definovaných opatřeních založených na bodu zlomu. To by vedlo k řádně definovaným pojmům, protože všechny věci by existovaly ve dvojicích doplňujících se protikladů, ve skutečnosti každý dvojice zahrnující celý rozsah toho, co věc je a co není, čímž se jasně vykloní.
Sa Dly, dostatečně to popsat, je daleko za prostorem, který je zde přidělen.