Nejlepší odpověď
Než pochopíte porozumění zásadám, musíte si být jisti, kde zásady vstupují do hry. Potřebuje to, kde jakýkoli subjekt, organizace nebo jednotlivci reagují na situaci nebo metody k dosažení cílů, které jsou pro ně důležité, bez nichž cíle nemusí být dosažitelné, nebo bude obtížné dosáhnout těchto cílů.
do hry vstupuje věda o strategii. Strategie vyžaduje okolnost, určitou taktiku a určité politiky k dosažení požadovaného cíle. Taktika vyžaduje, aby ji role a zásady regulovaly tak, aby reakce na nepřímé odpovědi byly pevně spojeny s hranicemi politik a rolemi k dosažení cílů.
Nyní je vidět, že politika není jen samostatná entita, má měřítko a účel, ke kterému jsou zásady přijaty. Jak již bylo řečeno výše, pokud v našich reakcích na nepřímé události chybí zásady, pak naše reakce nebudou dostatečně účinné k dosažení cílů.
Jako příklad lze uvést, pokud budeme ekonomiku národa považovat za okolností a RBI je regulátorem nebo tvůrcem politiky. Pokud je cílem snížení nezaměstnanosti. Úlohou centrálních bank je tedy toto snižovat a jsou povolány k přijímání politických reakcí na tuto rostoucí nezaměstnanost. Nyní definují strategii jako zvyšující se spotřebu občana, který potřebuje více dotací bohatství, jak vyvolala taktika. Mzdová politika národa je tedy uvolněná z nízkých mezd na vyšší mezd. To vedlo k cíli. Tady neberu fungování politiky od pouhého zvyšování mezd k cíli snižování nezaměstnanosti, ale jen to ukazuji jako deterministickou událost, kterou lze předpokládat ze změn, ke kterým obvykle dochází, když vzrůstá bohatství v jednotlivých nadačních vzorcích jako přirozené chování .
Pro cíl, který má být méně rušivý, je zapotřebí tolik přechodných taktik, které vyžadují více uzákonění zásad, pak je to ponecháno, protože věci se mohou komplikovat pro ty, pro které je obtížné to pochopit, jak je uvedeno výše už se více zaměňovat.
Odpověď
POLITICKÁ AGENDA Politická agenda se skládá z požadavků, které se tvůrci politiky zavazují zvážit. Není to souhrn všech politických požadavků a je řazen podle politických priorit činitelů s politickými rozhodnutími. Řada jednotlivců nebo skupin se může pokusit dostat své problémy do politické agendy, včetně vůdců, zájmových skupin, krizí nebo katastrofy, masových organizací nebo protestů, pozornosti médií atd. „Nerozhodnutí“ jsou rozhodnutí, která mají zamezit zvažování určitých problémů . Stanovení agendy není racionálním procesem, ale bojem o definici problému. Všechny zájmy nejsou v tomto boji zastoupeny rovnoměrně a některé problémy se do programu dostanou s větší pravděpodobností než jiné. Racionální přístup předpokládá, že žádné důležité problémy nejsou vnímány a že všechny problémy jsou přesně definovány všemi účastníky, kteří se dohodnou na objektivní definici. Může rozhodující činitelé předpokládat, že pokud na problém nebyli upozorněni, pak neexistuje. Důsledky tohoto předpokladu jsou jako pštros s hlavou v písku. Ve skutečnosti neexistuje shoda v tom, o jaký problém jde, ani o to, zda jde o veřejný problém. Neexistuje žádná dohoda o hodnotách nebo kompromisech, které by měly být učiněny v oblastech konfliktu (např. Ochrana životního prostředí versus pracovní místa). Konflikt vzniká, protože různé skupiny by byly ovlivněny různými způsoby jakoukoli potenciální definicí problému nebo jakýmkoli potenciálním řešením. Zájmové skupiny umisťují problémy tam, kde budou mít největší kontrolu nad osobami s rozhodovací pravomocí. Ne všechny problémy vytvářejí „veřejné“ nebo stejně silné skupiny. Korporace a instituce pravděpodobně přežijí a dostanou své problémy na pořad jednání v dlouhodobém horizontu. V rámci kapitalistického systému musí vysoký stupeň obchodního úspěchu podporovat veřejná politika. Aby mohl systém tvorby politiky jednat, musí být problém přijat v agendě. Jakmile je jednou na pořadu jednání, je těžké vytěsnit nějaký problém (např. Chudoba, vzdělání, zdraví). Problémy se dostanou na pořad jednání prostřednictvím: -vlivných publikací, masových mobilizací, dramatických událostí (např. Sputnik), – vnímání, že něco není v pořádku a že vláda může pomoci; -cykly nadšení pro problémy, následované uvědoměním si, co to bude stát, závažnost problému a nízké šance na jeho řešení, následovaný poklesem popularity (životní prostředí, práva žen, válka proti drogám atd.) – formální body vstupu, jakož i neformálních bodů, jako jsou oficiální a neoficiální účastníci, vazby, ideologie, vnější události, institucionální a ústavní výzvy – problémy je třeba konceptualizovat, pojmenovat a definovat, například je „problém drog“ vynucování, vzdělání, nabídka a poptávka, veřejné zdraví?Programy jsou do určité míry abstrakcí, kterou představují legislativní kalendáře, projevy politiků, vládní nařízení atd. Existují dva koncepční programy: – systémová agenda, některé důležité strany souhlasí s tím, že by něco mělo být veřejným zájmem; všechny problémy, které jsou běžně vnímány, aby si zasloužily pozornost veřejnosti, zahrnující záležitosti spadající do legitimní jurisdikce stávajícího vládního orgánu; mají rozšířené povědomí nebo pozornost; velký segment sdílí obavu, že je nutná nějaká akce; panuje sdílené vnímání, že záležitost vyžaduje vládní pozornost a spadá do pravomoci nějaké vládní jednotky; měla by to vláda vůbec řešit? -institucionální agenda, s čím jsou připraveni jednat u moci (která vylučuje pseudopoložky systémové agendy); většina konfliktů nastává v tom, ke které agendě předmět patří (válečné války), buď v boji za udržení populárních předmětů, nebo v boji za zbavení nepopulárních předmětů; co by měla vláda dělat? Položky jsou konkrétně, aktivně a vážně zvažovány autoritativními osobami s rozhodovací pravomocí. KDO NASTAVUJE PROGRAM? Pluralistická teorie – tvorba politiky je rozdělena do mnoha arén, ti bez moci v jedné aréně ji mohou najít v jiné aréně; existuje tržiště pro konkurenční politiky, skupiny a zájmy; v nějaké aréně může vyhrát jakákoli skupina; herci přijímají pravidla hry (volby určují, kdo bude rozhodovat o veřejné politice). Elitáři – mocenská elita dominuje procesu, který slouží jejich vlastním zájmům; stejné zájmy mají moc ve všech arénách a vždy vyhrávají; jen málo lidí se skutečně organizuje do zájmových skupin s časem, penězi a dovednostmi; elita musí udržet klíčové otázky mimo agendu, aby si udržela kontrolu a moc; elitní potlačení problémů ohrožuje demokracii. Institucionální – legislativní výbory a byrokratické instituce usilují o kontrolu agendy; jednotlivci mají z těchto rozhodnutí o agendě malý užitek; sociální zájmy mají malý dopad na to, co je ve skutečnosti zvažováno; to vede k poněkud konzervativnějším alternativám politiky než v případě skupinového scénáře, ale méně konzervativnímu než v případě elitního scénáře. JAK ZÍSKAT PROBLÉMY V PROGRAMU 1) Na koho to má vliv a kolik? Jak extrémní jsou účinky? Jak rozptýlené nebo koncentrované? Jaký je počet postižených lidí? Jak viditelné jsou účinky? Lze jednotlivé osoby od sebe odlišit z hlediska účinků? 2) Jak podobné je to nebo se liší od jiných problémů? Pokud je možné, aby to vypadalo jako existující veřejný zájem, je pravděpodobnější, že se dostane na pořad jednání, než kdyby to bylo vnímáno jako zcela nový problém. 3) Účinky přelévání? Stávající vládní programy a politiky přinášejí nové problémy, které je třeba řešit; například dálnice vytvářely předměstí, což vedlo k úpadkům centrálních měst. 4) Symbolická hodnota? Svoboda, spravedlnost, obrana, děti, senioři, soukromé podnikání atd. 5) Chybí řešení v soukromém sektoru? Vláda je obecně laissez faire, s výjimkou oblastí, jako jsou veřejné (sociální) zboží, jako je národní obrana a ochrana před povodněmi, kde je obtížné rozdělit zboží nebo službu na jednotlivé jednotky spotřeby a účtovat za ně; a negativní externality, když ekonomický zisk jedné strany způsobí ekonomické ztrátě jiné straně, jako je znečištění ovzduší; a riziko, například záruky na studentské půjčky, výpomoci firem, pojištění proti povodním atd. 6) Je k dispozici technologie k vyřešení problému? Vláda možná podpoří výzkum řešení problémů, ale existuje neochota uvažovat o problémech bez ověřených řešení. Političtí vůdci jsou hlavními iniciátory politických otázek a hlavními účastníky národních nebo občanských debat o politice. Politici se mohou vzájemně podporovat výměnou za to, že do programu politiky dostanou oblíbený bod. Politické a politické elity, lobbisté, think tanky, lidé s přístupem k moci. Skupiny mohou mít přístup, protože osoba s rozhodovací pravomocí je členem této skupiny nebo se s ní ztotožňuje. Skupiny mají zdroje, včetně mobilizace voličů. Některé skupiny jsou tak silné, že jejich požadavky nelze ignorovat (velké firmy). Některé skupiny si více váží a / nebo si myslí, že mají lepší technické znalosti (např. Lékaři). Některé skupiny mohou mít lepší přístup prostřednictvím jedné pobočky nebo úrovně správy než jiné (např. Skupiny pro občanská práva a soudy). Politické strany mohou vytvářet problémy, zejména ve volebním roce. Média mohou povýšit problémy, aby získala pozornost veřejnosti a dostala se do systémové a poté do institucionální agendy (Ralph Nader). Média mohou propagovat neznámé problémy, nebo mohou zachytit témata důležitá pro osoby s rozhodovací pravomocí a tato témata prosazovat. Může to podnítit polemiku mezi volebními obvody a přimět je, aby kontaktovali své zástupce. Může strukturovat veřejnou debatu tak, aby byly hlášeny problémy, pojmy použité k sestavení debaty a prezentované ilustrativní příběhy.Média se také mohou rozhodnout nepodávat zprávy o určitých problémech, které redaktoři považují za nedůstojné. Krize, přírodní katastrofy, nepředvídané události, mezinárodní události. Přístup je funkcí vnímané legitimity skupiny nebo jednotlivce; a je také ovlivněna převládajícím sociálně-politickým a kulturním podnebím. PROČ NĚKTERÉ OTÁZKY JSOU Ignorovány Efektivní reakce vyžadují informace, kapacitu a politickou vůli. Vágní požadavky nebo triviální problémy jsou ignorovány; problémy lze považovat za vágní nebo triviální, pokud by jejich požadavky ohrožovaly nebo byly v rozporu se zájmy mocenské elity. Problémy nevyžadující vládní opatření; mnoho otázek bylo považováno za součást soukromého sektoru a vláda o nich nebude uvažovat. Politika jako obvykle: Politická opatření jsou omezena předchozími vládními rozhodnutími, špatnými politickými dovednostmi nebo nedostatkem zdrojů základní skupiny, zakořeněnými zájmy, problém nebyl v očích veřejnosti dost dlouho na to, aby získal podporu, nebo každý považuje problém za být vypořádán; Zavedené byrokracie jsou obvykle obhájci současného stavu a zavedených privilegií; nejsou neutrální; mohou kontrolovat přístup cizími osobami; mohou odolat výzvám tím, že odolávají schůzkám zvenčí; obecně vyhovět přáním elit; málo se starat o odpovídající zastoupení veřejnosti. Vybledlé problémy: energetická krize v 70. letech byla důsledkem ropného embarga a do značné míry vymizela, když bylo embargo zrušeno. Obavy z nezaměstnanosti mohou být odstraněny obavami z inflace; ochrana životního prostředí na Aljašce může být přemístěna energetickou nezávislostí (ropná těžba). Problémy mohou zemřít ve výborech nebo podvýborech; nemusí být nikdy naplánovány nebo zadrženy, dokud nebude příliš pozdě; mohou být odloženy ve prospěch rutinnějších záležitostí, které se snáze řeší; mohou být předkládány, dokud nebudou k dispozici další informace; nebo odkázán na vyšetřovací komisi. Některé problémy se zdají být ignorovány, protože: – problémy jsou příliš horké na to, aby se s nimi dalo zacházet – existuje rozhodnutí nezasahovat – existuje pouze symbolická, ale nesmyslná odpověď – existují zklamání nebo neočekávaně negativní výsledky – existuje zpožděná odpověď – existuje reakce na nepřiměřené úrovni – odpověď není ani předvídatelná, ani okamžitá, závazek není vyčerpávající, existuje rozhodnutí, ale ne akce, a problém není vyřešen. Je příliš mnoho problémů, které je třeba zvážit najednou Zpoždění může vyčerpat zdroje odpůrců a / nebo příznivců Konfliktní hodnoty činí okamžitou reakci neuskutečnitelnou Politika vzájemného přizpůsobování se partyzánům (teorie skupin) trvá dlouho Některé problémy jsou jako lesní požáry a je třeba je řešit najednou, nahrazovat další problémy Podpora pro některé problémy pocházejí pouze od politicky bezmocných skupin a lze je po určitou dobu úspěšně ignorovat Politici mohou problémy měnit tak, aby vyhovovaly jejich vlastním potřebám ve skutečnosti chtějí nebo potřebují Některé problémy je lepší nechat na pokoji, protože ve skutečnosti vláda nemůže nic udělat.