Nejlepší odpověď
Screen Actors Guild má pravidlo, že nelze přiřadit žádné dva herce s členstvím v Guild pod stejným jménem . Důvodem je to, že herec nemůže ukrást části jinému herci jednoduše tím, že má stejné jméno. Jedním ze způsobů, jak tento problém obejít, je připsat si druhé jméno nebo střední iniciálu, a proto máme jména jako Philip Seymour Hoffman nebo Michael J. Fox nebo Samuel L. Jackson. V případě Samuela L. Jacksona se pravděpodobně musel odlišit od herce ze 60. let jménem Sammy Jackson . Protože Sammy Jackson stále dělal televizní práci a malé části filmu v 80. a na počátku 90. let, je velmi pravděpodobné, že Samuel L. Jackson musel zdůraznit svou střední iniciálu, aby se odlišil.
V případě Samuela L. Jacksona je „L“ jeho skutečné prostřední jméno, Leroy, ale někteří herci volí zcela náhodné prostřední iniciály. Příkladem je Michael J. Fox , který se musel odlišit od herce Michael Fox . Skutečné prostřední jméno Michaela J. Foxe je Andrew , ale myslel si, že „Michael A. Fox“ by poškodil jeho schopnost pracovat, což ho vedlo k tomu, že místo toho zvolil „J“ jako náhodnou střední iniciálku.
Odpověď
Moje otázka je a zůstává: Jakému škodlivému problému předchází? Není to představa. Ne ten, o kterém si myslí, že je problém. Všichni si myslíme nejrůznější věci. Myslet si, že problém existuje, je irelevantní. Diskutujeme o SKUTEČNÝCH problémech, které můžeme zkontrolovat a ověřit. Proč je důležitá validační část?
Bez zvláštního prosazování pravidla z ničeho nic („Jackson má pravdu, protože je černý“ nebo nějakého poetičtějšího opakování), nám zůstala realita že každé tvrzení pravdy nebo vynález morálního pravidla musí být odůvodněno kauzální stopou důkazů, které můžeme zkontrolovat. Jen proto, že si slavný člověk myslí, že by něco mělo být pravdivé, neznamená to, že jsme povinni akceptovat jeho bezohledné klikání. Jinak, protože nejsou pokrytci, každý může udělat totéž. Nebo se k tomu dostanou jen černí herci celebrit? NEBO, ještě lépe, dělá to jen pan Jackson?
Týká se konkrétně jeho výroků: Kdo je zraněn? Jaké zranění utrpěli? Jak špatně jsou zraněni?
Postranní poznámka: Trochu ironie vycházející z muže, jehož nejvýznamnější role byly jako bílá postava komiksu a handicapovaný (počkejte, je Jackson paralyzován?) supervillain. https://www.rogerebert.com/features/disabled-roles-disabled-performers https://www.washingtonpost.com/news/arts-and-entertainment/wp/2016/07/16/almost-all-disabled-tv-characters-are-played-by-able-bodied-actors-can-we-fix-that/ https://www.urevolution.com/should-non-disabled-actors-play-disabled-characters/ Pokud bychom měli prozkoumat všechny role, které Jackson hrál, vsadím se můžeme zjistit, jak se identita této postavy posunula z její původní podoby, aby odpovídala jeho neměnným charakteristikám, nebo kde se musel změnit, aby jí odpovídal. Jen pomyslete na chudého černošského herce s vadou řeči, který měl být obsazen jako Valentin do filmu „Kingsmen“. Nebo možná, hraje se jednoduchá ekonomika? Naaah. Musí to být systémový rasismus.
To, že milujeme herce, ještě neznamená, že mají vždy pravdu. To, že černý herec komentuje vztahy černé, ještě neznamená, že má pravdu. Nový model myšlení pro mnoho progresivistů byl povýšit posvátnou povahu odložení na skupinu X, pokud jde o komentáře k této skupině … protože to není jen nejhorší kdykoli izolovat morální hodnocení od kmenových hranic. Myslím, že pravidlo existuje, pokud to není dominantní skupina. Poté na základě této nové (opravdu staré, ale přestrojené z rasistické) morálky dominantní skupina „dluží“ menšinové skupině, aby mlčela a „z cesty z cesty“. To se stalo nenapadnutelnou posvátnou pravdou progresivistů a stalo se z toho, jak se to děje, pohodlná palička, do které se lidé budou vrhat. „Jste rasista, pokud nesouhlasíte,“ je v zásadě vzpoura takových lidí.
Nejen že je to neuvěřitelně nebezpečná morálka (je to jen New Revanchism 2.0 ), ale také vynechává celý mechanismus toho, jak určujeme správné od špatného: neúnavné výslechy. Každý nápad, každé prohlášení, každá nabídka, každá víra, každá filozofie, každá pravda, každá lež – každá existující kurva – musí být neúnavně prozkoumána a vyslýchána. Žádný kmen, kohorta ani třída identity nedostávají zvláštní výjimku z neúnavné kritiky. Pokud se vám nebo Jacksonovi nelíbí, pak jen připusťte, že toto je vaše dogma, je to vaše náboženství a zničíte každého, kdo nesouhlasí, protože „emoce“. (Kdy nás to někdy svedlo z cesty !?)
Když váš morální kodex pozvedne nějakou skrytou rasovou válku a postaví bílé proti černochům (doslova rasovým), můžete poté každého jednotlivého vnímajícího agenta postavit na stůl jako šachové figurky a vymyslet úplně nový (ale stará) kmenová morálka, kdy správnost a nesprávnost není založena na tom, co dělá jednotlivec, ale spíše nová salva ve starodávném konfliktu, ve kterém – kazatel upozorňuje – bílí lidé jsou ti zlí, kromě případů, kdy se dobrovolně rozhodnou kastrovat, aby “ další lidé dostanou příležitost “. (Nikdy nám nevadí, že lidé nestvoří úly, že moc je do značné míry osobní a že moc a bohatství nejsou nulové.)
Jackson není jasný. Pokud jste ho někdy slyšeli mluvit, není to jako by měl inteligenci na úrovni Dolph Lundgren, Jodie Foster nebo Thandie Newton. Je to v podstatě dobře placený bavič, kterého všichni milujeme. (A mám rád VŠE, co ten chlap dělá – je zábavné se na něj dívat a jeho hlas přitahuje pozornost.) Není to nijak zvlášť bystrý filozof nebo antropolog. I když je důležité respektovat ho a snažit se slyšet a porozumět jeho pohledu, pokud / když je vaším partnerem, jeho životní úspěch má nulovou souvislost s morálním vzorcem, který nabízí.
„Pouze černý Američané by měli hrát černošské Američany, “je ta nejidiotičtější forma rasistických nesmyslů, jaké jste si mohli vymyslet. Co konkrétně jde o černé americké hraní, je pro tuto roli tak důležité? Nic. Takže potom se snažíme předstírat, že říká něco, čím není (což by, kdyby řekl bílý Američan, ukončilo jejich kariéru). Právě tam vám říká, že je plný sraček. Herci kurva jednají. Hrají věci, které nejsou. Pokud zahrajeme substituční test, pak by v Black Panther měli hrát roli pouze domorodí Afričané (z kontinentu) a britští černoši by měli hrát pouze britští černoši. Kde to končí? Jackson pro to pravděpodobně má také pravidlo, které zaručuje, že nakonec bude mít vždy pravdu. (Hollywood arogance někdo?)
Jelikož lze morální pravidla nejlépe vyjádřit jako nezaujatý a obecný vzorec, jaký morální vzorec bychom zde měli dodržovat? „Pouze 100\% perfektní zápasy by měly hrát postavy“? To je hloupé. „No, jen určité skupiny, které lidé nalevo udělili útlakové body, aby získali tento druh úcty.“ Ale neodvažujte se zeptat: „Jak je možné, že jsme dospěli k tomuto vzorci? Jak to můžeme zkontrolovat? Jak to lze napadnout? “ Ne tak moc. (Udělat to kdekoli je třetí kolejnice, protože … správně, dav CRT / White Fragility má své náboženství a zatraceně vás zpochybňuje.) Takže, aby to fungovalo, stejně jako všichni idealisté, musíme pokračovat ve vymýšlení (nebo přetahování v nerelevantní) „je“ ( fakta ) k ospravedlnění „by měl“ ( etický mandát ).
Je Hollywood v současné době diskriminační vůči černošským Američanům při vystupování ve prospěch britských černochů? Pokud ano? Jaký to má dopad?
Neměli bychom dovolit Australanům hrát Američany? Korejci hrají Japonce? Nigerijci hrají Kanaďany? Mexičané hrají Kolumbijce? Abychom omezili pravidlo na jen černošské Američany, musíme předstírat, že nevidíme spoustu faktů, vymyslet další (bez řetězce příčinného spojení) , přidejte k některým (libovolně) emoční proměnné, abyste je jedním způsobem upřednostňovali před ostatními, sjednoťte „přestupek“ s „útlakem“ a tvrdte, že barva pleti je sociologickým prostředkem (v té či oné podobě) k morálním pravdám. >
Ano. Žádný kurva.
EDIT: Nezáleží na jeho podivné libovolnosti. David Smerdel má pravdu. Kde to končí? Měli by černí Alabamani hrát pouze černí Alabamani? Proč má tato pravidla jedna sada politických hranic, jiné ne? Může černý Kanaďan hrát černého Američana? A co černý bahamský muž? Jak blízko musí být černoch k USA – doslova, geograficky – aby správně hrál černého Američana?
„Waaah. Whataboutism and like Sealioning. “
Žádné drahé dítě. Tomu se říká sokratovská metoda. Takhle děláme tyhle maličkosti. Vidíme, představujeme si výsledky a zkoumáme je pomocí hypotetik. Prozkoumáme tyto hypotézy (zakořeněné pouze ve skutečnosti) a co nejlépe zodpovíme, co by se stalo v každém scénáři, abychom identifikovali morální konzistenci napříč různými aspekty lidské zkušenosti. Když se harmonizují odpovědi na formální morální otázku, přistáli jsme na dobré. Když nemůžeme sladit různé morální závěry, máme zhroucení, že nepokročíme dále, dokud jej nesmiříme.