nejlepší odpověď
teprve nedávno jsem narazil na autorovu domněnku, že segmentová zbroj (slovo je anachronické, je to moderní vynález), že byly vyvinuty jako nákladově efektivní opatření hromadné výroby tváří v tvář katastrofě v Teutoburgu: tři legie a jejich doprovodné pomocné síly byly zničeny v jednom sezení kolem 9AD. Mnoho mužů prohrálo během jedné události. Vzhledem k tomu, že by byly vybaveny poštovním pancířem (lorica hamata), jehož výroba je časově náročná (a obvykle se přenášely nebo drancovaly z těl), jejich zavedení přibližně v tomto období (a pozdější ukončení používání) naznačuje, že jde o dočasné opatření vybavit legionáře ochranou.
Zdá se, že tento předpoklad spočívá na výhodách segmentového pancíře poskytovaného výměnou za jeho slabosti: výroba byla mnohem snazší a její hmotnost byla znatelně nižší, pouhých 12 liber nebo pouhých 5 kg. Slabou stránkou bylo, že armatury musí držet vše pohromadě, aniž by se rozpadly, byly křehké a náchylné k poškození a vyžadovaly trvalejší údržbu. Chcete nyní obrněné jednotky s levnými věcmi nebo s dobrými věcmi později?
Je to zajímavý argument a je zcela platný vzhledem k datům, kdy najdeme jejich zavedení a jejich úpadek: stejně ikonické jako brnění je archtypický římský voják, pošta zůstala převládající a populární centurionové byli stále zobrazováni jako opěrné poštovní košile po celá ta léta, což naznačuje, že segmentové brnění existovalo jen proto, že potřebovali vybuchnout levnou rychlovku pro tisíce legionářů.
Takže Řekl bych, že to bylo dost dobré, jako prozatímní řešení. Nikdy nenahradila poštu.
Římská armáda od Caesara po Trajana
Na straně 15, poslední odstavec, začne mluvit o segmentovém brnění se stanoveným předpokladem plus několik informací o archeologických nálezech; autor vypadá sebevědomě, když tvrdí, že během Claudiuovy římské invaze do Británie v roce 43 nl legionáři nosili segmentové brnění; na britských vykopávkách bylo nalezeno alespoň ČTYŘ odlišných typů. Typ C, nebo varianta „Newstead“, se jeví jako ten, který je vyobrazen v Trajanově sloupci a v moderních obrazech – na první pohled vypadá designově jednodušší ve srovnání s Corbridge A a B, které na vnější straně obsahovaly mnohem více kování a závěsů.
Odpověď
Upozornění: Může se jednat o chyby týkající se ortézy helmy. To bude opraveno později.
Moje paměť na římskou vojenskou historii je nyní trochu slabá, když jsem ji studovala před patnácti lety.
Segmenty Lorica byly postmariánské reformy zbroje vydané armádou.
Primární ochrana Římana legionář je jeho štít, formovaný společně s ostatními legionáři do stěny štítu. Druhou ochranou byla jeho bojová formace.
Brnění trupu je terciární. Pokud se podíváte na zbývající vzorky brnění z archeologických vykopávek, nejednalo se o tlustý kov, ale o tenké ocelové plechy.
Římské vojenské osobní vybavení – Wikipedia
Toto níže je součástí ramenního dílu.
Segmentata byla jakýmkoli způsobem nebylo to nejlepší brnění, jaké římský legionář mohl mít, bylo to místo toho dostupné a dostatečně jednoduché na to, aby ho masově vyráběl stát. Segmentata byla relativně lehká zbroj s tloušťkou od 0,5 do 0,9 mm. Celkově to bylo brnění pro standardní legionáře, přesto veteránští vojáci upřednostňovali Loricu Hamatovou, přestože byla těžší, byla méně omezující, flexibilní a poskytovala mnohem lepší pokrytí zranitelných oblastí (třísla, jámy atd.). http://www.twcenter.net/forums/showthread.php?632796-a-little-mythbusting-about-Roman-Armor
Hrudník středověkého rytířského brnění je obvykle silnější než římský legionář. https://history.stackexchange.com/questions/25500/how-thick-was-late-medieval-horse-armor Římské legionářské brnění bylo samozřejmě lehčí než středověký rytíř brnění. Bezpochyby existují výjimky. Rané římské legionářské brnění vykopané v Montefortinu byly podstatně silnější a těžší než ty pozdější. http://www.romanarmytalk.com/rat/thread-18354.html
Cituji to o jeho oceli.
Desky brnění lorica segmentata byly uvnitř měkké železo a (alespoň některé) z vnější strany měkká ocel, díky čemuž byly desky kalené proti poškození, aniž by se staly křehkými.
Zdroj: David Sim, Univerzita v Readingu
Brnění se také muselo vyvíjet, aby drželo krok s hrozbami, kterým čelilo. Při prvním použití proti sousedním kmenům zaznamenali různé stupně úspěchu, zejména proti nepřátelům, kteří se stále spoléhají na bronzové nebo železné zbraně.
Brzy bronzová římská helma , pravděpodobně z éry republiky. Tento kus je reprodukce.
Jak šli dále na sever, narazili na kmeny, které používaly Falx nebo Rhomphaia . https://en.wikipedia.org/wiki/Rhomphaia https://en.wikipedia.org/wiki/Falx Dlouhá zakřivená čepel používaná pro sklizeň plodin, ale přesto velmi účinná při propíchnutí pancíře.
Falx, který probodává scutum, na které dávají pozor římští fotografové. Tím se potvrdí váš anachronický argument. Pravděpodobně si udělali selfie s Ježíšem, než se u jejich šéfa stal neoblíbeným.
Pozdější přilby měly ocelovou výztuhu přidáno na čelo, aby se zabránilo čepelím, jako je falx a sekery, dostat do lebky.
Někteří dokonce nosili tvrzené nebo polstrované prádlo pod zbroji, aby lépe absorbovaly údery (zejména u seker a oštěpů) a zabraňovaly hlubšímu pronikání lopatek.
Takže se vraťme k otázce, jak dobré byly tyto zbroje?
Pouze tak dobré, jak byly relevantní pro hrozby, kterým čelily. Římské zbroje se vyvíjely spolu s potřebami doby a byly účinné až do pádu.