Jak kalifornský trestní zákoník 12021 snižuje šance bývalého trestance na spáchání trestného činu se zbraní?

Nejlepší odpověď

Část trestního zákoníku CA 12021 je pro ty, kteří vím, zákon v Kalifornii stanoví zákon o „zakázané osobě, která má střelnou zbraň“. Stává se z něj státní zločin pro lidi odsouzené za zločin nebo některé jiné trestné činy, nebo kteří jsou závislí na kontrolované látce, vlastnit, nakupovat, přijímat, vlastnit nebo mít fyzickou kontrolu nad střelnou zbraní.

Teorie spočívá v tom, že dává místní policii důvod zatknout ex-con (nebo druggie), pokud ho najdou v držení střelné zbraně, i když s touto střelnou zbraní nebo bez ní neudělal nic jiného. Obecně nechceme, aby tito lidé měli přístup ke zbraním, protože již prokázali, že je budou používat k páchání násilných trestných činů. S tímto zákonem o knihách nemusí páchat další trestný čin, aby měla policie pravděpodobný důvod k jeho zatčení a zadržení. Vytváří trestný čin s „nízkou povahou“, který lze snadno stíhat, a zločince vrací za mříže, což donucovacím orgánům umožňuje rychlé vítězství v násilném trestném činu.

Ve skutečnosti chytí někoho, kdo vlastní střelnou zbraň, nemají mít, než s tím spáchají násilný zločin, je docela obtížné; obvykle musí policie dostat výprask a chytit toho chlapa rukou, nebo najde zbraň při prohlídce na základě zatýkacího rozkazu pro jiný zločin (bez ohledu na to, zda se jedná o uvedenou zbraň). Internet to ještě více ztěžuje, protože díky němu je černý trh s ukradenými a jinými pašovacími zbraněmi velmi tekutý, s přímějšími převody mezi lidmi, kteří je chtějí použít, a s menším počtem „plotů“ jednajících jako prostředníci.

Trestní stíhání za držení je ještě vzácnější, protože DA mají tendenci držet takové „malum prohibitum“ poplatky v této zadní kapse. Toto je meč s dvojitým ostřím; zákon nevypadá příliš efektivně kvůli nízkému počtu odsouzení, ale je účinnější jako nástroj vymáhání, než ukazují statistiky odsouzení, protože získává více dohod o závažnějších trestných činech; i když má podezřelý dobrou šanci porazit loupež nebo loupež, má zbraň a stejně bude uvězněn, a díky tomu je lépe připraven na dohodu o trestném činu, který chce DA skutečně vyřídit statistiky s.

Obecně se tedy jedná o zákon, který stojí za to mít na účet, protože je užitečný pro vymáhání práva při kontrole násilné trestné činnosti. Málokdy se stane nadpisem dokumentu DA nebo titulní stránky, ale bez ohledu na závažnost trestného činu nebo míru zatčení / odsouzení odráží přání společnosti, která usvědčila zločince, narkomany a některé další lidi, kteří velmi pravděpodobně zneužijí střelná zbraň při páchání trestné činnosti by měla mít při získávání střelné zbraně tak těžký čas, jaký dokážeme.

Odpověď

Jsem zmatený. Dnes máme v knihách tisíce zákonů o kontrole zbraní. Myslíte si, že nejrozumnější a nejúčinnější by bylo nejdříve – nejviditelnější, a to všechno. Je zřejmé, že žádný ze zákonů nefunguje, takže je přirozené to zdvojnásobit, napsat VÍCE zákonů, které také nebudou fungovat.

To, co vidíme, jsou lidé, kteří se nedokázali poučit z historie a snaží se opakovat to. Nepřijali tuto kontrolu nabídky, pokus o kontrolu nabídky dané věci je sakra téměř marný.

Těch několik zákazů, které fungovaly, má určité vlastnosti – k položce existují alternativy a že většina lidí souhlasí, že zakázaná věc je špatná. DDT bylo zakázáno, ale měli jsme Sevin a další skvosty, navíc díky Silent Spring nás Rachel Carson přesvědčila, že DDT je ​​ekologická katastrofa. Podobně jako Freon 12/22 – špatné pro ozonovou vrstvu, a už jsme měli zaveden nový Freon. Ať už byly problémy životního prostředí pravdivé nebo ne, lidé jim věřili. Díky fungující alternativě fungovaly zákazy.

Jaké zákazy selhaly? Alkohol – 18. dodatek jsme dostali mimo zákon. Výsledkem bylo, že mafie exponenciálně rostla a o 100 let později proti nim stále bojujeme. Museli jsme schválit další pozměňovací návrh, 21., který zrušil první, byla to taková katastrofa. Pak je tu válka Drogy. Od té doby, co Nixon zahájil skutečný tlak na to, aby byly některé léky uvedeny podle harmonogramu, a tlak na to, abychom je dostali z ulic, jsme mít kartely – nesmírně bohaté a silné. Peníze nalité do DEA, FBI, pohraniční hlídky a pobřežní stráže, aby zastavily tok, jsou docela zbytečné – podle Washington Times 95\% všech drog stále prochází. Dostupnost? V supermarketech nedostanete heroin z černého dehtu, ale dostanete ho v jakémkoli městském nebo vysokoškolském kampusu. Stejným způsobem kokain. Pot je sakra téměř legální, pokud ne ve skutečnosti, pak ve výchozím nastavení nečinnost.Toto je další snaha o kontrolu dodávek, která zcela selhala a selhává již 50 let.

Takže jaký je výhled pro kontrolu napájení zbraní?

  • Neexistuje žádná schůdná alternativa ke zbrani pro to, co zbraň dělá. Úder.
  • 47\% amerických domácností má v sobě zbraň. To představuje zhruba POLOVICU dospělé populace USA, a tedy zhruba POLICU amerických voličů. Nechte tato čísla klesnout – kolem 100 milionů majitelů zbraní … Sotva existuje shoda v tom, že zbraně jsou zlé, že by měly být zakázány. Strike two.
  • Ústava dále prohlašuje, že vlastnictví a používání zbraní je chráněným právem, právem prvorozenství, které nesmí být porušeno. Úder tři.

Řízení zásobování zbraní je určeno, skutečně odsouzeno k úplnému a úplnému selhání.

Opravdu chceme další kartelové kartely?

Co by tedy mohlo fungovat? A co ovládání DEMAND? Pokud je vaším záměrem skutečně snížit kriminalitu a vzhledem k výkonu soudního systému jsou důkazy velmi silné, NENÍ to záměr. Ale řekněte to – řekněte, že chcete snížit kriminalitu. Pak jděte za zločinci. Duh! Pokud oslovíte ty, kteří za své zločiny požadují zbraně, a odložíte je, bude tento požadavek směřovat k nule. Mezitím nebudete obtěžovat a pronásledovat lidi dodržující zákony, kteří neudělali nic špatného.

Zamknutím zločince používajícího zbraně nejprve zastavíte všechny jeho budoucí zločiny. Zadruhé odstraníte poptávku po zbrani, kterou předložil. Jak poptávka po nelegálních zbraních klesá, klesá i počet krádeží zbraní a pašování – trh neexistuje; proč riskovat krádež nebo pašování, pokud ji nemůžete prodat?

Tato kontrola poptávky byla vyzkoušena v několika městech – tzv. Project Exile – zločinci jsou stíháni podle federálního zákona za zločin se zbraní, a státní právo pro skutečný zločin. Federálové moc nepodmiňují podmínku. Zločinec bude dělat svůj plný úvazek. Čísla pokaždé ukazují, že zločin klesá. Pak vstoupí NAACP a LULAC a lidé jako Sharpton a Jackson – je zatčeno příliš mnoho barevných lidí .; to jsou zjevně „rasistické“ programy … Býčí kecy určitě – zločinec je zločinec bez ohledu na barvu. Ale politici mají ostny vyrobené z jello – okamžitě vadnou a programy jsou ukončeny. Zločin se vrací zpět.

Podotkl jsem, že se zdá, že soudní systém ignoruje zbraně jako problém. Z toho důvodu si všímám téměř nulového vymáhání trestných činů, které se pokoušejí koupit zbraň, a neprocházejí kontrolou spolehlivosti. Četl jsem něco jako 14, kteří byli uvězněni v roce 2018. Čtrnáct. Je-li při trestném činu použita zbraň, je toto obvinění často sníženo na přestupek nebo zničeno ve prospěch viny za jiný zločin, znásilnění nebo loupež. Potom je vězení zkráceno podmínečným propuštěním. V oblasti vymáhání trestných činů se zbraněmi nejsou žádné zuby. Politická potřeba vysoké míry odsouzení a prosazování vinných žalob zabíjí jakékoli skutečné stíhání. Mezitím zločinci, kteří téměř vždy dostanou své zbraně nelegálně, v tom beztrestně pokračují.

Pokud se soudní systém o zbraně tolik neobává, pak touha ovládat zbraně ke snížení kriminality je prostě červený sledě. Lidé, kteří nejsou zločinci, trestné činy stejně nedělají, ale zákony se na ně stále zaměřují.

Proč byste tedy chtěli vzít zbraně z dodržování zákona? Nejsou problémem, tak jak mohou být řešením?

Jedinou odpovědí, na kterou si myslím, je, že pojem „ovládání zbraně“ není o zbraních, ale o kontrole. Kontrola populace. V cestě jsou pouze zbraně. Když prozkoumáte historii (znovu existuje to trapné slovo), uvidíte, že každá společnost, která vyhubila velké části své populace, nejprve přijala kontrolu zbraní a zbavila lidi jejich jediných obranných prostředků. Pak přišly gulagy a vyhlazovací tábory.

Jsou nějaké? divíme se, že tu nechceme ani možnost, aby se to stalo?

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *