Nejlepší odpověď
Je důležité mít na paměti, že o Patriotovi toho víme mnohem víc než o ruských systémech. Víme, že jsou to silné a slabé stránky, a viděli jsme, že jsou to schopnosti rozebrané v tisku. Naopak o systémech s-300/400 toho tolik nevíme, přinejmenším ne o schopnostech v reálném boji. Víme, jaké údaje tvrdí její výrobci a ruská vláda, ale jednoduše nevíme, jak přesné to ve skutečnosti je. Ve vojenských kruzích si nemůžeme dovolit slevovat na těchto číslech, ale myslím si, že je musíme brát se špetkou soli.
Vojenské vybavení je miliardovým obchodem a jak ruská vláda, tak výrobci raket mnoho získat tím, že prohlásí, že jejich rakety jsou nejlepší na světě. I když předpokládáme, že přímo nelžou, můžeme bezpečně předpokládat, že uvedené údaje jsou pro nejpříznivější možné okolnosti. Víme jistě, že takové postavy jsou masírovány a chráněny, protože Západ to dělá také s exportními zbraněmi.
Dále si musíme pamatovat, že nikdy neexistoval jediný raketový systém, který by fungoval jako tak, jak měli. Rakety se zlepšily; přinejmenším moderní nemají tendenci být stejným druhem neutěšených selhání, jako byly předchozí generace, ale jak vidíme při pohledu na výkon Patriota v reálném světě, víme, že protivzdušná (a zejména anti balistická raketa) obrana nikdy nesplní svůj slib v skutečný svět, určitě ne bez dalších významných vývojových prací. Bylo by naivní předpokládat, že Rusové nejsou v tomto ohledu stejně náchylní ke stejným druhům problémů jako západní systémy.
Nakonec musíme všechny informace umístit na správné místo. Když vidíme čísla jako maximální zuřivost střetnutí 400 km (jak tvrdí s-400), musíme přemýšlet o tom, jaký druh střetnutí by to skutečně byl. Nepochybuji o tom, že to mohou radary a rakety fungovat až do tohoto dosahu, ale to rozhodně není realistický dosah, který by zachytil letadlo. V této vzdálenosti je radarový horizont 25 000 stop a radar vysílá svou přítomnost všem a různě. Piloti zřídkakdy zavazují operátory SAM tím, že narazili na svou obálku zapojení. Ve skutečnosti trénují konkrétně, aby se vyhnuli odhalení, dokud nejsou co nejblíže. Efektivní dosah radaru je primárním limitem výkonu SAM a zatímco potenciál pro velký dosah je hezké mít, jeho praktická schopnost využívat je extrémně omezená.
Takže určitě musíme škádlit fakta a čísla a používat trochu zdravého rozumu. V západním tisku jsem viděl kousky, jak říkají, jak úžasná je s-400; že dokáže detekovat a zničit jakéhokoli západního bojovníka na tomto úžasném dosahu 400 km, ale to neprošlo čichovým testem.
Všechno, co vím o zbraňových systémech a protivzdušné obraně obecně, mě vede k přesvědčení, že stejně jako Patriot není ani S-400 tak úplně popraskaný. Myslím, že je to pravděpodobně dobrý systém. Obzvláště se mi líbí vícevrstvý přístup s výběrem raket pro různé vzdálenosti a použití. Také se mi líbí jeho síťový přístup C&C, který umožňuje centrální řízení velmi velkých protiletadlových sítí i v terénu. Spojení mnoha radarů pomůže systému odolat rušení a umožní vzdálenějším AA lokalitám přispět k obraně vzdálených míst, která jsou pod silným útokem. Vypadá to, že jde o velmi pokročilý a schopný systém.
Myslím si, že je fér porovnat s-400 s Patriotem, přinejmenším s dnešním upgradovaným Patriotem, protože mají podobný distribuovaný přístup C&C se síťovými senzory z více platforem . Rakety S-400 s větším doletem by jí v určitých situacích poskytly výhody (baterie v širším okolí schopné přispívat k protivzdušné obraně). Patriot má ale výhody v tom, že dokáže shromáždit větší počet raket ABM na odpalovací zařízení díky miniaturizovaným střelám PAC3. Ano, kratší dolet v porovnání s balistickými raketami, ale vzhledem k tomu, jak těžké jsou balistické střely zasáhnout a pravděpodobnost útoků nasycení balistickými raketami, má více anti-balistických raket hmatatelnou hodnotu.
Proti samotným vzdušným cílům (nejvíce pravděpodobné použití pro oba systémy ve skutečném konfliktu) Myslím, že jsou si asi rovni. S-400 má výhodu v rozsahu, která se pro něco počítá, ale Patriot také není žádný neomalený. Patriot (alespoň v jeho současné verzi) se osvědčil jako protiletecká platforma, a přestože měl problémy s kousáním, rozrostl se jimi a věřím, že se stal celkem dobrým. Naproti tomu s-400 neměl čas nažehlit naše problémy, které byly pozorovány v praxi.
Oba systémy však stále mají významné slabiny. Radarové navádění není skvělá technologie, je to jediná, která funguje na velkou vzdálenost.Pouhou svou povahou ukazuje letadlo, na které střílíte, a existuje proti němu všelijaká obrana, od pouhého manévrování přes plevu až po uvíznutí až ke krádeži. Pouhé vědomí, že na vás míří raketa, znamená, že je mnohem méně pravděpodobné, že zasáhne. To neznamená, že systémy SAM jsou bezcenné, ale znamená to, že žádný systém SAM nemůže doufat, že sestřelí velké množství nepřátelských trysek. Mohou rozbít útoky, mohou přinutit trysky utéct. Ale nakonec všechny výhody spočívají v letadle.
Existuje rozdíl v tom, jak musí každá strana využívat své zdroje. AA musí být distribuována po celé zóně konfliktu a hodně z jejích zadních oblastí; kdekoli, kde by nepřítel mohl zúročit útoky ze vzduchu, potřebujete nějakou formu obrany. Naproti tomu nepřátelské letectvo musí zaútočit pouze tam, kde chtějí zaútočit. Útočníci mohou soustředit své síly až za bod, kde je dokonce možné, aby pozemní palba útok úspěšně rozbila. Force double je síla na druhou; to je ještě pravdivější ze vzduchu, kde relativně malý počet letadel potřebuje přežít, aby zaútočil, aby úplně zničil cíle.
Útočníci také vědí, proti čemu jsou, kde jsou radary, kde rakety jsou, jaké typy raket, jaký typ terénu. Řídí, jak se blíží k cílové oblasti a jaké další zdroje (zejména rušení a návnadové drony) používají ke komplikování práce obránců. Bez podpory vašich vlastních stíhaček prostě neexistuje způsob, jak by jakýkoli systém protivzdušné obrany mohl doufat, že bude konkurovat vyhrazenému útoku.
Pevně věřím, že systémy Patriot i s-400 by byly efektivní systémy. Ale ani ten nejefektivnější systém opravdu není tak dobrý. Rusové mohli určitě soustředěným útokem přemoci Patriota. USA by jistě mohly přemoci S-400. Vzhledem k tomu, že USA mají mnohem pokročilejší prostředky (B-2, F-22, F-35) navržené speciálně k pronikání a ničení protivzdušné obrany, je těžké pochopit, jak by S-400 měla velkou šanci. Oba systémy by se pravděpodobně dobře osvojily, ale váhy jsou skutečně nakloněny jedním směrem.
Odpověď
Protože jsem ze Srbska, mohu potvrdit, že i 40 let stará sovětská technologie je schopná klepat vyspělý stíhač stealth – Pozoruhodný incident, o kterém mluvím, je, když Srbové během bombového útoku NATO na Srbsko (Jugoslávii) v roce 1999 vyřadili F-117 Nighthawk. Srbové byli přemoženi vzduchem a nemohli se bránit starými MiGy, takže jim bylo ponecháno použití pozemní protiletadlové palby. Podařilo se jim vyřadit F-117 pomocí raketového systému S-125 Neva, který překvapil západ. Posádka, která baterii provozovala, si rozhodně zaslouží velkou zásluhu na úspěchu. Američané později F-117 stáhli, ale jeho technologie byla použita jako šablona pro pozdější vytvoření tajných schopností F-35. Za zmínku stojí také to, že poté, co to Srbové vyrazili z nebe, čínští vojenští zástupci navázali kontakt se srbskou armádou při prohledávání místa a dokonce při nákupu kousků letadel, které se dostaly do rukou civilistů, kteří je našli na zemi, když padl blízko na farmu. Číňané později vyvinuli svůj tajný stíhač 5. generace J-20 z technologie, kterou našli na místě havárie F-117.
Pokud jde o vyspělou S300 / 400, je to v úplně jiné lize ve srovnání s mnohem starším S-125, který sestřelil F-117, je to komplex protiraketové obrany mnohem lepší a efektivnější než cokoli, co USA v současné době nabízejí. Země na Středním východě, jako je Turecko, Saúdská Arábie, Sýrie, Egypt, projevily zájem o získání těchto systémů nebo je již zakoupily od Ruska, protože vědí, jak jsou schopné. Izrael nedávno podal silné námitky proti Rusku, které zásobovalo syrskou armádu letounem S-300 (kvůli incidentu, který omylem vedl k sestřelení ruského letadla letounem S-200 ovládaným syrskou armádou, který mířil na izraelské F-16, které byly při bombovém útoku v Sýrii a schovali se za ruské letadlo na úkryt, když se vraceli). Od té doby, co byly v Sýrii nainstalovány modernizované systémy S-300, se Izrael zdržel zahájení jakýchkoli náletů (mějte na paměti, že Izrael má nejschopnější a nejpokročilejší letectvo v regionu, protože má vyspělé letouny zakoupené a darované USA a jeho piloti pravidelně trénují v USA).
Ruský systém má pokročilý akviziční radar, který dokáže detekovat moderní utajené bojovníky pomocí více frekvenčních pásem, protože má 2 radary, jak už někdo dříve uvedl. Mohli byste tedy nechat současně skenovat pásma VHF i L. Je to docela všestranný systém, který dokáže zacílit na cokoli od raket krátkého doletu až po letadla s vysokou nadmořskou výškou, jako je AWACS. S-400 může vypustit 72 raket současně a najednou zasáhnout až 36 cílů. USA nemají konkurenta pro S-400. Je to především proto, že obě země mají v současné době různé přístupy / taktiky.USA investovaly více do útočných schopností, do značné míry spoléhají na převahu ve vzduchu a použití stíhacích letadel k vyřazení raket, ICBM s pohotovostní dostupností systémů THAAD a Patriot v určitých situacích. Rusko na druhé straně vidí, že je znepřáteleno a zatlačeno do kouta od neustále se rozšiřujícího NATO, které obklopuje své hranice z různých směrů, silně investovaných do obranných schopností. Ví, že by bylo nákladné a nemožné postavit dostatek stíhačů letadel na obranu všech hranic Ruska, místo toho našlo řešení v tomto robustním a docela schopném mobilním systému protivzdušné obrany, který dokáže pokrýt velkou plochu a zablokovat a zasáhnout více cílů najednou.