Nejlepší odpověď
To zcela závisí na velikosti místa konání (město, země nebo soudní obvod, ze kterého je porota vybrána.) Čím menší je plocha, samozřejmě, tím větší je vaše šance na umístění na panel.
Pokud jde o výběr, jakmile jsou zřejmé výzvy „pro věc“, jako je příbuznost, oběti podobných zločinů a ti, kteří buď nechtějí sloužit, nebo ti, kteří jsou upřímní, a tvrdí, že nemohou být spravedliví nebo dodržovat pokyny zákona, je to opravdu otázka toho, komu chci zabránit. Zaměřují se pouze na jeden faktor najednou, a předpokládejme, že všechno ostatní je stejné (což nikdy není). To tedy znamená, že je vždy třeba udělat výjimky. obecně moje kritéria jsou:
- Právníci, soudci, profesoři práv. (Když řeknu „soudci“, myslím tím samozřejmě „mimo povinnost “, kteří vykonávají funkci občana. Existuje jeden ultimát Autorita v zákoně, a tou je předsedající soudce. Ke každému případu existuje jedna sada pokynů: ty pocházejí od soudu. S prokurátorem se budeme věnovat vlastnímu rozjímání o tom, jak se zákon vztahuje, ale možná nebudeme falešně tvrdit, co tento zákon JE. Nepotřebujeme, aby někdo v porotě řekl porotě, co si myslí, že zákon „skutečně“ je. Porota bude sledovat jejich vedení, ať už to mají v úmyslu nebo ne. Což je skvělé, pokud je právník na vaší straně. Jinak to není tak skvělé.
Myslíte si, že pro obhájce existuje výjimka. Není. Porota mnohokrát nesmí slyšet určité důkazy. Obhájce pravděpodobně odvodí důkazy, které porota nesmí vzít v úvahu.
2. Policisté, ze zřejmých důvodů.
3. Přátelé a rodina policistů. Totéž.
4. Aktivní nebo kariérní armáda, zejména pokud je jejich MOS (specialita) v bojové nebo bojové podpůrné kapacitě (kvůli své úctě k autoritě). Je to menší problém, pokud je to kaplan, zubař, lékař, meteorolog, inženýr, účetní. Žádný JAG (viz # 1)
5. Hasiči (podle mých zkušeností z jakéhokoli důvodu bývají náchylní k přesvědčení. S takovými čísly se nehádám.)
6. Žádní muži mladší 30 let. (Proč? Poznali jste někdy mladého muže, který si nebyl 110\% jistý svými názory? Ani já.) Na druhou stranu vezmu všechny starší dospělé, které můžete zaokrouhlovat. Starší lidé jsou obecně ostří jako cvočky a není to jejich první rodeo. Obvykle vám řeknou ví-co od Shinoly.
7. „Uzdravení“ alkoholiků nebo jiných „uzdravení“ závislých. Vážím si každého, kdo bojuje se závislostí. Nevěřím, že je to otázka morálky nebo nedostatku vůle, a nemyslím si, že mnoho lidí, kteří nejsou závislí (včetně mě), tomu opravdu nerozumí. To znamená, že ve své porotě opravdu nechci někoho, kdo se bude zajímat o „odpovědnost“, protože tato otázka je často zaměňována s trestnou vinou. Například opilost a koukání na autoritu může být problém, za který by měl být opilý činěn odpovědným. Tato odpovědnost by neměla zahrnovat trestní vinu.
8. Lidé, kteří spěchají a vadí jim vniknutí do jejich životů. Dostanou rovnoměrně.
9. Lidé, kteří TOO EAGER slouží. Budou se cítit zklamáni poraženými porotami.
10. Zeptám se každého panelu: „Představte si, že jedete ulicí a uvidíte muže, který drží papírovou ceduli s nápisem„ bude pracovat pro jídlo. “Co mi jako první přijde na mysl?“
Pokud řeknou něco jako „Získejte práci“, nebo mi řeknou o tom, jak těmto lidem nabízejí práci, ale lidé nemají zájem, nebo nejhorší ze všech, o to, vidět osobu, která panhandling potom nasedla na BMW, jsem pryč. Bez ohledu na to, co ještě řeknou: nejenže nemají soucit, ale jsou ochotni lhát, aby ospravedlnili svůj nedostatek soucitu.
Odpověď
Udělám to krátce a sladce. Voir Dire je moje oblíbená součást soudu. Je to psychologicky nejjemnější část z mých zkušeností. Dávám si za cíl zapamatovat si každé jméno porotce (příjmení; paní paní) a nechodím tam s poznámkami. Pracuji úplně mimo paměť a mým úkolem je okamžitě přimět je, aby mi důvěřovali, mému intelektu a nějakým způsobem je trochu odhodili ze hry. Myslím to benevolentně. Když jsme na veřejnosti, všichni nosíme masky, takže nějakým způsobem lháme. Kdyby se vám představilo dvanáct lidí a pamatovali byste si každé z jejich jmen, nebyli byste ani trochu šokováni? Je to taktika a já to dělám, protože když lidé nemyslí na sebe nebo na svou situaci a vy je odhodíte ze hry, jsou méně manipulativní a více trefní do pravdy.
Upřímně ne moc neposlouchám, co říkají. Sleduji, jak reagují.Řeč těla vám může vyprávět mnoho příběhu, ale ne celý. Všiml jsem si, jak dlouho jim trvá, než formulují svoji odpověď. Mezi větami kontroluji pauzy, které dělají. Sleduji, jestli se mnou oční kontaktují. Sleduji, jestli se dívají na soudce nebo na odporující rady. Pokud se vrtí, podívej se na hodiny a potřásej nohou. Všechny tyto věci mi říkají víc než jejich ústa.
Takže opravdu záleží na tom, co v porotě potřebuji. Hodně z toho nakonec získá určitý pocit, střevní reakci.
To ale neznamená, že vůbec neposlouchám. Kdybych řekl: „Víš, co znamená„ nad rozumnou pochybnost “, je to tak?“ a oni řeknou ano, a pak se zeptám, jestli si myslí, že je spravedlivé, aby byl DA držen na tak vysoké úrovni a oni řekli „ne“ Zjevně jsou pryč.
Pokud jde o pravděpodobnost? To závisí na mnoha faktorech, s nimiž nemohu mluvit v hypotetické podobě, jako je tato.