Nejlepší odpověď
3 roky jsem pracoval na částečný úvazek v aukční síni Christie’s v Rockefellerově centru. Mým úkolem bylo pomoci s návrhem osvětlení veškerého vystaveného umění. Byla to šílená práce a viděl jsem velmi domýšlivé umění. Ve skutečnosti jsem si začal mnohem více vážit umění a naučil jsem se hodně o umění a průmyslu.
Zapálil jsem mnoho Rothkových a na první pohled na obrázku Rothko opravdu vypadá jako nic, ale jako spousta umění, je to úplně jiné osobně. Nyní existuje spousta umění, které je trochu oříškové a donutilo by vás říci „Toto je umění?“. Neuvědomujeme si, že to, co z něj dělá umění, není vždy to, co vidíte.
Uvedu příklad! Tady je obrázek z mého telefonu z poslední galerie, kterou jsem rozsvítil v Christie’s. Umění zjevně není moje, ale světelný design jsem byl já.
Vypadá to jako opravdu čistá brána na mimo obchod, že? Řekl bys: „Jak je to s tím uměním ?! Je to brána! A kolik se toho cení? 500 000 $?!?!?! ALE JE TO Brána !!
Je to brána, brána vyrobená z pevného grafitu. Jenom proto, že umělecké dílo vypadá jednoduše, neznamená to, že to byl proces nebo materiály.
Další příklad šíleného umění ze stejné místnosti, ve které byla brána. Je to potápěčská vesta od Jeffa Koonsa. Jsem si docela jistý, že to bylo oceněno v milionech.
Znovu byste pravděpodobně řekli: „To je jen potápěčská vesta ! “ Ano! Potápěčský oblek odlitý v BRONZE. Ta zatracená věc vážila tunu! Trvalo nejméně tři manipulátory s uměním, než se dostali na podstavec.
Takže i když umění může být směšné a domýšlivé (stejné pro mnoho lidí, kteří si umění kupují), mějte na paměti, že tam pravidelně je více než na první pohled.
O návrhu osvětlení pro čurající malbu Andyho Warhola si povíme jindy. A ano, to je doslova vše, čím je malba.
Odpověď
Upravit: Zjistil jsem, že první obrázek níže není Kelvina Okafora, ale jiného umělce jménem James Anthony.
Barry Goldberg nejprve poukázal na svá podezření ze skutečného zdroje obrázku v komentářích zde. Prohledal jsem reverzní obrázek, ale nic spolehlivého nepřišlo, jen Twitter a Tumblr reblogs tvrdí, že je to Kelvinova kresba. Při bližším pohledu na obrázek je dole napsáno „@iamjamesanthony“, tak jsem to vyhledal a našel skutečného tvůrce, Jamese Anthony, fotografa a umělec. Obrázek je Photoshopped a není nakreslen, jak mi bylo dříve řečeno – obrázek jsem původně našel na příspěvku Tumblr o Kelvinovi Okaforovi. Nyní procházením komentářů k tomuto příspěvku ostatní lidé poukazují na to, že obrázek nepatří Kelvinovi a že je ve skutečnosti Photoshopped.
Upřímně se omlouvám za tuto chybu a opravil jsem ji v obou a další moje odpověď, kde sdílím stejný obrázek. Obě odpovědi si zatím nechám, protože (skutečná) práce Kelvina Okafora je stále úžasná a stojí za to si ji prohlédnout. Rád bych také poděkoval Barrymu za jeho komentář zpochybňující zdroj obrazu, který mě vedl k tomu, abych se podrobněji zabýval (což jsem měl v první řadě udělat). Děkuji, Barry!
Původní odpověď:
Tato, zdaleka.
Žena není skutečná, ale kresba. Muž, který ji kreslí, je Kelvin Okafor, britský umělec, který dělá některé z nejrealističtějších portrétů, jaké jsem kdy viděl. Viděl jsem nadpis s názvem: „Seznamte se s Kelvinem Okaforem: Umělec, jehož kresby vypadají jako fotografie“ ( Stargist ). Kluci, nepřehánějí to.
Na výše uvedený obrázek je obzvlášť těžké se dívat, protože můj mozek prostě nedokáže přijmout, že je to kresba. Vypadá jako skutečná osoba. Stín nakreslený za ní přidává na efektu.
Portréty jsem již dříve kreslil a je to tvrdé. Aby portrét vypadal dokonce polorealisticky, natož hyperrealisticky, vyžaduje neuvěřitelné množství trpělivosti a dovednosti. Skutečně obdivuji talent tohoto muže a doufám, že se mi jednoho dne podaří obočí natolik realisticky jako on.
Zde je více jeho prací.