Nejlepší odpověď
Dovolte mi, abych se nejprve pokusil hrát ďáblova obhájce.
Předpokládejme, že Sanjay Dutt neměl žádné znalosti o plánu Dawooda a jeho pobočníků bombardovat Bombaj. Předpokládejme, že ačkoli věděl, že vydírání peněz bylo v pozlátkovém městě velkým obchodem, jeho znalost, že celý průmysl měl dlouholeté bohémské vztahy s podsvětím (včetně financování filmů a celonočních večírků v Dubaji), ho nikdy necítil dělat trestně nesprávný úsudek. Je pravda, že před bombovými útoky v Bombaji nebylo podsvětí v Bombaji spoustou nedotknutelných na jakékoli platformě. Předpokládejme, že se cítil nadšený, že jeho mocní přátelé, kterých se celý Bombaj bál, ho považovali za svého bratra a viditelně pro něj neznamenali žádnou zlou vůli. Předpokládejme, že ho jeho mocní přátelé z podsvětí falešně domnívali, že díky pušce AK bylo známkou toho, že je „Rambo“, že takový obranný nástroj je nezbytný, když by celý Bombaj propukl v nenávist. Předpokládejme, že s výbuchy neměl nic společného. Předpokládejme, že je pouhým jedním z více než několika dalších tisíců vlastníků útočných pušek v zemi, kteří se toulají bez skotů a nikdy nebudou chyceni. Předpokládejme, že jeho rozhodnutí vrátit ruční granáty naznačuje, že se získanou municí neměl na mysli žádné zlé úmysly. Předpokládejme, že jeho slova otci, že je pomstychtivým muslimem, byla pouze emocionálně nabitým synem rozrušeným hrozbou pro islámské hodnoty, které do něj nasávala milující matka. Předpokládejme, že se choval hloupě.
Měl by tedy být považován za nevinného? Jasně ne.
Proč? Protože mohl udělat výraznou změnu v průběhu naší teroristické historie, kdyby jednal jako informovaný občan této země. Kdyby jen použil své svědomí k tomu, aby zpochybnil a zhroutil ložisko nebo zařízení společnosti, kterou držel, chování, které projevovali, a záměr, který vlastnili, mohl zachránit mnoho životů. Ale přesto, že byl něco třicet, Dutt to nikdy neudělal. Dalo by se to nazvat jeho nezralost. Ale choval se jako spolupachatel. Jeho činy naznačovaly, že to udělal záměrně.
Byl vinen. Je vinen. A historické knihy si budou pamatovat Sanjay Dutta, který si odseděl pětileté funkční období ve vězení, že odešel velmi lehce.
Odpověď
Přidání toho, co o případu zmínil Akshay Garg, je následující příběh, myslím, že měl na mysli. To bylo vydáváno v Indian Express.
„Sanjay Dutt v roce 1993 udělal víc než jen zbraň pro vlastní ochranu“
„Strojci bombových bombových útoků z roku 1993 v Bombaji měli dvojí program. Jeden měl zaútočit na město sérií výbuchů a druhý měl vyzbrojit členy jejich komunity natolik dobře, aby jejich vlastní při obecních střetech, které měly způsobit výbuchy. Za tímto účelem byly z Pákistánu přivezeny útočné pušky, pistole a ruční granáty a několik mladých mužů bylo také odvezeno do Pákistán a vzhledem k výcviku ve zbrojení si policisté v souvislosti s vyšetřováním připomněli po verdiktu Nejvyššího soudu z tohoto týdne ve 20 let starém případě. Zbraně přistály v dvě místa v okrese Raigad a jedno v Gudžarátu. Gujaratská zásilka byla ukryta v dutině vozidla a do Bombaje přivezena po silnici, kterou řídil Abu Salem, který se stal prominentním gangsterem. Salem a jeho komplici potřebovali klidné místo, aby otevřeli svařenou dutinu a odstranili arzenál. Byla vybrána kancelář společnosti Magnum Productions, kterou vlastní Hanif Kadawala a Sameer Hingora, na Linking Road v Bandře. Bratr Dawooda Ibrahima Anees zavolal Hingoru a Kadawalu a řekl jim, aby Salemu umožnili použít jejich směs. Partneři však byli zapojeni do sporu se svým pronajímatelem a nechtěl riskovat, že upoutá jeho pozornost, a navrhl místo toho použít dům herce Sanjay Dutt. Byl kontaktován Dutt a souhlasil. Hingora šla se Salemem poté, co se obával, že by ho strážci nepustili dovnitř, a vozidlo bylo odvezeno do Duttovy garáže. „Bombajská policie poskytl nějaké stráže Sunil a Sanjay Dutt ve světle nepokojů v letech 1992-93 a garáž byla v přímé viditelnosti od místa, kde byly umístěny. Dutt je požádal, aby přešli k jiné bráně, poté byla otevřena dutina ve vozidle a byl vybrán arzenál, “řekl jeden důstojník. „ Dutt si ponechal část to, včetně tří až čtyř ručních granátů, a zbytek odnesl Salem. Dutt pro tento úkol poskytl nástroje i vaky na plnění zbraní, „dodal. Dutt později zavolal Aneesovi a řekl mu, že mu není příjemné držet granáty. doma, protože měl pocit, že nejsou v bezpečí.Mansoor Ahmed, který pracoval se Salemem, šel do Duttova domu a odnesl granáty. Policie se o Duttově zapojení dozvěděla poté, co zvedli Hingoru a Kadawala. Herec v té době střílel na Mauriciu a policie se rozhodla mlčet, dokud se nevrátil. Jedny noviny však tento vývoj ohlásily, což způsobilo Duttovi paniku, zavolal svého přítele Yusufa Nullwalu a požádal ho, aby se zbraní zbavil. Nullwala vzal zbraně do slévárna v Marine Lines a pokusila se je zničit. Hlaveň pušky AK-56 se však nepodařilo zničit a Nullwala si ji vzal do svého domu, odkud ji našli, když ho policie zatkla. Také 9 mm pistole nemohla být zničena a Nullwala ji vrátil Duttovi. Bylo získáno z jeho domu, když ho policie zatkla. Dutt později tvrdil, že si pro vlastní ochranu ponechal pouze jednu zbraň, vysmívali se vyšetřování policistů. „Stále by bylo pochopitelné, ne-li přípustné, kdyby Dutt zavolal Anees a požádal o 9 mm pro osobní bezpečnost. Máme však důkazy o telefonních hovorech mezi Duttem a Anees, kde herec požádal Anees, aby vzal granáty pryč, a to jsme také předložili u soudu, „řekl další důstojník. „ Zatímco si svět myslí, že proti Duttovi existuje pouze případ zákona o zbraních, co už „Není všeobecně známo, že byl obviněn z napomáhání a navádění k celému zločinu, a to s důkazy, které ho podporují,“ uvedl. Soud TADA, osvobodil ho však z obvinění z terorismu a to potvrdil i Nejvyšší soud. “