Nejlepší odpověď
Tato otázka přichází s implicitním předpokladem, totiž že francouzská revoluce byla důležitá. A i když si obvykle myslíme, že události, které mají ve svém názvu slovo „revoluce“, jsou důležité, v určitém okamžiku vstoupí do hry historický revizionismus. Například s americkou revolucí se jistě USA osamostatnily, ale mnoho historiků poukázalo na to, že společenský řád bývalých kolonií se kvůli revoluci „zásadně nezměnil [1] – a USA se„ nestaly velkou moc za to, že jste se stali samostatnými. Americká revoluce tedy mohla později připravit půdu pro americkou velikost, ale je tu důvod, proč americká občanská válka získává mnohem více inkoustu než americká revoluce.
Existuje také související otázka přesně toho, co máme na mysli pod „francouzskou revolucí“. [2] Tato definice je životně důležitá a je také obtížné ji přiblížit. Pokud však půjdeme k tomu, co se v populární představivosti uchytilo jako definitivní část francouzské revoluce, skončíme tím, že dojde k období od roku 1789, kdy byl povolán generální stav a napadena Bastila, do roku 1794 , kdy vláda teroru skončila termidoriánskou reakcí. Když je francouzská revoluce definována jako tento pětiletý časový úsek, ve skutečnosti vidíme, že se jedná o mimořádně důležitou událost ve světových dějinách z různých důvodů.
V polovině osmnáctého století intelektuál hnutí v Evropě s názvem „osvícenství“. Nejzásadnější myšlenkou osvícenství bylo, že evropská epistemologie – jak se Evropané dívali na to, co jsou znalosti a jak je lze získat – potřebuje revizi. Dominantním přístupem k epistemologii v Evropě byl dříve „zeptejte se církve“. [3 ] [4]
Samozřejmě, když přehodnocujete, jak získáváte znalosti, začnete přehodnocovat vše, o čem jste si mysleli, že víte. Například suverénní moc vlády vychází z božský mandát nebo populární? A pokud je to druhý, co to znamená, pokud jde o závazky vlády vůči jejím lidem? Nebo jiný příklad: existuje božský důvod respektovat své sociální nadřízené – nebo dokonce máte sociální nadřízené?
Jednalo se o hluboké otázky – a ve většině Evropy opravdu nezašli příliš daleko. Myslím, jistě, měli jste své východoevropské monarchy obklopené prominentními mysliteli osvícenství a hovořící o osvíceném despotismu, ale pokud šla zásadní reforma? Ne moc. A přestože se vůdci americké revoluce jistě inspirovali osvícenskými politickými mysliteli, jako je John Locke, když říkali věci jako „všichni lidé jsou stvořeni sobě rovnými“, zjevně to nemysleli. [5] A také, více Důležité je, že Třináct kolonií bylo přesně to: kolonie. Byly to zapadákovy, které řídily nezávislost většinou zásahem Francouzů a dokázaly přijmout dost úderů, aby se Britové příliš zadlužili, aby celé úsilí stálo za to. , nebyli opravdu považováni za vůdce myšlenek příliš mnoha lidmi, a protože byli za oceánem, nikdo na ně ve skutečnosti nemusel myslet, pokud nechtěli.
Od roku 1789 do roku 1791 Francouzi Revoluce nebyla ani tak revoluční. Pro Francii samotnou jistě záleželo na tom, aby byl feudalismus zrušen a byla vytvořena ústava. Byla jistě extrémně krátká doba, než takové zásadní reformy prošly. Přesto jste ale stále měli co do činění s konstituční monarchií a aristokracií. Vypadalo to slušně jako Království Velké Británie. [6]
Ale v roce 1791 se král Ludvík XVI. Rozhodl, že se mu nelíbí změny, nelíbí se mu myšlenka dalších změn a také to chystal se zablokovat zemi. Toto rozhodnutí skončilo jako špatné – neuspěl a za to, že se o to pokusil, se stavovský generál prudce otočil k revolučnímu směru a nechal ho příští rok gilotovat. V roce 1792 byla vyhlášena Francouzská první republika.
A to je situace, kdy se věci stanou zajímavými, protože právě zde je ta zásadní osvícenská myšlenka „ale je to skutečně pravda?“ Skutečně masivně aktivní. Chci říct, jedna věc je říci „všichni muži jsou stvořeni sobě rovni,“ ale jiná věc je říci „ne, opravdu, nemyslíme jen všechny bohatí muži jsou stvořeni sobě rovni „a je to ještě radikálnější krok, který říká:“ to znamená, že všichni muži, nejen bohatí, by si měli zachovat stejná práva a ti, kdo jsou proti této zásadě, by měli být potrestáni. “
Což znamená, že ve francouzské revoluci vidíme, že myšlenky osvícenství zrodily myšlenku třídního boje. Jistě, už jste neviděli rolnické vzpoury, ale to, co jste neviděli, byl velký úspěch v těchto vzpourách.Francouzská revoluce na druhé straně viděla, že nižší třídy odhodily okovy, které na ně byly položeny vyššími třídami. To samozřejmě mělo za následek masakr aristokracie pomocí gilotiny [7] a zrušení katolické církve ve Francii v neúspěšné snaze vyhnout se návratu.
Jít ještě dále, mnoho ze základů francouzské revoluce je uvedeno v nesmírně vlivném pamfletu v němčině z roku 1848 vydaném v Anglii – Komunistický manifest . Třídní boj, náboženství jako opiát mas, to vše je skutečně předzvěstí francouzské revoluce a jejích úspěchů při svržení starého řádu. [8] Před francouzskou revolucí jste občas měli někoho, kdo kázal anarchismus nebo něco podobného, ale poté, když se ukázalo, že starý řád může být skutečně svržen a anarchismus, komunismus a socialismus nebyl jen mesiášský utopianismus „[9] tyto myšlenky vzkvétaly.
Mohly se omezovat pouze na Francii, ale pro jednu věc: zatímco každá jiná evropská vláda nenáviděla to, co z Francie vycházelo, [10] se ukázaly jako zcela bezmocné zastavit Rakušané byli vůči Francii obzvláště nepřátelští, což mělo za následek válku první koalice. V této válce, která trvala od roku 1792 do roku 1797, Francouzi ve skutečnosti dokázali spíše než držet svou republiku – získali kontrolu nad tím, Nyní zavolejte do Belgie a založte klientské státy v Itálii. Tato druhá část je opravdu důležitá, protože zatímco Francouzi zasahovali do italské politiky po celá staletí, nikdy se jim nepodařilo obsadit poloostrov. Porevoluční Francie, jak se ukázalo, byla silnější než předrevoluční Francie, která dále legitimizovala politickou levici [11] na celém světě.
Navíc, podmínky smlouvy Campo Formio, která ukončila Válka první koalice způsobila, že navazující válka byla téměř nevyhnutelná. To by následně vedlo k vzestupu Napoleona Bonaparteho a k explicitnímu exportu mnoha myšlenek francouzské revoluce během jeho vlády nad Francií – zejména pak právního systému, který je stále základem dobrého množství kontinentálního evropského práva.
Tím se rovněž připravuje půda pro dominantní politický konflikt devatenáctého století, mezi konzervativci, kteří dříve měli veškerou moc, a liberály, kteří dříve měli jen velmi málo. Nebyla to jen Francie, která měla v dlouhém devatenáctém století (1789-1914) několik revolucí, ale došlo k nim právě kvůli Francii. Francouzská revoluce prolomila bariéru a většina politického diskurzu v devatenáctém století v Evropa byla argumentem, často krvavým argumentem, ohledně toho, zda a do jaké míry by měla být tato bariéra rekonstruována. To se stále dělo tam a zpět – Napoleon ustoupil Kongresu Evropy, systému, který byl zásadně změněn revolucemi z roku 1848 v Evropě a tak dále a tak dále.
Z tohoto důvodu je opravdu nemožné si představit, jak by vypadalo devatenácté století v Evropě bez francouzské revoluce. Je vysoce nepravděpodobné, že by státy východní Evropy byly otřeseny revolucí tak, jak byly, a konflikt mezi liberály a konzervativci by nebyl dominantním tématem století. Podobně není jisté, zda by se italský nebo německý nacionalismus stal silnými politickými hnutími – hodně z jejich vzestupu mělo co do činění s tím, že Francie během revolučních a napoleonských válek dupla po různých německých a italských státech. A ano, vracíme se k předchozímu odstavci, ať už ideologie jako marxismus vůbec existuje, natož zda by se uchytila, či nikoli, ale pro francouzskou revoluci je zcela neznámá.
To znamená, že francouzská revoluce měla nejen hluboké následky v průběhu devatenáctého století, ale měla hluboké následky i ve dvacátém století a její dopad je ještě třeba zcela pocítit.
[1] Pamatujte si, že v té době Whigové v parlamentu velmi podporovali kolonisty.
[2] Kdybych byl neuvěřitelně podrážděný, mohl bych se zeptat „který?“ Koneckonců, Francie měla několik, mezi nimi revoluce v letech 1830, 1832, 1848, 1851 a 1871. Přesto, když mluvíme o „francouzské revoluci“ bez další kvalifikace, znamená to, o které Dickens psal s Příběh dvou měst .
[3] Je zřejmé, že to nebyl jediný způsob, jak lidé chodili po věcech, ale byl to ten velký.
[4] Jednalo se o otázku reformace, kdy spousta lidí přestala žádat katolickou církev. Většina lidí však samozřejmě nadále pokračovala rámcové znalosti v kontextu zaměřeném na náboženství.
[5] Otroctví je zjevným příkladem jejich neúprimnosti, ale není to tak, jako by volby v raných dobách republiky viděly všeobecné volební právo nebo zvláště demokratický proces.
[6] Spojené království dosud neexistovalo.
[7] Je to demokratický vynález – každý byl popraven stejným způsobem a tato metoda byla navržena tak, aby byla co nejbolestivější.
[8] Běžně se označuje jako Ancienův režim.
[9] Nebo přesněji, že počáteční kroky k dosažení těchto konečných stavů nebyly nemožné. Ať už jde o utopické ideály, které jsou či nejsou, nelze prakticky dosáhnout, je debata, která trvá dodnes – ale nikdo nepochybuje, že můžete úplně upustit od starého řádu.
[10 ] Někteří britští poslanci podporovali francouzskou revoluci, zejména Whigův vůdce Charles James Fox, ale byli to ti v opozici, ne většina.
[11] Pojmy „politická levice“ a „politická pravice“ „vlastně přijít fr francouzská revoluce. Monarchistická strana seděla na pravé straně sálu, kde se setkával generální stav, republikánská strana na levé straně.
Odpověď
Než odpovím na vaši otázku, musím vám říct že nejsem vůbec učitelem historie ani badatelem historie. Jelikož jsem Francouz, mám o tom určité představy, představy, které jsem se naučil ve škole.
Zaprvé, hlavním důsledkem francouzské revoluce je vzhled republiky ve Francii a nakonec její dominance jako politický systém i demokracie: od konce XIX. století (po porážce Francie v „prusko-francouzské“ válce roku 1870) je Francie pod republikou a demokracií (neberu smutné období mezi 1940 a 1945–46).
Přesto to nebyla mírná cesta k této situaci…
Hned po francouzské revoluci v roce 1789 nastala „temná“ éra ve Francii po dobu 10 let, kdy několik lidí převzalo kontrolu nad Francií a přeměnilo ji na diktaturu. Ta éra se nazývá „La Terreur“ (Teror) a nejznámější z nich byli Robespierre, Danton a Saint-Just.
Nyní jsme na konci XVIII. Století. Francouzský generál, který v tom období bojoval v Egyptě, se o těchto politických potížích doslechl a rozhodl se vrátit do Francie. Napoleon Bonaparte se tak vrátil a převzal kontrolu nad Francií, proměnil ji v „konzulát“ a několik let poté v říši. Období mezi 1792 a 1804 se nazývá „první republika“, i když šlo o směs diktatur. Za vlády Napoleona jim za méně než 10 let položil na kolena téměř všechny evropské země. Nakonec byl zbit – protože všechny evropské monarchie bojovaly proti Francii – a byl poslán do exilu. Royalty se vrátil do Francie na několik měsíců. Napoleon se však vrátil ze svého exilu, vzal si moc zpět na „100“ dní, až byl nakonec při slavné bitvě u Waterloo zbit. Znovu byl poslán do exilu poblíž Afriky, kde nakonec zemřel.
Poté monarchové do roku 1848 obnovili královskou hodnost ve Francii (zde opět existovaly různé typy monarchií). Druhá francouzská revoluce přinesla ve Francii druhou republiku až do roku 1854. Ve skutečnosti byl potomkem Napoleona Bonaparteho zvolen prezidentem něco před rokem 1854, ale rozhodl se stát se Empororem, aby si moc udržel. Ten chlap byl pojmenován jako Napoleon III. Takže až do roku 1870 byla Francie „Druhou říší“. Francie prohrála válku proti Němcům v roce 1870 a republika byla obnovena jako „Třetí republika“ až do roku 1940.
Zbytek historie francouzského politického systému již není přímo ovlivňován francouzskými revolucemi.
PS: Omlouvám se za chyby, kterých jsem se mohl dopustit během toho malého a ne podrobného shrnutí malé části francouzské historie;)