Nejlepší odpověď
Konstantinovo rozhodnutí založit Konstantinopol jako nové císařské hlavní město, ačkoli se ukázalo jako velmi důležité, nebylo bezprecedentním krokem. Bylo to spíše vyvrcholení procesu, který začal mnohem dříve. V Konstantinových dobách už Řím dlouho přestával být centrem římské říše.
Výzvy, kterým čelil Řím ve třetím století, mezi něž patřily barbarské útoky na frontách Rýn a Dunaj, obnovující se perská říše ( Sassanid Dynasty) na východě a povstání ambiciózních vojenských velitelů znamenalo, že římští císaři museli trávit většinu svého času mimo Řím, bojovat a bránit Impérium před různými výzvami, kterým čelilo. Císaři potřebovali jako svá centra operací města, která byla blízko hranic.
Tento proces byl urychlen administrativním rozdělením Impéria během Tetrarchie ( Pravidlo čtyř ). Dioklecián si uvědomil, že říše je příliš velká a má příliš mnoho problémů na to, aby ji zvládl jediný vládce, a administrativně ji rozdělil na dvě poloviny, přičemž sám vládl nad řeckým východem, zatímco jeho kolega Maximian vládl nad latinským západem. Dva z nich by byli Augusti . V roce 293 Dioklecián dále rozdělil říši, když spolu s Maximianem jmenovali Caesara každý ve svých říších, aby jim pomohli. Tetrarchové založili svá hlavní města / centra mimo Itálii. Sám Dioklecián založil základnu v Nicomedii. Mezi další tetrarchická hlavní města / centra patřila Mediolanum, Sirmium a Treverorum, všechna blízko hranic.
Když Konstantin znovu sjednotil Římskou říši v roce 324, rozhodl se postavit nové císařské hlavní město na starořeckém městě Byzanci : Konstantinopol. Přesné důvody, proč si Konstantin vybral toto město jako nové císařské hlavní město, jsou sporné. S největší pravděpodobností se rozhodl následovat příklad Tetrarchů a našel kapitál, který by mu umožnil lépe kontrolovat situaci ve východní části Impéria. Byzanc nebyla první volbou a Constantine prý prohlédl i jiná místa, například Troy a Nicomedia.
Constantine se nakonec postavil na Byzanci pro stavbu svého nového města. K tomuto rozhodnutí Constantina přispělo mnoho faktorů. Za prvé, Konstantinopol se nacházel ve strategické poloze: byl blízko jak hranic s Dunajem, tak perských. To znamenalo, že císaři soustředění na Konstantinopol mohli kontrolovat postup nepřátel z Dunaje a Persie.
Konstantinopol byl obhájitelný také ze dvou důvodů:
- Thrákie a Balkán obecně, za předpokladu, že nárazníková zóna na Západě a Malá Asie měly podobnou roli na východě. Nepřátelská armáda musela projít těmito dvěma oblastmi, aby se dostala do Konstantinopole.
- Konstantinopol byl pobřežní město a měl tedy námořní ochranu. Rovněž to umožňovalo zásobování města v dobách obléhání.
Konstantinopol byl v dobré obchodní pozici díky své zeměpisné poloze mezi Asií a Evropou a v následujících stoletích by skutečně ekonomicky prosperoval. . Konstantinopol jako nové město bez silných institucionálních tradic, jako je římský senát, a zakořeněné zájmy mohly Konstantina také přitahovat. V neposlední řadě, na rozdíl od Říma s jeho starodávnými pohanskými tradicemi, mohl být Konstantinopol postaven jako křesťanské město, přestože mu Konstantin nedával čistě křesťanský charakter.
Constantine vytvořil tento „nový Řím“ po starém jeden (sedm kopců, fórum, osvobození od daní a bohatá zábava atd.) a také položil základy velkých budov, jako je Velký palác, katedrála Hagia Sophia (která byla později Justiniánem přestavěna mnohem honosnější), Hipodrom, lázně, leptat. Založil také Senát, který rozšířil jeho nástupce Constantius II. A vzrostl jeho význam.
Je třeba poznamenat, že ačkoli Constantine založil své jmenovce jako „nový Řím“, jeho význam nebyl jasný od začátku. Antiochie byla zpočátku mnohem lidnatějším a prosperujícím městem a císaři jako Constantius II a Julian tam trávili hodně času. Strategická poloha Konstantinopole a její geopolitické výhody však znamenaly, že do pátého století upevnila svou pozici nesporného hlavního města římského východu.
Odpověď
Ano, udělali. A ne, nešlo to hlavně o to, že děla při pádu Konstantinopole vůbec nehrála velkou roli. Je to jedna z těch historiografických fikcí, která se snaží redukovat historickou složitost na jedinou událost a jediný faktor v ní. 1453! Turci! Děla! Výložník! Technologie, pokrok, modernost!
Ale ve skutečnosti, zatímco osmanská děla nebyla v tomto obléhání „t úplně zbytečná, byla stěží rozhodujícím faktorem. Největší dělo padělané u sultána Mehmeda maďarským mistrem Orbanem trvalo tak dlouho, než se znovu nabil a vystřelil, že obránci Konstantinopole mohli doslova opravit většinu škod mezi dvěma výhonky. nejnebezpečnější pro bezprostřední turecké jednotky, které se ho zúčastnily, kvůli jeho strašlivému zpětnému rázu a tendenci ke zhroucení při střelbě. Také téměř vždy chybělo munice a odliv logistiky, protože takové obrovské dělové koule bylo možné vyrobit pouze ve speciálním zařízení vzdálené stovky kilometrů a muselo být neustále taženo na bojiště.
Je dokonce otázkou, zda ten konkrétní dělo dokázalo vydržet až do konce obléhání nebo se rozbilo na kusy. Faktem je, že asi po měsíci obléhání Ottoma ns pomocí svých srbských horníků začaly kopat tunely, aby podsypaly základy Theodosianských zdí (což Byzantinci zabránili pomocí důmyslného Skota tím, že je zachytili s jejich proti tunely). To naznačuje, že útok se prodlužoval a útočící armáda byla stále zoufalejší, proto se Osmané rozhodli vrátit se k vyzkoušeným metodám obléhací války – ta okázalá nová technologie střelného prachu je evidentně nedostala nikam.
Je třeba také zdůraznit, že Theodosianské zdi, které byly staré v době obléhání, byly přesto pozoruhodně dobře navrženy tak, aby odolávaly dělové palbě. je vidět na ilustraci níže …
… vnější stěny (ty, které bylo třeba nejprve prolomit a zmenšit) byly v to jsou hliněné opevnění držené vnějšími kamennými a cihlovými fasádami. Toto je přesně design , s nímž by novodobí renesanční inženýři přišli, aby čelili obléhání. Silné opevnění zemní a cihelny nasávají dělové koule, aniž by při tom utrpěly velké strukturální škody. Přidejte k tomu široký příkop běžící celou cestu před f Konstantinopol, který očividně ještě více odradil invazní armádu, a dospěli jste k závěru, že Město (ἡ Πόλις, on Polis ) nebylo zdaleka tak ztracené a bezbranné konvenční historie by to měla.
V každém případě porušení, které – nakonec – zpečetilo osud Byzance, popraskalo zdi u Blachernae, nejzazší severozápadní část města, která byla nejnovější, a proto nejšikovnější. Vynikající mapa obléhání níže s dispozicemi všech vojáků a velitelů ukazuje tuto podezřelou oblast s otazníkem.
Situace však ani tehdy nebyla beznadějná. Konečný útok začal po půlnoci 29. května, ale obrana byla tvrdá a odrazila vlnu osmanských vojsk za vlnou. Co přesně se tehdy stalo, není známo, ale je možné, že fungoval nějaký druh odporné hry. Byzantské zdroje uvádějí, že malá brána byla toho rána „omylem“ ponechána otevřená, což umožnilo oddělení janičářů uchopit této části zdí a zvedněte tam turecký prapor, který demoralizuje obránce. Benátské zdroje mají sklon vinit janovského kapitána Giovanni Giustinianiho, který po utrpení zranění (různé účty se liší, jaký druh přesně a od čeho) uprchl ze svého postu se svými muži, způsobil úder mezi obránci a umožnil další turecké vojsko ps nalít do města. Toto obvinění z dezerce bylo v té době zjevně bráno tak vážně, že se Janovská republika musela zapojit do plnohodnotné diplomatické kampaně, aby ji popřela před různými jinými křesťanskými mocnostmi. Benátčané měli samozřejmě víc než dost důvodů na to, aby svým janovským soupeřům uškodili; hlavní z nich je to, že Benátky, přestože to dokážou nejvíc, neposílaly téměř dva měsíce žádnou záchrannou flotilu, kterou obléhání táhlo.
Což nás přivádí k hlavním důvodům, proč se Konstantinopol dostal do 1453, složitější a nechutnější než pouhá děla. Totiž do poloviny 15. století to, co zbylo z úctyhodného Basileia Romania , přežilo zcela na dobré vůli jeho italštiny. sponzoři, jmenovitě městské státy Janov, Benátky a Řím. A první dva z nich už neviděli žádný smysl v tom, aby jim poskytovali podporu života, když mohli (a udělali) přímé obchody s Turky – kteří do roku 1451 ovládali Bospor a Dardanely, tj. obchodní cestu, která byla chlebem a máslem těchto obchodních republik.Starý Řím – tedy papežství – ze zřejmých důvodů chtěl, aby Konstantinopol zůstal v křesťanských rukou, ale – s ušlechtilou a neúspěšnou výjimkou papeže Pia II Picolominiho – opravdu neudělal moc, aby jí pomohl proti Osmanům.
Na druhou stranu ani Řekové přesně nerozbíjeli své koule, aby udrželi Nový Řím mimo turecké ruce. Ve skutečnosti z velké části pracovali s Turky; pravděpodobně více řeckých vojáků bojujících za sultána za převzetí města, než za císaře za jeho obranu. A dokonce i uvnitř zdí Konstantinopole byli takoví vysoce postavení hodnostáři jako megas doux (a můj jmenovec 🙂 Loukas Notaras otevřeně hlásali, že by raději viděli Konstantinopol pod „tureckým turbanem než papežským“ diadém. “Palaiologoiová dynastie, která se snažila zachovat určitou podobu jednoty s křesťanským západem, byla stále více opovrhována vlastním obyvatelstvem a církví, a udržovali moc jen s pomocí svých západních žoldáků, spojenců a sponzorů. A bylo jich jen tolik, co byli ochotni obětovat pro byzantské dobro.
Takže nakonec Konstantinopol v roce 1453 předběhli Turci, hlavně proto, že se všichni zúčastnění – sami Latinci, Řekové a Turci – rozhodli to by bylo nejlepší.