Nejlepší odpověď
Předmluvím to tím, že řeknu, že jsem Kanaďan, a odpovídám s kanadskou perspektivou.
Největší rozdíly by byly:
- koncepce důvěry domu (parlamentu), kde vládní strana odvozuje svoji autoritu od podpory většiny poslanců parlamentu (MP), místo od voličů na dobu určitou, a
- výkonná moc není samostatnou vládní složkou, ale místo toho je čerpána z volených poslanců.
Ty dohromady mohou vést k velmi zajímavým rozdílům od amerického nebo Kongresového modelu.
Předseda vlády a další ministři (podobně jako ministři v americkém systému) jsou také poslanci, volí veřejnost ve svých obvodech (okresech). Na rozdíl od prezidenta, který je často stranou jiné než kongresu, může tedy předseda vlády vždy zavést a hlasovat o svých právních předpisech. V našem systému s více stranami však strana s největším počtem křesel nemusí nutně mít většinu křesel, aby mohla sestavit vládu. V letech 2004 až 2011 měla Kanada řadu menšinových vlád, kde strana s největším počtem křesel neměla více než 50\% křesel. Pro přijetí legislativy je v těchto situacích nutné získat hlasy od jedné nebo více protistran.
Tady přichází pojem důvěry; jakýkoli právní předpis týkající se rozpočtu, jakékoli iniciativy stanovené v Trůnové řeči (podobné jako inaugurační, ale s více než hlavními vizemi) a jakékoli další právní předpisy považované vládou, jsou považovány za opatření důvěra. Pokud hlasování o důvěře půjde proti vládě, nejenže neprojde legislativa, ale celá vláda padne. To podporuje umírněnější, široce populární legislativu a zároveň odrazuje od extremismu a velkoleposti (představte si, kdyby Barack Obama (politik), John Boehner nebo Harry Reid (politik) přišel o práci po rozpočtu nebo po velké legislativní porážce. Naučili by se, jak dělat kompromisy docela rychle ). To je pouze případ menšinové vlády (americkým ekvivalentem by byla jedna strana, která má dům nebo senát, a druhá bílý dům). Ve většinové vládě s více než 50\% křesel ve sněmovně (parlament), můžete přijímat právní předpisy hlasováním pouze jedné strany.
Ve většinové vládě je jednou z mála rovnováh proti vůli předsedy vlády to, že potřebuje hlasy ostatních Na kontroverzní legislativu to však stále má umírňující účinek, protože konzervativní předseda vlády musí mít podporu svých nejliberálnějších členů a naopak (pomyslete na debatu o zdravotní péči nebo stimul, kde dokonce i u většiny v domě a senátu se demokraté museli starat o potřeby svých nejkonzervativnějších členů).
Je ironií, že kanadský systém produkuje více většinových vlád (jedna strana u moci) než menšinové vlády a americký systém produkuje více případů rozdělené vlády než pravidlo jedné strany, je to kanadský systém, který podporuje větší spolupráci mezi stranami.
Odpověď
V mnoha ohledech.
Pro začátek v něm sedí vedoucí pracovník.
V USA, kde máte kancelář prezidenta, technicky nemůže „ani navrhnout legislativu, potřebuje někoho z kongresu, aby to udělal za něj a kongres“, aby se stal zákonem. Bez souhlasu konzultantů nemůže přidělit členy kabinetu. Nemůže rozhodnout, jak budou utráceny federální peníze, ani nemůže interpretovat zákony. Nepotřebuje většinu v Kongresu, aby zůstal ve funkci, a pravděpodobně ji po většinu svého funkčního období nemá.
Teď.
Ve Velké Británii sedí předseda vlády v budově parlamentu. Vybírá si svůj vlastní kabinet a nepotřebuje souhlas parlamentu. Navrhuje legislativu uvnitř domu a jeho přijetí je relativně snadné. Je to proto, že předseda vlády je obecně vůdcem politické strany s největším počet křesel v budově parlamentu. Pokud to pomůže, představte si, že o kongresu se hlasuje každých pět let. Kterákoli strana ovládající 51\% domu by si také mohla vybrat prezidenta.
Neexistuje žádné prezidentské veto. Neexistuje žádná skutečná potřeba. Všechno v parlamentu lze projít prostou většinou (to ve skutečnosti není pravda, existují určité výjimky), a protože premiér má obvykle více než 51\% křesel, musí si dělat starosti s tím, že ho jeho vlastní strana neposlouchá Ve velkých věcech, jako je rozpočet, téměř vždy hlasují s předsedou vlády, protože pokud by tento návrh ztratil, pravděpodobně by to vyvolalo předčasné všeobecné volby, a pak by poslanci mohli přijít o svá místa.
Stručně řečeno. Výkonná moc je oddělena od legislativního procesu v USA, nikoli však ve Velké Británii.
Doufám, že to nebude matoucí.Máte-li jakékoli další otázky, rád na ně odpovím.