Nejlepší odpověď
VĚDECKÉ SMLOUVY
Měsíc mezi nebi “.
První oprava citací bodu pana Refutera v našich textech: Korán říká, že měsíc je mezi nebi. Na toto jsme odkazovali – necitovali, ale odkazovali – jako by to bylo ve středním nebi. (Podle astronomie na Středním východě v době Mohameda byl Měsíc připevněn k jedné z neviditelných 7 nebes – staré řecké a perské astronomii. Neptejte se nás, proč Alláh použil starou pozemskou a velmi špatnou astronomii.) Tento pan Refuter se změnil na „střední nebe“, což by v případě, že by znamenalo nebe č. 4, pozice, kterou jsme ani my, ani Korán nevyčíslili. Upřímně hotovo. A pak pokračuje slovy: „To je ve vaší divoké představivosti“ = Nevíte, o čem to mluvíte – což by mohla být pravda, kdybychom napsali, na co změnil náš text. „Pokud nemáte špatná fakta, vymyslete je a zaútočte na ně“ – technika, kterou politici často používají.
Ale není to žádná fantazie – divoká nebo ne -, že Korán tvrdí, že existuje 7 nebesa (slovo „nebesa“ je v knize použito v množném čísle asi 200krát a „7 nebes“) a že je jasně uvedeno, že hvězdy jsou připevněny k nejnižšímu nebi, zatímco měsíc je mezi nebesy . Pan Refuter pohodlně přeskakuje komentování těchto skutečností, jen hovoří o „imaginárních tvrzeních“ = „Ještě nevíte, o čem to mluvíte“, i když už nyní důkladně zdokumentoval, že toho víme mnohem víc o vědě než on (my jsme náhodou dobře informováni o mnoha vědách, včetně astronomie a fyziky, jak můžete pochopit z toho, co píšeme.)
Sedm vesmírů (!!)
Potom pokračuje bez vysvětlení a hovoří o „sedmi vesmírech“. Za prvé korán mluví o 7 nebesích – a důkazem toho, že to ve skutečnosti znamená viditelnou oblohu, jak ji vidíme, je, že také používá slovo „obloha“, slovo, které přímo znamená „nebe / nebe, jak vidíme „(většinou se používá na noční obloze). Slovo nebo výraz nesoucí moderní význam slova „vesmír“ neexistovaly v době Mohameda, ani v arabštině, ani v žádném z okolních jazyků, které byly v té době obsaženy v mnohem vyspělejších vědeckých tématech , Peršan, Řek a Latina.
A jeho tvrzení o sedmi vesmírech, jeden za druhým, je takový vědecký nesmysl a gobbledygook, že ho ani nenajdete ve sci-fi románech. Ale používá odpadky s rovnou tváří, jako to bylo / je uznávaným faktem! Lež tak velká, že navenek jde daleko i k pojmu „al-Taqiyya“ (legální lež) – a co je tu ještě horší: Je tak dobře známo, že vesmíry jeden za druhým jsou něco zcela nevědeckého, že jeho čtenáři musí být extrémně špatně informovaní, naivní a / nebo usilující se věřit všemu, co zní jako něco, čemu chtějí věřit, aby tomu věřili. Nemluvě o tom, co tato pohádka vypráví o panu Refuterovi.
A jeho čtenáři mu posílají „děkuji za vyvrácení a informace“! Aniž bychom cokoli kontrolovali !!
Tento bod příběhů pana Refutera vypovídá o jeho poctivosti: Na této Zemi není žádný naučený muž, který by nevěděl, že tato nesmyslná pohádka o jednom vesmíru uvnitř druhého – 7krát – nemá nic společného s realitou nebo vědou a není ani jeden učený muslim, který neví, že kolem roku 630 nl nikdo na Středním východě – ani v Koránu nebo mezi Mohamedovými následovníky – nemluvil o vesmír v moderním smyslu tohoto slova.
Toto jsou tak dobře známá fakta mezi všemi vzdělanými lidmi – dokonce i mezi těmi středně vzdělanými (patří do učebnic pro základní nebo střední školy) – že neexistuje šance, že Refuter o tom neví. Jednoduše řečeno: Tato fakta jsou tak dobře známá, že neexistuje žádná šance, že pan Refuter neví, že o tom lže, když předstírá, že jsou to fakta, a používá to ve své argumentaci.
A aby bylo podvádění jeho nevzdělaných čtenářů – jediných možných věřících v tento vědecký obor ic nesmysl – úplný, pokračuje: „Než se uchýlí k takovým imaginárním tvrzením (předložit správné citáty z Koránu, které se ve srovnání s vědeckými poznatky divoce mýlí, a nelze je ani vysvětlit jeho složenými„ 7 vesmíry “, které mohou proč se nepokouší vysvětlit nějaké podrobnosti *) vy (jeho čtenáři *) se možná lépe naučíte ocenit tolik dalších veršů v Koránu, které potvrzují moderní nález, který byl v době proroka zcela neznámý “. Ale v Koránu není vůbec žádný bod, který by předpovídal cokoli o budoucnosti, včetně budoucích objevů všeho druhu. To platí jak pro vědu, tak i pro historii – skutečnost tak dobře známá, že neexistuje šance, že by panRefuter o tom neví, pokud má dokonce vzdělání na střední úrovni, a skutečnost, kterou islám a jeho učenci důkladně prokázali: Pokud existovalo pravdivé předpovídání, islám a jeho nejlepší učenci o tom řekli velkými písmeny při každé příležitosti a v vysokoškolské učebnice. Od nich žádná taková slova neexistují – pouze tvrzení nevzdělaných zbožných zbožných myslitelů a od více či méně profesionálních zpracovatelů, kteří používají al-Taqiyya (zákonné lži), Kitman (zákonné polopravdy), podvod (zákon v islámu jako Mohamed použil podvod – fx na nechat zavraždit oponenty) atd. (Existují některé případy, kdy se věci, které řekl, staly částečně pravdivé – pokud existují výroky, které přišly zcela smutné, muslimští učenci o tom alespoň neinformovali – což musí být případ pro kohokoli, kdo mnoho let hovoří. Ale jednak se v době, kdy se říkalo, neříkalo, že jde o proroctví, jednak o to, co sám Mohamed v Koránu řekl, že není schopen prorokovat („vidět neviditelné“) ), za třetí Aishah řekl v Hadiths, že Mohamed nemohl vidět neviditelné, a za čtvrté muslimští učenci říkají, že „s Mohamedem nebyly spojeny žádné zázraky, kromě výroby Koránu“ (vypravěči vymyslených příběhů zázraků spojený s Mohamedem by si měl pamatovat t jeho) – předpovídání je druh zázraku (být schopen „vidět neviditelné“) a pátý a možná nejtěžší bod: Tyto náhody jsou stále méně a méně přesné, než by měl výsledek zákonů pravděpodobnosti podle pravidel pravděpodobnosti naznačují – Muhammad měl jen malou představivost (což je také snadno vidět z textů v Koránu a z citátů v Hadiths – jsou to hlavně staré příběhy „vypůjčené“ z různých zdrojů a některé zkroucené, aby odpovídaly Mohamedovu novému náboženství).
Ale použití gobbledygook a dokonce lží v bodech, kde jsou vědecké fakty tak dobře známé, že neexistuje šance, že neví, že lže, pokud má alespoň střední vzdělání a je tak dobře známo, že to je pro něj snadné ověřit si, zda jsou jeho tvrzení pravdivá nebo ne, pokud alespoň umí číst a psát a používat knihy nebo internet, říká něco o panu Refuterovi.
A skutečnost, že některé z jeho čtenáři jsou schopni přijmout takovou vědeckou imbecilitu a nepoctivost a poslat mu „th ank you for the information „, také vypráví něco o svých čtenářích a jejich schopnostech kritického myšlení.
Slunce a měsíc.
Refuter ve verši 21/33 říká: „Každý (slunce a měsíc *) cestuje na oběžné dráze svým vlastním pohybem“. Abdulla Yusuf Ali říká: „Plavte spolu, každý v jeho zaobleném kurzu“. Což je něco jiného a jako to, o čem věřil Mohamed, že viděl. V 36/40 je Yusuf Ali blíže panu Refuterovi: „Každý (jen) plave podél (své) oběžné dráhy (podle zákona)“. Ale pan Refuter zapomíná (?) Zmínit 2 fakta: Jedním z nich je, že texty v () jsou texty přidané překladatelem – k objasnění nebo příliš často v Koránu k přizpůsobení vědecky správnějšímu textu – a nejsou v původní arabský text. Upravte citát pana Refutera a uvidíte, že arabský originál trochu nezměnil – pěkný malý Kitman (zákonná polopravda). Další skutečnost, na kterou „náhodou“ „zapomene“, je, že moderní význam slova „oběžná dráha“ používaného v astronomii – trajektorie určená pouze rychlostí „tělesa“ a vlivem gravitace na něj – v době Mohameda neexistovala. Oběžná dráha v té době byla pohybem „tělo“ – například slunce nebo měsíc nebo hvězdy – připevněné k křišťálově čistému nebi, které se pomalu otáčelo (takových nebes bylo 7).
Toto jsou fakta já – ten, kdo píše právě toto – učil se na střední škole a není šance, že by to pan Refuter nevěděl, když napsal své nesprávné informace, nebo měl alespoň snadný přístup na internet na místa, kde si mohl ověřit, zda to, co považoval za správné, či nikoli, než napsal to – a dokonce to napsal povýšeně.
Je ale velmi výhodné „zapomenout“ nebo „zapomenout zkontrolovat“, pokud chcete přijet e na nečestné odpovědi. Jít na vyvracení, ne na hledání pravdy.
Velký třesk.
Toto je již několik let jedním z oblíbených předmětů některých muslimů – většina lidí o tom moc neví, kromě jména a že to byla velká exploze, takže je snadné blufovat většinu z nich, a to zejména naivní nebo málo vzdělané muslimy, kteří nahoře velmi chtějí věřit.
Vysvětlit Bib Bang a jeho výsledná astronomie velmi krátce:
Až do doby před zhruba 13,7 miliardami let byla veškerá hmota A čas shromážděna ve velmi malém bodě. Tento bod explodoval zmíněných zhruba před 13,7 miliardami let do extrémně horkého mraku (poznámka: mrak, ne kouř) sestávající pouze z ionizovaného vodíku, malého množství ionizovaného helia a spousty volných atomových částic, jako jsou elektrony a pozitrony. Výbuch také zahájil čas.
Po asi 300ooo – 360ooo letech se tento mrak rozšířil a ochladil natolik, že se ionty začaly spojovat k atomům a molekulám. Stále však existoval pouze vodík – H2 – a hélium (He). Na druhou stranu tito dva existovali jak jako hmota, tak jako antihmota – která se navzájem ničila (může to být ještě předtím, než opustili iontovou fázi). Jak nějaká hmota přežila, aby vytvořila náš vesmír, nikdo neví. Ale pamatujte: Stále existovaly pouze tyto dva plyny, které tvořily velký mrak – nebyl tam žádný kouř (kouř jsou miniaturní částice hmoty, které normálně produkují oheň, a aby to byl kouř a ne popel, tyto částice se musí unášet nebo plavat v plynu „a ještě tam byl pouze plyn, žádná kondenzovaná hmota, která by vytvářela částice kouře).
Dalším krokem bylo, že plyn nyní také dostatečně vychladl, aby gravitace začala stahovat jeho obrovské„ hrudky “- plyn které postupně kondenzovaly do hvězd. A protože tam bylo hodně a koncentrovaného plynu, z těchto prvních hvězd se z velké části stal OBROVSKÝ. V těchto hvězdách začaly atomové reakce – reakce, které spojily dohromady atomy plynu se stále těžšími atomy. Tento proces je však možný pouze do určité úrovně – až po železo. Poté společné spojení přestane uvolňovat energii a místo toho si vyžádá energii pro výrobu těžších atomů. Tento nedostatek nové energie činí velkou hvězdu nestabilní. Takové procesy probíhají ve velkých hvězdách rychleji kvůli vyššímu tlaku a teplotě a protože tyto hvězdy byly často od velkých, přes super velké, až po hyper velké, tento nedostatek energie začal u těch největších již po zhruba 50 milionech let. Poté se stali nestabilními – a když se velké hvězdy stanou nestabilními, přejdou na supernovu (pro ukázkový pohled na f. X. Eta Carinae – toto je věda o velkých hvězdách, která je z tohoto důvodu nestabilní, a v astronomicky blízké budoucnosti bude supernova). A v těchto extrémních explozích bylo tolik energie, že byly vytvořeny těžší prvky – vytvořené a rozptýlené do vesmíru explozí.
Toto byl první cyklus vytváření hvězd.
Pak tu byl cyklus číslo 2. Nyní byl plyn ve vesmíru více rozptýlen a hvězdy nebyly tak velké. Z tohoto důvodu tento cyklus trval mnohem déle. Také hvězdy již nebyly vytvářeny pouze vodíkem a héliem – v plynu, z něhož byly vyrobeny, byl prach a hrudky a balvany jiných prvků. Ale po dostatečném čase i pohled vyrobený ve druhém cyklu přešel na supernovu, pokud byly dostatečně velké. A do mezihvězdného plynu rozšířil více prachu, hrudek a balvanů.
A pak pomalu začal 3. cyklus – 3. generace hvězd. Naše hvězda nebo slunce – Sol – patří do této generace. Zkondenzovalo to z mraku, který se skládal ze směsi plynů a prachu, hrudek a balvanů a možná mini planet před asi 4,567 miliardami let. Země byla vytvořena ze stejného mraku – ne kouře, ale oblaku – přibližně ve stejnou dobu, ale skončila s mnohem více tvrdými prvky a mnohem méně plyny. Ale měsíc – Luna – byl vytvořen později. Jeden si není úplně jistý, jak, ale převládající teorie spočívá v tom, že Země se srazila s menší planetou, možná s velikostí Marsu (což je mnohem menší než Země), a poté se měsíc z tohoto sražení zhustil. Původně to bylo mnohem blíže Zemi – viděli jsme čísla až 15ooo km (což v případě, že by to obíhalo Zemi více než jednou denně). Gravitace však přenášela energii z rotace Země a pomalu ji odnesla. Stále se vzdaluje o několik centimetrů (3,8 cm) ročně.
Neexistuje žádný vědec, který by našel tento proces popsaný v Korán. Neexistuje žádný muslimský vědec, který by mluvil se vzdělanými nemuslimy, kteří by věděli také o Koránu, který se snaží tvrdit, že tento proces je popsán v Koránu – ale možná když mluví s nevzdělanými muslimy ?. Existuje však spousta málo vzdělaných muslimů a spousta uprchlíků, kteří tvrdí, že zde je důkaz pro předpovídání v Koránu! Z naivních a nevzdělaných to může být dokonce upřímná zbožná víra.
Vyzkoušejte sami sebe, abyste tuto realitu přizpůsobili Koránům příběh o prvních dvou částech – nárokovaných 7 nebes na jedné straně a Zemi (nebo 7 Zemí, 65 / 12b) na druhé – nejdříve se spojí a poté se znovu rozdělí.
Od vzdělaní refuters, že vysvětlení není možné, pokud nevědí, že příběh není pravdivý – alespoň vědí, kde zkontrolovat, zda t dědic zbožného přání může být správný nebo ne. Ale pak nepoctivost – f.x. al-taqiyya (zákonná lež), Kitman (zákonná polopravda) atd. je nejen povolen, ale islámu se doporučuje „v případě potřeby“ bránit nebo propagovat náboženství.
Myslíme si, že tento bod již nevyžaduje žádné komentáře, kromě toho, že si troufáme, aby jakýkoli muslim – včetně pana Refutera – řekl nám, kde je v Koránu skutečně popsán Velký třesk a následující vytvoření našeho planetárního systému. A pan Refuter: Než zkusíte další blaf, pamatujte, že já, který píšu právě toto, vím o těchto věcech hodně – jak možná chápete z toho, co píšu.Pamatujte také, že navzdory vašim povýšeným standardním slovům o „neví“, znám Korán lépe než většina muslimů – což také vidíte z naší práce na Koránu – a rozumím Koránu lépe než většině muslimů; tak dobře, že jsem schopen vidět rozdíl mezi tím, co Korán skutečně říká a znamená, a způsoby, jak to vysvětlují refuters, a také toho vím dost o psychologii a lidské povaze, abych často dokázal přečíst, co Korán ve skutečnosti říká za lesklými slovy. Mezi oslavujícími slovy v Koránu a skutečnostmi, která skutečně vyprávějí, je často velký rozdíl. Z tohoto důvodu musí být blufování velmi dobré, aby mě to přimělo věřit. A pokud teď vyskočíte a budete křičet „chvástat se“, sestoupit na zem: Netrvá to tolik vědomostí, že existuje důvod k chvástat se, vidět tyto věci, nemluvě o tom, jak snadné je vidět mnoho z mylných fakta v Koránu.
To znamená – pokud člověk nevyvrací vše, co by vyvrátil (jako jste slíbili svému tazateli), místo aby se snažil zjistit, co je pravda a co ne. Pak vše, co člověk chce být obtížné, je obtížné nebo nemožné.
A pamatujte: troufám si, abyste vy a jakýkoli jiný muslim prokázali, kde je popsán vědecký proces Velkého třesku a stvoření Slunce a Země v Koránu. Ale důkazy, nejen tvrzení, že se muslimové setkávají příliš často.
Otáčení Země
Pane Refuter tvrdí, že 39/5 říká: „On (Alláh *) navíjí noc na den a den na noc“ a tvrdí, že to dokazuje, že Korán mluví o rotující Zemi. Za prvé, cívka není rotace a mluví o „pohybu“ dne a noci, nikoli o Zemi. Horší však je, že to, co 39/5 ve skutečnosti říká, je: „Díky němu (Alláh *) se noc překrývá se dnem a den se překrývá s nocí – – -“.
Blaf – nebo al- Taqiyya (?) (Legální lež) – zamítnuto.
Šalamoun a mravenci.
Nejprve vám připomínáme, že Korán na několika místech uvádí, že kniha má jasný a snadno pochopitelný jazyk, a že pouze „nemocní srdce“ hledají skryté významy – anomálie atd. – jsou pro Alláha, pokud není řečeno jinak. Stejným jedním z nejčastěji používaných způsobů, jak uprchnout před obtížnými problémy v Koránu, je tvrzení, že „bůh se nedokázal jasně vyjádřit, takže to znamená něco jiného než to, co se říká – je to podobnost nebo analogie – a inteligentní já vám vysvětlím, co si ten neohrabaný bůh nedokázal říct – – – něco úplně jiného než chyba, kterou udělal “.
Že mravenci mluvili v Koránu, takže se očividně mýlí „že neexistuje jiné řešení, než pokusit se to vysvětlit – a tak pan Refuter používá toto obnošené tvrzení:„ To ve skutečnosti znamená něco jiného, než to, co řekl vševědoucí a neohrabaný bůh, a moudré vysvětlení jeho chyby vysvětlí “. Mravenec tedy nevyslovil, co řekl, ale přenášel svá slova jinými způsoby, které pan Refuter nespecifikuje, ale pravděpodobně to myslel čichem, jak již bylo zmíněno (také je to jediná zbývající možnost, protože existovaly pouze 3 možné způsoby přenosu informací: zvuk (zde nemožné), zrak (ale mravenci nepoužívají viditelné signály k přenosu informací) a vůně). Narazí však na 3 chyby: Za prvé mají mravenci stále příliš malý mozek, aby mohli verbalizovat – i čichem – souvislé věty. Pro jiného, když zvířata – často hmyz – komunikují pomocí páchnoucích molekul – feromonů – jsou schopna přenášet pouze základní zprávy jako „Jsem zde“, „Jsem připravena na sex“ atd. A konečně: Člověk není schopen cítit vůni feromonů, kromě několika z nich, a to pouze tehdy, je-li toho hodně – a hmyz neprodukuje příliš mnoho „vůně“, ale má vynikající „nos“ pro feromony svého vlastního umění. (Existuje hmyz, který cítit jedinou molekulu příslušného feromonu a samce motýlů, kteří cítí samici „v teple“ vzdálenou 10 km. Lidský nos není tak kvalitní a není zaměřen na hmyzí feromony. Solomon by to vůbec nemohl cítit, a i kdyby to bylo možné, nemohla být přenesena žádná souvislá zpráva.
Rychlé rozhovory a blufování zavrženy – a troufám si panu Refuterovi dokázat, že má pravdu, pokud nesouhlasí – důkazy, nejen levné slova a snadná a nesprávná tvrzení.
Stvoření dítěte.
Zde nejprve přeskočí fakt, že Korán bere sperma zevnitř těla člověka – jako na f.x. Řecká věda té doby – ne z šourku. Pak přeskočí skutečnost, že dítě je stvořeno, když se sperma a vajíčko spojí do zygoty. Začne, až když se tato zygota – nyní několik buněk velká – vloží do mateřské dělohy.Protože zde náhodou – nebo spíše ze starých znalostí – existuje něco v Koránu, což je částečně správné (Staří Arabové do značné míry žili převážně nebo částečně ze živočišné výroby a zabíjení věděli hodně o tom, co se stalo a stalo) uvnitř zvířat – a lidí. Vaječné buňky, spermatické buňky a časné zygoty byly příliš malé na to, aby je bylo možné vidět v krvi a gore v jatečně upraveném těle, ale co se stalo v děloze po nějaké době, věděli to.) děloha, není zázrak, že by Korán zhruba popisoval vývoj plodu. Ještě zvláštnější je, že navzdory těmto znalostem Korán jednak uvádí, že plod roste ve fázích, stejně jako f.x. Řecká medicína věřila – to byla dominantní lékařská „věda“ v době Mohameda – a pro další odkazuje na vývoj plodu špatně: Říká, že raná fáze byla sraženinou krve (i když existují překladatelé, kteří říkají něco jako pan Refuter – sraženina podobná pijavici – nebo podobné věci, ať už z jiného chápání nejasné původní arabské abecedy – postrádala řadu samohlásek a bodů, takže je třeba často uhodnout význam – z „úpravy“ textu aby se vešly modernímu poznání) a pak se nepochybně říká, že kosti byly vyrobeny a poté oblečeny do masa – je to naopak: Kosti rostou a tuhnou uvnitř masa.
Dr. Maurice Bucaille.
Je to zvláštní ryba v rybníku. Nečetl málo, ale jeho mozek byl trochu zvláštní, abych to řekl takto. Jeho závěry příliš často neměly nic společného s normálním hodnocením faktů nebo se zákony logiky. Normální vědci se většinou usmívají nebo krčí rameny z mnoha jeho myšlenek, nápadů a závěrů. Jednou z mála věcí, které si jím jsou jisté, je to, že osoby, které se musí uchýlit k jeho citování, řeknou hodně o sobě a o tom, že nemají skutečné argumenty nebo fakta. Také to o islámu málo vypovídá, že muslimové ho často citují – a aniž bych zmínil jediné slovo o jeho reputaci, kromě použití jeho působivého názvu: Dr. Je to také vždy tak nepoctivé od vás a od každého muslima, se kterým jsme se setkali dr. Bucaille, použít svůj titul jako známku odbornosti, aniž by zmínil jediné slovo o tom, že byl doktorem medicíny, nikoli vědy nebo astronomie nebo čehokoli relevantního. Byl rodinným lékařem saúdskoarabského krále Feisala a lékařem dalších vysoce muslimů. Ve vědě byl prostě amatérský dabler – což žádný muslim nezmínil. Pokud jde o vaše silné tvrzení, že nebyl muslim, a že tedy byl spolehlivější, Wikipedia suchě poznamenává: „Některé zdroje tvrdí, že nebyl muslimem.“
Vaše vyvrácení správných poznámek o chybách v Koránu také zde ukazuje působivou míru poctivosti a spolehlivosti.
Každý si může tyto informace ověřit. Nemyslíme si, že nabídky od pana / dr. Bucaille potřebuje nebo si zaslouží další prostor. Totéž platí pro refutery, kteří potřebují používat tento druh „důkazů“.
Sunup and sundown.
Citujeme pana Refutera: „- – – připadá mi směšné vyrovnat uvažujte o těchto pasážích v doslovném smyslu “. Pak nemůže být mocný muslim – ani když neví, že Korán na několika místech nejjasněji uvádí, že jazyk v knize je jasný a má být chápán tak, jak se říká – hledat pouze skryté významy je pro „nemocné srdce“ „a jen aby to Alláh pochopil. Ale jak jsme již zmínili dříve: Tvrdit, že ostatní nerozumí, je jedním z často používaných způsobů, jak uprchnout před vysvětlováním nevysvětlitelných bodů a chyb v Koránu. Tvrdit, že nemotorný bůh nebyl schopen vyjádřit, co tím myslel, je další – navzdory Mohamedovu tvrzení, že Korán je „knihou, která objasňuje věci“, a poté tvrdit Alláhovo skutečné chápání je něco úplně jiného a skrytý v alegorii nebo tak něco, a ten chytrý refuter chce napravit chybu, kterou vševědoucí bůh udělal ve svém nešťastném chaosu slov – to je pro muslimy normální (i když to říkají méně jasnými slovy).
Vážený pane Refutere, umíme číst prostý jazyk. Víme také, jak Muhammadovi současníci tyto verše pochopili – a nebylo to jako poezie nebo mystika.
Rychlá řeč – a v tomto případě ani dobrá kvalita, protože chyba je tak zjevná, že trvá mnohem více – a spolehlivější fakta – vysvětlit to daleko.
Co se týče „stovek veršů v Koránu, kde je jasně diskutován pohyb slunce a další vědecká fakta“: Nejsou tam Jednak je to blaf – v Koránu nejsou stovky veršů o takových tématech. Ale horší: Pokud by toto nezdokumentované tvrzení bylo alespoň částečně pravdivé, četli jsme o tom ve vědeckých učebnicích na univerzitě. Ale je to jen lze nalézt mezi málo vzdělanými muslimy a mezi muslimskými uprchlíky na fx internetu.Dejte nám tyto „stovky veršů“ a my je rozdělíme na kousky nebo vám vysvětlíme vědeckou realitu – a pamatujte, že Korán známe, takže víme, o jaké kvalitě mluvíme. Blufy, jako je tento, na nás neudělají dojem.
Proč byly vytvořeny hvězdy.
Zde je argumentace pana Refutera tak zjevně jen rychlou řečí + standardní tvrzení, že vševědoucí bůh věří používal jasný jazyk, jako je Korán na mnoha místech, nebyl schopen se vyjádřit a chytří lidé to musí nazvat metaforou nebo tak něco, aby vysvětlil ten hloupý příběh – to je tak zřejmé a snadno pochopitelné, že to děláme ne promarnit čas. Ano, a navíc standard: „Nevíte ani nerozumíte“ (malá ironie zde: Já, kdo píšu právě toto, mám měřené IQ za to, co má hodnotu 160, a já se často čtu jako možná jste si všimli. Rozumím některým věcem.) Přečtěte si sám příběh pana Refutera a uvidíte. Smějte se, pokud chcete, i když je to nezdvořilé.
Přinejmenším se zdá, že my – naše skupina – rozumíme Koránu a jeho jasnému jazyku mnohem lépe než muslimové, kteří navzdory přímým Alláhovým slovům o tom knihu je třeba chápat tak, že je psána, pokud není uvedeno nic jiného, nejsou schopni číst prostý text, jak sám říká Korán, ale tvrdí, že velká část knihy jsou alegorie, a nikoli chyby. Jsou muslimové „nemocní na srdci „?
Slunce a Měsíc podléhají lidem?
Nahoře existuje spousta špatných věd a následuje ještě více:
Nejprve něco objasnit: Jedna věc je, že i když pan Abdullah Yusuf Ali také někdy trochu „natáhne“ své překlady, aby přizpůsobil Korán moderní vědě a znalostem, je většinou spolehlivý a podle islámu / jeho učenců je také „jedním ze tří nejlepších překladatelů Koránu do angličtiny – možná úplně nejlepších. “Máme také Korán s komentáři ve švédštině, přeložený švédským konvertitem Islám, ale stále se svým starým skandinávským respektem ke skutečné pravdě a vědecké přesnosti, takže když existují body, kde je překlad nejistý, on pro jednu věc dává alternativní možné překlady, a pro druhou často dává přesný doslovný překlad – také zde s alternativami, pokud je jich více než jeden – který se často vyskytuje v Koránu, protože původní arabská abeceda byla neúplná (byla dokončena až kolem roku 900 nl, zatímco Korán byl napsán kolem roku 650 nl). Věříme více v pana Yusuf Aliho než v člověka, který slíbil vyvrátit texty, které se mnoha muslimům nelíbí. Švédovi také více důvěřujeme – dokázal, že je většinou čestný. A zvláště pokud tito dva mají více či méně podobný překlad, důvěřujeme jim více než překladům od zmíněného refutera – zejména proto, že refuter navíc již ukázal, že používá nepoctivost, a pro jiného jasně dokázal, že ve všech v případech, kdy neví, o čem mluví, a přesto nezkontroloval jeho tvrzení a tvrzení, zda jsou pravdivá. Nebo je snad všechno al-Taqiyya / Kitman? Přinejmenším něco z toho, co říká, je nemožné, neví, že je špatné, nebo neví, že si to měl ověřit, pokud má alespoň nějaké vzdělání – fakta jsou v některých případech pro něj příliš známá, alespoň slyšeli jsme o nich.
Proto věříme více v překlady pana Yusuf Aliho než zde v panu Refuters – nebo v překladatele pana Refutera (existuje / bylo více než 60 překladů do angličtiny Koránu – ne všechny dobré nebo spolehlivé).
Přesná vzdálenost od slunce je zásadní?
Pak pan Refuter poskytuje více nesprávných vědeckých informací. Slunce, Země a Měsíc byly stanoveny podle velmi přesných specifikací, aby vyhovovaly lidstvu:
Pokud by Země byla mnohem blíže ke slunci než 150 milionů km, teplota by prudce vzrostla a vyhladila celý život, tvrdí. Špatně. Pole možného života kolem našeho slunce je docela široké. Pokud by Země – Tellus – S NAŠÍ ATMOSFÉROU byla umístěna tam, kde je dnes Venuše, výsledkem by byla tropická planeta – příliš horká pro pohodlí na rovníku, ale ok ve vysokých zeměpisných šířkách (důvod, proč je Venuše horkým peklem, není vzdálenost od samotné slunce, ale jeho atmosféra je plná CO2, který udržuje vřesoviště). A pokud bychom umístili Zemi tam, kde je nyní Mars, stále s naší atmosférou, stala by se z ní arktická planeta, ale široký pás kolem rovníku by byl obyvatelný.
Takto prudce stoupne nebo poklesne teplota, a jak přesná musí být vzdálenost od slunce.
„O něco“ menší Země?
„Pokud by Země byla o něco menší – – – řekněme velikost měsíce“ . Pak by Země nebyla „o něco“ menší, ale mnohem menší – Měsíc má asi 1/16 objemu Země nebo o něco méně a měřitelně méně než hmotnost (protože má mnohem méně těžkých prvků) , skutečnost, která se hodně počítá, protože mezi její váhou a gravitací existuje proporcionalita.Země pak už nebyla žádnou planetou, ale miniplanetou. Deklarovaný účinek by byl správný, ale v důsledku velmi dramatického zmenšení velikosti. Jinak je život mnohem více, pokud jde o vysoký tlak: Může vydržet tlak alespoň do 1ooo atmosféry (existuje život i na dně našich nejhlubších oceánů a tam je tlak téměř 1ooo atmosféry). Atmosférický tlak 1ooo násobek tlaku na Zemi naznačuje mnohem větší Zemi s dramaticky mnohem hlubší atmosférou. Tolik k přesně správné velikosti Země a tlaku její atmosféry. A pro indikaci, že atmosférický tlak závisí na gravitaci – spoléhá se stejně nebo více na to, jak hluboká je atmosféra (zapomenutá panem Refuterem).
Bližší měsíc?
Pokud by byl měsíc blíže – přílivy a odlivy by zničily možnost života. V případě, že by to muselo být dramaticky mnohem blíž. Síla gravitace klesá o druhou sílu vzdálenosti, takže vzdálenost nemusela být příliš velká, než byl příliv jen nepříjemností, nikoli zákazem života na Zemi. Tuto skutečnost dokazuje také skutečnost, že vzdálenost mezi Měsícem a Zemí se pohybuje od přibližně 363ooo km do přibližně 405ooo km, protože necestuje v kruhu – mění se více než 40ooo km – aniž by většina druhů života zaznamenala vůbec žádný rozdíl . A pokud by měsíc dnes zmizel, mělo by to omezený účinek na oceány a moře – příliv jedné věci jen trochu táhne vodu tam a zpět – to jsou větry a gradienty solí a teplotní přechody v mořské vodě, které pohánějí velké toky v oceánech a mořích. Kromě toho stále existuje slunce, které umožňuje příliv a odliv – bylo by to jednou denně místo dvakrát denně.
Pane Refuter by se měl vyhýbat tématům, která nezná – nebo by měl alespoň zkontrolovat, zda je jeho víra správná. „Tato velmi přesná měření – – -„. Přinejmenším dává lidem, kteří o takových věcech vědí, několik dobrých smíchů.
Neotáčející se Země.
„Pokud by se Země netočila, vyprázdnila by všechny své vody – – – „. Proč? Kam?
Rychle se otáčející Země.
„Pokud by se Země točila mnohem rychleji (než jednou za 24 hodin *), vypustila by svoji vodu do vesmíru“. Když byla Země mladá, točila se jednou za 5 – 6 hodin. Oceány tam stále jsou. Horší: K vypuštění něčeho do vesmíru ze Země je zapotřebí počáteční rychlost ca. 11,2 km / s + rezerva pro retardaci atmosférou. Rychlost Země i na rovníku je asi 1 600 km za HODINU = asi 0,45 km / s. Chcete-li dosáhnout rychlosti 11,2 km / s. I na rovníku, musí Země rotovat zhruba jednou za hodinu. A obrázek je rovnoměrný chmurnější, mohlo by to jen házet věci – včetně vody – tangenciálně k sobě („paralelně“ k sobě v okamžiku spuštění, aby se to tak říkalo), a aby se věci shodily tangenciálně, potřebujete více počáteční rychlosti, než když začne svisle být schopen odhodit planetu.
Tolik k těmto „úzkým okrajům“.
Cívky se neotáčejí.
„- – – cívky – – – „. Toto nesprávné tvrzení je komentováno dále na této stránce (cívky jsou ve skutečnosti korkové šrouby).
Rotace Země a nakloněná osa.
O jediné správná věc je, že Země obíhá kolem Slunce za rok. Sklon je špatný – je hluboko pod 33 stupni pana Refutera – správný je v současné době 23,5 stupňů, ale v průběhu let se mění pomalu. Efekt bez náklonu je také špatný. Dalo by to stabilní teplotu v pásech kolem zeměkoule a větší ledové čepičky u pólů, ale v zásadě to je ono. Pamatujte také na to, že velké a silné koncentrace ledu nejsou stabilní – plavou pomalu po proudu – v těchto případech do nižších a teplejších výšek a zeměpisných šířek a směrem – pro velké oblasti na Zemi – v moři. Veškerá voda u pólů proto nebyla řešením.
Silnější kůra.
Toto tvrzené nebezpečí závisí na tolika „ifs“, že požádám pana Refutera, aby upřesnil, za jakých podmínek k tomu pravděpodobně dojde? Také: Část, která by mohla ztuhnout, je magma těsně pod kůrou. Zdokumentuje prosím, že normální magma váže kyslík, když ztuhne?
JAK VIDÍTE VŠECHNY TYTO BODY O LOKÁLNÍ ASTRONOMII, atd. JSOU VÁŽNĚ NESPRÁVNÉ – JAKO ZVYŠEK H NEDOSTATEK VĚDECKÝCH ZNALOSTÍ. PRO MUSLIMY JE PŘÍLIŠ TYPICKÉ, JEN VYHADIT NÁROKY A PŘEDSTAVOVAT TOTO JE PLNÁ PRAVDA – TUTO TECHNIKU SE DOSTANETE DÁL často. POTOM, POKUD JSOU POSKYTNUTY NESPRÁVNĚ, STAČÍ TO ODLOUČIT A ODCHÁZET, NEBO ODLOUČIT A SPUŠTĚT NOVÉ NEDokumentované nároky. ŠPATNOU VĚCÍ JE TO, ŽE NAIVNÍ NEBO MALÉ VZDĚLÁVANÉ OSOBY NEBO PŘEJÍMÁ VERI, KTERÉ I VĚŘÍ. A TAKÉ: V ISLAMU TAKÉ LŽI NEJSOU HŘÍCHY – JE ČESTNÉ A PRÁVO LŽÍ PODPOROVAT NEBO OBRANIT ISLAM (CFR. AL-TAQIYYA A KITMAN) „POKUD LŽI JSOU POTŘEBNÉ NEBO DÁTE LEPŠÍ VÝSLEDEK“ – ZAHRNUTO ROZLOUČENÍ AJ OATHY O Mluvení pravdy.
Dále citujeme panaRefuter: „Všechny tyto přesné specifikace byly zmíněny v – – -:„ Je to On (Alláh *), který stvořil nebesa (není jich tam 7 nebes *) a Zemi ve skutečných proporcích “. Jedna věc je, že to není zdokumentováno, že na toto – nebo na všechno toto – se odkazuje; jedná se pouze o tvrzení. Jak špatné je: Protože všechny odkazy jsou špatné, co potom dokazuje tento verš?
A další: „V z tohoto hlediska je zřejmé, jak Alláh ustanovil Slunce, Zemi a Měsíc na velmi přesné atributy ve službě lidstvu. “Ale o čem je pak skutečný důkaz, protože všechny tvrzené„ velmi přesné atributy “jsou vždy tak špatně?
Proč byly vytvořeny hory.
Citujeme pana Refutera: „Pouze hrubá hermeneutika by inspirovala druh námitek, které zde byly vzneseny – – -“. A pak jde debatovat o tom, jak se hory vytvářejí – což není pro většinu vzdělaných lidí žádným tajemstvím. (I když je pravdou, že Korán říká, že jsou položeny). Otázka však byla „proč“ – čeho se jen dotkne, ale ne nswer: Korán říká, že má stabilizovat Zemi, a nevysvětluje ani jeden milimetr o tom, jak ji stabilizuje – faktem je, že ve zvláštních případech mohou být hory mírně destabilizující.
Když se vám nelíbí otázka Odpovězte na něco jiného.
Rovněž nadává „doslovnému“ čtení Koránu – zapomíná, že dobrým muslimům na několika místech Koránu je řečeno, že texty jsou jasné a je třeba je chápat jako řečeno = doslovně. Pouze ti „nemocní v srdci“ hledají podle této knihy skryté významy – analogie atd. – pokud není uvedeno něco jiného.
Světlo Měsíce.
Tady Pan Refuter používá řadu slov – plus dr. (Medicíny) Maurice Bucaille – k vysvětlení toho, co není nutné vysvětlovat: Že slunce a měsíc jsou jiné. To dokonce viděl i Mohamed a pro jejich účinek použil různá slova. Podstatné však je, že Korán říká – jak potvrzuje pan Refuter ve svém citátu z 25/61 – že Měsíc „vydává světlo“. (Můžeme dodat, že existují horší kontroloři než pan Refuter, jak jsme se setkali ti, kdo tvrdí, že Korán říká, že Měsíc odráží světlo, ale takový výraz v původním arabském Koránu vůbec neexistuje). Bůh, který se snaží používat jasný a nepochopený, přesný jazyk, jako Korán tvrdí, že jazyk je v knize a stejně jako muslimové tvrdí, že je důkazem toho, že Korán je stvořen bohem („jazyk v Koránu je tak jasný a nelze ho zneužít nderstand, že to může udělat jen bůh „- takové tvrzení, se kterými se tu a tam setkáváte od islámu a jeho muslimů) – kdyby to vševědoucí bůh napsal, aby se pokusil vytvořit tak jasný jazyk, nepoužíval zde slovo normálně používá se pro světelné zdroje, ale jeden pro odražené světlo. „Dávat světlo“ v normální řeči znamená produkovat světlo.
Dr. Bucaille ještě jednou.
Pokud jde o dr. Bucaille – a pro ty, kteří nemají tolik svědků a argumentů a faktů, že ho musí používat, nemluvě o tom, že ho musí používat často – Na této stránce jsme objasnili jeho postavení ve vědeckém světě a jeho náboženství.
Vše vytvořeno ve dvojicích?
To je upřímně vtipné. První pan Refuter upustí polovinu věty: „- – – že vy (Muhammad a jeho následovníci *) můžete dostávat instrukce“ – slova, která ukazují, že Alláh mluví o věcech, od kterých se Mohamed a Co mohli naučit (Korán hovořil o živých věcech na Zemi ), a pak upustí celou naši otázku / komentář, který se týkal tématu, o kterém mluvil Korán: Živé věci na Zemi a jejich vždy ve dvou pohlavích (což je špatně). Poté začne debatovat o elementárních částicích ve fyzice a tvrdí, že vždy přicházejí ve dvojicích – částice a anti-částice. I kdyby to byla pravda, neprokázalo to, že „všechno je stvořeno ve dvojicích“, a neřeklo to nic o tom, o čem mluvil Mohamed; rostliny a zvířata atd. Bohužel pro něj také neví moc o fyzice částic. Odvážíme se ho najít anti-graviton (gravitony přenášející gravitaci) nebo anti-magnet (ne, nemáme na mysli magnetismus + a -, protože to jsou dva efekty stejné částice – monomagnetky neexistují. znamená částici, která přenáší anti-magnetismus. Nebo co anti-Higgsův boson (abych byl trochu spravedlivý, normální Higgsův boson se také nenachází).
Známá technika debaty: Pokud nemáte žádnou odpověď, diskutujte o něčem jiném.
Ale jak jsme naznačili, blafuje na nás malý dojem. A to ještě více, když muž jasně ukazuje, že neví, o čem mluví. Ne zmínit muže tak „chytrého“, že ponechává příslušný předmět jinému, nerelevantnímu, ale třešňově vybranému předmětu, který v žádném případě nedokáže původní bod – – – a pak na vrcholu všech klopýtá do nedokonalostí znalostí dokonce i o jeho tématu třešňových hejtmanů.
Produkuje silné zisky pro Korán, ano; ale za to je špatné, ne za to žádné body – i jeho vybrané body – mají pravdu.
Hmota / anti-hmota.
A jako by jeho odhalující nedostatek znalostí o kvantové fyzice nestačil, v normální fyzice narazí tolik hlavy. Poskytuje správný popis hlavních vlastností hmoty a anti-hmoty – kromě toho, že u všech částic nebyla nalezena anti-částice. Ale pak pokračuje v tom, že anti-hmota byla donedávna pouze teoretickým materiálem, protože nikdy nebyla vyráběna v laboratořích. Anti-matter je fyzickou realitou nejméně po několik generací – a vyrábí se a měří na mnoha cyklotronech na mnoha místech v industrializovaném světě a pro všechny, které známe, také v méně industrializovaných částech – je každodenní potravou v pokročilé fyzikální vědě a byl po dlouhou dobu (myslíme si, že první byl vyroben v roce 1932). Jediná věc, která je nová, je to, že v tomto novém a velmi velkém a mezinárodním stroji na hranici Švýcarska a Francie je nyní člověk schopen produkovat nejen atomové částice anti-hmoty, ale plné anti-vodíkové atomy (atomy vodíku) jsou nejmenší z atomů) a dokonce anti-heliom4 (helium 4 = normální helium). To znamená, že již několik let dokážou vyrábět anti-vodík, ale nedokázali jej stabilizovat a bylo to okamžitě zničeno. Před nějakou dobou se jim poprvé podařilo stabilizovat si myslíme, že to bylo 38 molekul – z několika milionů vytvořených.
Tvrzení, že 51/49 hovoří o kvantové fyzice, je tak daleko do pohádky zemi, že se neobtěžujeme ji komentovat. Zejména proto, že tvrzení pochází od uvedeného refutera, který důkladně prokázal, že ví víceméně nic o kvantové fyzice.
Samaritán.
První věc první: Pan Refuter vtipkuje o „omyl“, že Bible může být spolehlivější než Korán, a že skutečnost, že je mnohem starší, může mít jakoukoli váhu. Pokud pan Refuter věděl vůbec něco o historické vědě, věděl také, že věk se může hodně spolehnout na spolehlivost historické knihy. Důvodem je to, že psané slovo je mnohem stabilnější než paměť a mluvené slovo. A pokud je něco zapsáno krátce poté, co se to stalo, je mnohem pravděpodobnější, že to bude správné, než kdyby to bylo zapsáno o 100 nebo 1000 nebo 2000 let později. A shodou okolností došlo k tomu, že první psané židovské knihy byly psány kolem nebo krátce před tím, než byla založena Samaří – kolem roku 800 př. N.l., a Samaria byla založena o malé století později, a protože ji založil král, byla zapsána do knihy: Izraelský král Omri (severní země) založil Samaří v roce 722 před naším letopočtem. To, že existují spekulace o tom, zda je rok správný, je spravedlivé řešení, ale nikdy nebyl důvod jej zfalšovat (mají to pouze muslimové – aby Korán ztratil jednu chybu). Také pokud chce pan Refuter tvrdit, že rok je špatný, je na něm, aby to dokázal – ale dokažte, nejen vyhazujte nároky, jako to dělá tady, stejně jako ostatní, a podobně je jedním ze standardních způsobů pro muslimy debatovat, zvláště když chtějí vysvětlit chyby v Koránu – s touto metodou se setkáváme až příliš často.
A co je naprosto jisté, je to, že relevantní prohlašoval Shamari v příběhu o Exodu v Koránu , nebyl ze Samaří. Jednak se to podle knih stalo o 600 let dříve a to, že se spisovatelé nemýlili (islám dokonce chce, aby se Exodus stal dříve, aby zakryl další chybu v Koránu – faraon Ramses II. Se neutopil). A pro jiného to byli uprchlíci pocházející z Egypta, ne z Izraele (nebo z Kanaánu, abych měl pravdu – ještě tam nebyli Židé). Pan Refuter také uvádí – pravděpodobně správné -, že v této oblasti dříve žili lidé. Ale jeho je pro věc irelevantní, protože jde o to, že jméno Samarians nemohlo existovat, dokud nebylo jméno vytvořeno – neexistovali žádní Samarians, dokud Samaria nezískala své jméno.
Odpověď
Zde je odkaz na článek na Wikipedii, který to podrobně rozebírá.
Není jasné, jak lze tyto chyby vážit, pokud jde o vědecký „význam“.
Chyba je chyba.
Všechno v Koránu naznačuje znalosti a pohled na svět. lidí v té době – ne znalosti, které by člověk očekával od stvořitele vesmíru.
Například pokud vím, Korán nezmiňuje mikroby. Korán tvrdí, že Alláh vytvořil věci ve dvojicích. Toto tvrzení se určitě nevztahuje na bakterie nebo viry – nejplodnější formy života na této planetě.
Představte si dopad, kdyby Alláh radil Muhammovi šílené, že všude existovala stvoření příliš malá na to, aby byla viditelná očima, že tato stvoření někdy způsobovala nemoc, a dále, že hygienická pravidla (halal) měla snížit pravděpodobnost, že jim tato stvoření ublíží?
Dalším bodem je, že se vždy zdálo divné, že si stvořitel vesmíru vybral místo, kde by se lidé měli modlit, temné místo, jako je Mekka. Chci říct, nemohl Alláh vědět o lidech, jako jsou domorodí Američané, Inkové, Aztéci, Inuité, Číňané a domorodci? (Ale Mohamed by to nevěděl , že?)
Vzhledem k tomu, že Země je (víceméně) sférická Před 1300 lety by bylo velmi velmi problematické pro lidi mimo bezprostřední okolí (Mekky) zjistit přesný směr z jejich umístění do Mekky. To samo o sobě naznačuje ned božský zdroj. Proč ne (například) nařídit, aby se lidé modlili k magnetickému severu nebo jen sklopili zrak nahoru.
Otázka byla částečně vyřešena, když jsem se dozvěděl, že Kaaba (v Mekce) byla dříve předmětem uctívání náboženství, která předcházela islám. (Viz část Moderní nezávislé pohledy na původ v článku Kaaba – Wikipedia ) Mohammadovým záměrem bylo pravděpodobně zúročit předchozí náboženské praktiky (jako to udělali křesťané o Vánocích).
Mohamed mohl být také záměrem budovat ekonomický význam Mekky podporou pout (poutníci přinášejí obchod a Muhammad byl vychytralý obchodník).