Nejlepší odpověď
Opak je nenáboženský.
Odpověď na tuto otázku však vyvolává otázku, co „náboženského“ znamená.
Někdy hovorově říkáme, že když někdo dělá něco „nábožensky“, znamená to, že to udělal vážně , dychtivě nebo vážně , možná horlivě , možná dokonce vroucně , ale výraz zjevně neznamená, že člověk v té době myslel na svého osobního boha.
Když při pokusu o pojem „náboženský“ si člověk uvědomí, že to na první pohled není tak jednoduché a že na mysl přijde mnoho představ, vnímání, zkušeností a myšlenek.
Řekněme, že existuje měřítko nebo spektrum který kvalifikuje deskriptor jako „náboženský“.
- V 0 je osoba bez vyznání, sekulární humanista, v heli.
- V 10 letech mluvíme o tom, že jsme radikálně, otevřeně náboženští, pokud jde o jejich konkrétní náboženství, což by mohlo zahrnovat diskusi o kultu. Jedinci považovaní svými vrstevníky a spolupracovníky za „příliš fanatičtí“, když žijí v náboženském státě, a považují se například za oddané, jak by to mohlo být, například, by byli na konci tohoto spektra.
- V 1 nebo 2 možná člověk slaví stejné náboženské svátky nebo tradice, s nimiž vyrůstal, ale nenavštěvuje kostel (nebo jakoukoli budovu, chrám, mešitu)) v určitý den.
Tato stupnice je prostě neuspokojující.
Dalším krokem tedy může být přemýšlení o významu „náboženského“.
seriózní , dychtivý, regimentovaný, vážný, horlivý , vroucí… fanatický,
Výše uvedené nejsou synonymem náboženského vyznání a nepředpokládá se, že jsou „náboženské“, ale zní vzdáleně.
Všichni bakaláři jsou svobodní.
Predikát „svobodný“ je obsažen ve smyslu „bachel“ nebo „díky čemuž je analytický a priori nabídka . K pochopení této tautologie nejsou nutné žádné zkušenosti, takže je a priori znalostem pochopit, že bakalář není ženatý.
Všichni bakaláři jsou osamělí.
Predikát „osamělý“ by se mohl vztahovat na jakoukoli osobu nebo třídu, nejde tedy o tautologii, ale pouze o volné zobecnění . Toto je považováno za syntetické a posteriori propozice , tvrzení, které lze učinit a je závislé na zkušenostech nebo anekdota, i když jsou stejně užitečné jako tvrzení, že všichni bakaláři mají fialovou barvu.
Takže se zaměřím na pojmy založené na významu náboženský:
- pietní, zbožný, zbožný,
- bohoslužby, bohoslužby,…
- fundamentalista, nošení ve vlasech, sebezničující…
- proseletyzing, evangelizace…
- podporuje obřízku, zastánce ukamenování k smrti za hříchy, o nichž se předpokládá, že jsou odpustitelné jinými lidmi…
V tomto se věci zhoršují uspořádání kulek. Zdá se, že to skončilo také jako další odstupňovaná stupnice. : \
Všichni věřící [jednotlivci] jsou pietní . (Úcta znamená být v úctě nebo mít úctu, nikoli bohoslužby.)
Všichni věřící jsou ctitelé.
Všichni věřící jsou fundamentalisté.
Všichni řeholníci jsou proseletyzing.
Všichni náboženští podporují obřízku.
(to nefunguje )
Žádní věřící [jednotlivci] nejsou pietní .
Žádní věřící nejsou ctitelé.
Žádní řeholníci nejsou fundamentalisté.
Ne řeholníci jsou proseletyzing.
Žádní řeholníci nepodporují obřízku.
(To zjevně nefunguje)
Někteří náboženští [jednotlivci] jsou pietní .
Někteří řeholníci jsou ctitelé.
Někteří řeholníci jsou fundamentalisté.
Někteří řeholníci jsou proseletyzing.
Někteří řeholníci podpoří obřízku.
(Hurá!) To pomáhá demonstrovat některou z nejasností pojmu náboženský.
Opakem úcty a cti je tedy… neúcta , neuctivý . Ty opravdu nevypadají jako antonyma nebo „náboženské“
Opakem uctívání je buď být lhostejný , nebo je … kritizovat, nadávat. (Opět ne antonyma).
Opakem fundamentalisty může být… antiestablishmentarianist , nihilista a opět „opak“ predikátu nezahrnuje náboženské ani nenáboženské
Opak proseletyzing by byl „ nepříjemný “ (jk), nebo… tlačit lidi pryč od náboženství?
Opak schvalování obřízky by podporoval informovaný souhlas, individuální práva a pocit celistvosti.
Zdá se, že opak uvedeného počtu nebo výrazů je méně přísnější uspořádáním střel. To bylo neočekávané.
V logice něco je nebo není , nemůže to být obojí. Něco nemůže být pravdivé i nepravdivé, jedna nebo nula, je to jedno nebo druhé.
Místo použití opaku, inverze nebo inverze, ve formální logice, Negace je použita. Místo toho, abyste přemýšleli o opaku náboženského, stačí tento výraz vyvrátit.
Negace náboženského = nenáboženského a pravděpodobně sekulární humanista nebo ateista . „Pravděpodobně“, protože nikdo nemusí požadovat pozici nebo převzít titul či vlastní označení, aby se jednoduše zdržel věcí, které se mu nelíbí.
Odpověď
Myslím, že toto je nesmírně komplikovaná otázka, na kterou se pokusíme odpovědět, protože má tendenci vycházet z duchovních důsledků. Podle většiny průměrných lidí je odpověď nenávist / hněv. Podle většiny východních filozofií, západní mystiky a údajně směrovaných informací získaných z duchovní komunikace je odpovědí strach. Podle Bible je odpovědí apatie. Musím zde však zveřejnit svůj vlastní názor bez ohledu na víru ostatních z toho, co jsem osobně pozoroval.
Nemám pocit, že odpověď je nenávist, protože ta druhá je v podstatě láska obrácená vzhůru nohama. Mnohokrát ti, kteří se navzájem nenávidí, mohou kvůli vzájemnému načasování a okolnostem skončit tím, že se budou navzájem milovat. Nenávist také mnohokrát není vzájemná, ale přesto se může proměnit ve vzájemný milostný vztah. Nenávist, stejně jako láska, vyžaduje vášeň a motivaci. Kromě toho mi láska není emoce sama, zatímco věci jako hněv (nenávist), smutek, nuda, štěstí a strach jsou skutečné emoce.
Nemám pocit, že odpověď je strach. ani proto, že zatímco strach může bránit slušné motivaci a potenciálu a může vést k hněvu, nemám pocit, že veškerý hněv pramení ze strachu, jak se běžně tvrdí. Chceš mi říct, že pokud jsi byl úplně chráněn v nějaké duchovní dimenzi a věděl bys, že by ti nikdy nemohlo hrozit, že tvůj hněv přestane, pokud uvidíš ze své roviny existence mučení dětí? Velmi pochybuji, že veškerý hněv pramení ze strachu a je založen na strachu, ale je sám o sobě legitimní emocí. Jeden může také někoho milovat a bát se ho současně, a jeden může mít strach kvůli jeho lásce k druhému. Ještě musím, aby někdo vyvrátil některý z mých bodů, že strach neguje lásku. Strach je prostě reakce na něco, co saje, nebo že alespoň cítíme sání. Nezapomeňte, že strach a nenávist spolu stále souvisejí v mnoha ohledech, ale přesto k tomu oba vyžadují vášeň.
Moje odpověď je stejná jako v Bibli: apatie nebo lhostejnost. Porovnání lásky se strachem nebo nenávistí vytváří falešnou dichtotomii, protože se jedná o zcela odlišné pojmy. Dokonce i spiritualistická doktrína uvádí, že nic takového jako zlo samo o sobě neexistuje, pouze nedostatek lásky; něco jako, jak chladný je nedostatek tepla nebo jak temný je nedostatek světla. Když jednomu chybí láska, prožívá popření lásky. Když někomu chybí láska, postrádá vášeň, což vede k apatii, a tento koncept se nevztahuje pouze na člověka nebo vnímající entity, ale rozšiřuje se na všechno, jako je hudba, umění, příroda, koníčky, místa atd. Který stav mysli způsobuje lidstvu největší škoda je však pro jiné téma debaty.