Nejlepší odpověď
Vychází z pohledu křupavého kudlanky (připouštím to předem) … Jsem odznak nesoucí policii zorného úhlu pohledu.
Vševědce první osoby není věc – dobře, možná by to NEMĚLO být.
Poráží celý účel pohledu první osoby. Koncept první osoby má zpřísnit hledisko a vyloučit vzájemné (takřka řečeno) přepínání hledisek, výklad a další chmýří, které nepořádek vypráví. Jediným způsobem, jak se tato technika může pozvednout NAD třetí osobou, je, když je hledisko omezeno na jeho hlavu. Pokud najednou čtou myšlenky jiných lidí, jsou telepaty? Pokud se jedná o sci-fi a fantasy příběh, dobře, mohl bych si ho koupit. Pokud tomu tak není, těžko si myslím, že je hodně platné bránit to. Spisovatel se jen snaží dát si dort a také ho sníst.
Používám tento diagram … a doufejme, že mě mody nesbalí za použití vizuální pomůcky.
V mém modelu je přítomný čas první osoby nejtěsnějším nejvyšším bodem modelu. Je těžké psát dobře a opravdu těžko se udrží. Přichází také s četnými nástrahami. Všimněte si, jak vševědoucí tam dává největší vzdálenost? Tím se čtenář stáhne zpět a příběh bude MÉNĚ pohlcující.
Vraťme se o krok zpět. Proč vůbec někdo mísí dva pohledy? Chtějí bezprostřednost bez omezení. Přeskakování hlavy je na prvním místě prostě špatné, odčerpává napětí a vysává z příběhu mystiku a neznámé. To prostě není dobrý nápad. Pokud chcete telepatii, napište SF&F.
Motivace pochází z dobrého místa. Mnoho autorů je přesvědčeno, že první osoba je jediný způsob, jak skutečně napsat pohlcující příběh – se mýlí , ale je to tak.
Důvod, proč si lidé myslí, že třetí osoba není tak dobrá, je technika.
Dej mi dobře napsaný odstavec pro první osobu a já můžu napsat něco stejně (ne-li více) ponořením do třetí osoby pomocí omezený rozsah se smyslovými detaily a fyzickými emočními registry.
Zde je příklad ve 3. omezeném rozsahu:
- Dae vycítil krvácení, ale neviděl ho. Nebudil se v prostoru bez světla, to byla obsidiánová temnota ztraceného zraku. Jeho chvějící se prsty se dotýkaly popálených a spálených očí. Jeho hrůza vzrostla, když se cítil dolů na jedné noze a místo kolena našel roztrhané mokré tělo. Daeho zoufalý výkřik buď nedělal hluk, nebo byl příliš hluchý, než aby ho slyšel nad vysokým prstenem v uších. Tentokrát je nedokázal ochránit. Bez nohou a bez očí pochyboval, že by mohl odčinit jeho zánik.
Tato osoba právě prošla výbuchem, pokud jste to ještě neuhádli. Je to dost blízko na to, abychom byli viscerální, že? Opravdu se musíme přiblížit…?
Dovolte mi, abych to pro vás přepnul na první osobu:
- Cítil jsem krvácení, ale neviděl jsem to. Nebyl to prostor bez světla, to byla obsidiánová temnota ztraceného zraku. Mé třesoucí se prsty se dotkly popálených a spálených očí. Když jsem cítil jednu nohu, místo kolena jsem našel rozedranou vyteklou dužinu ve mně. Vydání úzkostného křiku buď nevydávalo hluk, nebo jsem byl příliš hluchý, než abych slyšel nad vysokým pronikavým zvonením v uších. Tentokrát jsem je nedokázal ochránit. Bez nohou a bez očí jsem pochyboval, že bych mohl tento výpadek odčinit.
Všimněte si, že k jejich výměně nebylo potřeba moc? První osoba má spoustu problémů s opakováním a kontextem, které ztěžují vyhlazení. To jsou jen řemeslné obavy.
Nechápejte mě špatně. Nemám nic proti první osobě. Z ukázky psaní pravděpodobně zjistíte, že jsem hodně experimentoval. Mým cílem je evangelizovat dobrou techniku třetí osoby … protože ji lze provést tak, aby se čtenář přiblížil jako 1.… bez stigmatu, že vás zamknete.
Ujistěte se, že si odznak POV získáte, když odejdete.
Odpověď
Začněme vyprávění z pohledu první osoby versus vyprávění z pohledu třetí osoby , a poté přejděte na omezené versus vševědoucí vyprávění, protože zde existují opravdu čtyři kategorie, které zde interagují, nikoli jen dvě. Příběh může být třetí osobou, ale může být také omezený nebo vševědoucí. Zde pro stručnost zkrátím „úhel pohledu“ jako (POV).
Vyprávění POV z pohledu první osoby v románu nebo povídce je, když hlas „mluvící“ v příběhu má „Já.“ Vypravěč z pohledu první osoby je v zásadě v zásadě postava nebo někdy karikaturní projekce autora.
Vypravěč POV z pohledu první osoby může být omezený nebo vševědoucí. Je-li omezený, vypravěč z pohledu první osoby hovoří pouze o věcech, kterých byl ve skutečnosti svědkem, nebo o nich popisuje, ale vypravěč může pouze spekulovat o věcech, které se stávají „mimo scénu“, nebo spekulovat o tom, co si ostatní postavy myslely. Příkladem je vypravěč v Melvillově filmu „Bartleby, scrivener“. Popisuje zvláštní příběh Bartlebyho chování, ale neumí číst Bartlebyho myšlenky ani přijít s žádným vysvětlením, proč by Bartleby „raději ne.“
Vypravěčem POV z pohledu první osoby může být alternativně vševědoucí . Tento druh vypravěče je hlas, který s vámi mluví a vyjadřuje své vlastní názory, když vypráví příběh, ale vypravěč má také božské znalosti a může vám říci, co si každá postava myslí a co se děje mimo scénu přímého zraku. Příkladem toho je vypravěč, který Cervantes používá k vyprávění příběhu Dona Quijota . Tento vypravěč je přesvědčen, že Don Quijote je docela šílený, a stále vám to říká – ale také se občas zastaví, aby vám řekl, co je uvnitř uzavřené krabice nebo kde se nacházela jiná postava. Dalším dobrým příkladem je hlas, který Charles Dickens používá ve svých různých románech. Nejmenovaný vypravěč popisuje, co se stane s Oliverem Twistem, ale má moc vystoupit z času a popsat události při narození Olivera nebo nám říct, jak se různé postavy setkaly se svými osudy v letech dlouho po událostech z příběhů atd.
Extrémnější verze lze najít v experimentálních spisech Johna Fowlese nebo Itala Calvina, které obsahují vypravěče, kteří se pozastaví v dějové linii a poté diskutují o aktu psaní příběhu, dokonce jdou tak daleko, že se ptají čtenář v monologu, co by přispělo k lepšímu konci, pak zpětné sledování příběhu a jeho převyprávění nebo jeho nové vyladění.
POV z pohledu třetí osoby vyprávění v románu je takové, kde neexistuje samostatný hlas „já“ jako postava, žádná identifikovatelná postava, která popisuje události spiknutí. Na stránce je pouze autorův popis událostí a dialogů: řekl / řekla / udělali.
Alternativně mnoho třetích – osobní romány mohou být prezentovány jako hromada „nalezených“ dokumentů, jako jsou dopisy, deníky nebo korespondence. O těchto dopisech se nehovoří „já“ – jsou pouze sestaveny pro čtenáře. Například Carrie od Stephena Kinga je částečně epizodický – představuje části příběhu jako výstřižky z novin a policejní zprávy. Bram Stoker představuje Dracula jako řadu záznamů v deníku od různých postav, včetně záznamů pacientů v blázinci, kapitánského deníku Demeter a deník Miny Murrayové. Žádné „já“ však nepůsobí jako hlas, který vypráví příběh nebo diskutuje o těchto dokumentech – pouze se čtenáři objevují před očima v chronologickém pořadí, takže jde o vyprávění z pohledu třetí osoby.
Vyprávění POV z pohledu třetí osoby není nemusím být vševědoucí. Lze jej také omezit tím, že se do značné míry drží pohledu jednotlivých postav, aniž by odhalil, co se děje v oblastech, kde tyto znaky nejsou. To je v tajemných románech Agathy Christie extrémně běžné. Omezené vyprávění z pohledu třetí osoby je jako „kamera“, která sleduje některé postavy, ale pečlivě se vyhýbá tomu, aby nám ukazovala skutečného vraha, nebo omezuje popis vraždy na to, co oběť trpí, aniž by prozradila, kdo je vrah. Ačkoli neexistuje jediné „já“ jako jediný úhel pohledu, příběh může vyprávět pouze jeden „úhel kamery“.
Pro srovnání, pokud odkazujeme spíše na filmy než na romány, je také populární používejte v hororových filmech vyprávění s omezeným zorným úhlem – udržujte fotoaparát zaostřený, aby si diváci nebyli jisti, kde se netvor a vrah skrývá nebo skrývá. O to lépe, aby se ten tvor nebo zabiják neočekávaně vynořil ze zákoutí! Omezený úhel pohledu je pro to nesmírně užitečný.