Nejlepší odpověď
Za prvé, definice filozofie je poměrně jednoduchá a velmi široká – láska k moudrosti / hledač moudrosti. Je to jednoduché v tom, že cílem je osvítit se hledáním moudrosti. Jeho šířka zahrnuje všechny oblasti studia. Mnoho lidí bohužel věří, že filosofie je nedůležitá, ztráta času přemýšlením místo dělání. Lidé si také mýlí, že filozofie je říší pouze vysoce inteligentních a vysoce vzdělaných.
Odpověď na vaši otázku:
Filozof je ten, kdo miluje a hledá moudrost. Mnoho lidí si vybaví starou řečtinu (řekněme Sokrata nebo Platóna) nebo Římana (Cicero). Nebo se dnes podíváme na filozofii z univerzitních kateder z Harvardu nebo Oxfordu. Hurá existuje mnoho dalších, kteří nejsou z filozofického klubu. Jeden z mých oblíbených je Mohammad Ali! Rozhovory Aliho s Googlem a vyslechnutí jeho komentářů o vojenské službě a občanských právech. Martin Luther King, přečtěte si jeho Dopis z vězení v Birminghamu.
Filozof – (předpokládám, že nemáte na mysli vzácné anglické použití, které znamená totéž jako filozof (viz OED). Pokud se mýlím a máte na mysli vzácné použití, pak v tom není žádný rozdíl).
Současná definice filozofa je šarlatán filozof (think quack doctor). Předpovídají, že hledají moudrost, ale místo toho hlásají. Jednoduchá definice je, že se jedná o pozery. Hodím kreacionisty jako filozofy. Nesnaží se o hlubší porozumění, používají veškerou svou argumentační argumentaci k obraně dogmat (pravý opak hledání pravdy).
AKTUALIZACE: Pojďme kopnout do sršního hnízda!
Ayn Rand, filozof nebo filozof? Určitě vymyslela objektivismus jako filozofii, ale dělá z ní filozofa, nebo z ní její semi-dogmatický pohled (vlastně definice cíle) dělá filozofa?
Vrátím se později s můj názor – mezitím se pobavme při pohledu na to, jaké jsou klady a zápory.
Odpověď
Budu trochu cynický a vsadím se, že prof.Peter Schuller nasákl úplně moc Derrida. Kdo je v originále vždy lepší, i když stejně temný.
I když intimní podrobnosti filozofií těchto tří myslitelů je často těžké přiblížit, můžeme uvést některé obecné myšlenky.
Socrates byl žebravý (dobrovolně chudý) filozof (469–399 př. n. l.) o kterém bylo známo, že se potuluje po Aténách a ptá se lidí na věci, o kterých si mysleli, že o nich vědí. (Zdá se však, že za svoji službu v dřívější válce dostává jakýsi důchod.) Ptá se tedy kněze na zbožnost, Cephala a Polemarcha na spravedlnost atd. Podle nejlepších analýz, které znám, když se na ně Sokrates ptá neobhajuje „teorii forem“, kterou Platón později vytvořil, ale jednoduše hledá „ pravdivé definice “, tj. definice, které budou přesně a přesně vymezte dosah konkrétního konceptu, aniž byste vynechali cokoli nebo zahrnuli cokoli, co zjevně není součástí toho, o čem přemýšlíme, když přemýšlíme o této myšlence.
Takže v Republic , říká se, že se ptá, zda „platba toho, co člověk dluží, a vrácení toho, co jednomu zůstalo“, byla spravedlivá, a když mu bylo řečeno, ptá se, zda „dává potenciálnímu vrahovi svůj meč zpět “bylo také spravedlivé. Když Cephalus připouští, že by to nebylo, Socrates věří, že zjistil, že tradiční koncept spravedlnosti má v sobě díry. V dialogech, které Platón napsal, je Sokrates obvykle považován za spíše žoviální postavu, kterou nikdo nemohl mít rád, ale zjevně byl ateistou v den, kdy to byl trestán smrtí (i když zjevně věřil v alespoň jednoho „boha“ nebo „démona“, který mluvil k němu a k němu samotnému). Byl, pokud máme věřit Meletovi, prokurátorovi jeho soudu, velmi naléhavě učit mladé lidi, kteří ho sledovali, že by měli také nevěřit v tradiční bohy Atén. Sám sebe nazýval „ gadfly „, očividně tím, že se zmínil o jeho tendenci bolestně kousat, a aténské shromáždění si myslelo, že ho stačí dekretovat jeho smrt.
Platón byl jedním z mladých mužů, kteří seděli u nohou Sokrata a nasávali jeho myšlenky. Vzal však věci o krok dále, když viděl, že „skutečné definice“ poukazují na věci, které jsou věčné a neměnné (protože být modrý je vždy modrý: můžete změnit slova, ale věci, na které odkazují, budou vždy takové, jaké jsou) .Zde Platón zjevně reaguje na Parmenides , dřívějšího filozofa, který učil, že změna je iluzorní a je (zhruba „isness“) je jeden, nepohyblivý a věčný. Platón si myslel, že dokáže udržet nehybnost (neměnnost) a věčné aspekty bytí tím, že říká, že věci, které ve skutečnosti jsou (věci, které ve skutečnosti „jsou“, „mají isness“) jsou Formy , které jsou zhruba definicemi Sokrata, ale jsou hypostazovány (proměněny ve skutečné věci) a které jsou mimo čas a prostor, v určitém smyslu ani ve skutečnosti „neexistují“, ale jen „jsou“ (pokud to zní temné, to je, ale Platónova metafyzika není snadno pochopitelná, když se s ní poprvé setkáte).
Víme o sobě slušné množství Platón, díky pozdějším spisům a vlastním dopisům. Například víme, že kolem roku 387 př. N. L. Založil školu nazvanou „ Akademie „, která přežila stovky let, dokud ji křesťanský Říman nezavřel. císař Justinián v roce 529 n. l. Navzdory tomu, že napsal tolik dialogů, je známo, že si myslel, že nemůžete skutečně přenášet pravdu psaním a že ji lze sdělovat pouze v kontextu komunity myslitelů, kteří společně usilují o hledání pravdy. Píše také o své cestě do Syrakus na Sicílii, kde se pokusil udělat ze synovce Diona (místního „tyrana“) „krále filozofů“, což se mu nepodařilo.
Když se podíváme na Aristoteles , víme, že studoval na Platónově akademii, ale odešel studovat dál a nakonec založil vlastní školu, nazvanou Peripatetika , po Aristotelově zvyku chodit, když mluvil (peripatein). I když jsou body podobnosti a odlišnosti s Platónem četné, největší obavy se týkají Aristotelova postoje k Platónově teorii forem, kterou považoval za mylnou, ale ne nutně zjevným způsobem. A. souhlasí s tím, že to, co je, nemůže přestat být tím, čím je, jinak to vlastně nikdy nemělo začínat, tj. Ve svém vzniku obsahovalo bytí i nebytí (opět je tento metafyzický žargon obtížný, ale je těžké sdělit Aristotelovy myšlenky bez jejich použití).
Aristotelovo řešení není zcela jasné, i když můžeme udělat obecný nástin, na kterém by se shodla velká většina vědců. Problematice se intenzivně věnuje v knize, kterou nyní nazýváme metafyzika (což je pozdější název, který se zřejmě nalepil, protože přišel „po“ / „meta“) Fyzika v polici), podivná, špatně souvislá kniha, která hovoří o matoucí paletě témat. Je pravděpodobné, že kniha nikdy nebyla napsána jako jediný svazek, ale pozdější redaktoři dali dohromady několik samostatných spisů.
Obecným tématem knihy je „ bytost “(dále) a věda, která ji studuje („ první filozofie „nebo“ moudrost ”) a vrcholí v knize VII , která zkoumá, o čem lze nejpravděpodobněji říci„ být “( pozdější knihy se zabývají podřízenými otázkami, jako je existence Boha). Této knize nelze plně porozumět, částečně proto, že ji Aristoteles píše „divným“ tónem; nevytváří doktrínu, ale provádí skutečné vyšetřování, které není ničím pevně uzavřeno, pouze řešení, které „se zdá“ funkční. Lidé, kteří vám říkají, že si mohou přečíst sedmou knihu metafyziky, aniž by byli alespoň částečně zmatení, lžou; vždy zůstanou aspekty, které odolávají veškeré analýze. Po vyzkoušení řady neúspěšných řešení však nakonec přijde řešení, které je ochotný alespoň předběžně podpořit: že „ co je “ se říká především o „ látky “ („ ousiai „), které jsou jednota hmoty a formy . Tato teorie bytí byla nesmírně vlivná po celé věky.
A Aristoteles věří, že jeho řešení je lepší než Platónovo, protože je schopen zachovat axiom, který to, co je, nemůže přestat být tím, čím je , což je vlastnost, kterou spojuje s „formou“, která je jako Platónovy formy, ale může být vícenásobná: může existovat mnoho forem žáby, protože každý jednotlivec „ forma “se stává individuální substancí (skutečnou existující bytostí), protože je nějak„ vnucena “hmotě. Vysvětlení hmoty naleznete v mé odpovědi na otázku Co byl důvod, proč se Aristoteles domníval, že hmotu lze rozdělit na neurčito?Aristotelovi dává jeho řešení mnohem větší smysl, protože Platón nedokázal vysvětlit, kolik bytostí může existovat, přestože pro všechny existuje pouze jediná forma (to je doktrína „ participace ”, myšlenka, kterou Aristoteles rozebírá v dřívější kapitole metafyziky). Zatímco pro Platóna jsou hmotné bytosti jen částečně skutečné, Aristoteles spojuje „bytí“ se skutečnými existujícími věcmi ve světě. To znamená, že pro A., na rozdíl od P., králíci, domy a stromy jsou opravdu skutečné věci , ne Myšlenky nebo Formy někde mimo skutečný svět.
Aristoteles se od Platóna lišil mnoha jinými způsoby, ale asi nejdůležitější bylo, že A. byl skutečný „ proto-vědec “, který studoval empirický svět a pokusil se vytvořit teorie, které by vysvětlovaly, proč jsou rostliny a zvířata na světě taková, jaká jsou a jak se chovají. I když je knihy O pohybu zvířat, O generaci zvířat, jejich částech často ignorovány vědci, kteří dávají přednost metafyzice a Na rostlinách jsou úžasná díla, kterým se až do islámského zlatého věku nikdy nevyrovnalo. Platón nikdy neměl velký zájem o přírodní svět; raději žil mezi svými Formami a pohrdal čímkoli, co by se mohlo hýbat a měnit.
Takže pokud chcete shrnutí jedné věty, můžete říci „Sokrates hledal definice, Platón hledal formy, Aristoteles hledal hmotu a formu “.