Nejlepší odpověď
Znal jsem Rashada, vedl jsem s ním mnoho rozhovorů. Přirozeně jsem si byl vědom jeho zjištění týkajících se 19 v Koránu „an. Není zvlášť správné nazývat to„ numerologií “, i když některé z nich do toho zapadají. Viděl jsem jeho data a bylo to působivé. Avšak tak se ukázalo, že Korán byl od Boha, tak co? Nevěděli jsme to už? Vlastně jsem to nutně neviděl jako ten důkaz. Pokud data nebyla zavádějící, naznačovala původ Koránu, „který nebyl„ obyčejným člověkem. “Přesto pozoruhodný.
Když jsem zjistil, že byl zavražděn, rozhodl jsem se vyšetřit„ zázrak, „snaha uctít si jeho památku důsledným ověřením jeho práce. Některá data jsem si předtím prohlédl, ale narazil jsem na problémy a prostě jsem je nesledoval. S jeho prací jsem zacházel jako s platnou a čas od času na ni odkazoval Bylo to pro mě rozdílné, vedlo mě to ke studiu a učení se Koránu „samo o sobě, v arabštině, odložením zahozené tradice. (Ačkoli jsem nikdy nedospěl k závěru, že tradice je „špatná.“)
Tentokrát jsem nepřestal. Co jsem našel:
Vzor byl velmi pravděpodobně artefakt, produkt procesu vyhledávání. Zde je několik z toho, co člověk potřebuje vědět:
Začal s počty písmen, se „počátečními písmeny“. jeden z nich je obyčejně alif. Jak se počítá alif? Ukázalo se, že existují možnosti. Není to zdaleka jasné a jednoduché. Khalifa se rozhodl počítat. Nulovou hypotézou tedy je, že učinil rozhodnutí, která vytvořila násobky 19 v počtech. Když počty nebyly násobky 19, hledal chyby a našel je. Zjistil jsem, že jeho publikované počty se v průběhu let lišily. Ale vždy přidali až ZMN (nula modulo 19, tj. Dělitelné 19).
Začal počítat slova. U slov i u určitých písmen existují možnosti. Stejný problém.
Khalifa zveřejnil spoustu informací o 19. a vždy tvrdil, že dokazuje, že Korán byl dokonale zachován, i když to byl spíše povrchní důkaz. Byl by to * označení *. Bylo by snadné změnit Korán určitými způsoby a zachovat počty. To nebylo jako dobrý kontrolní součet. Bylo to jen něco, že pokud by to bylo skutečné, mohl by * ukázat určité variace.
Pak zjistil, že rozhodující počet byl vypnut kvůli chybě v konkordanci, kterou použil. Počet Alláha byl pryč. Nebylo to 2698, 19×42, bylo to 2699. Měl řadu možných možností. Našel řešení: v Koránu byly od té doby zahrnuty dva verše a od té doby pouze na základě jedné autority. (To je jedna interpretace zapojeného hadísu. Další, pravděpodobně zdravější, je, že existovala pouze jedna „“ písemná autorita. “Ale spousta lidí znal celý Korán„ nazpaměť.) Takže je odstranil. Vybral „kód“ nad údajně dokonale zachovaným textem.
Nyní je možné, že by bylo možné detekovat textové poškození pomocí nějakého začleněného kódu? Samozřejmě, že je. Tento kód však nebyl pro tento účel dobře navržen, byl plný svévolných možností vytváření korespondencí (Khalifa jej orámoval jako „hledání správného způsobu počítání“).
K dispozici je také Smutné jako počáteční dopis. „Opravil“ tento počet nalezením výměny siyn a Sad v taškentském mushafovi.
Potom, jako neúprosný důsledek, si uvědomil, že zpráva * byla * pozměněna, ale obnovena * jím *. To z něj udělalo posla a jistě našel verše v Koránu „o“ poslovi smlouvy. “A měl nějaké„ osobní zkušenosti “.
V jednom rozhovoru, který jsem měl s diskutovali jsme o směru Mekky, konkrétně z Tucsonu. Pro určení směru existují dva základní nápady: směr míření konstantního kompasu a velký kruh, nejkratší vzdálenost nad povrchovým směrem. Z Tucsonu, ESE a NNE, jak si vzpomínám. Khalifa vypracoval demonstraci, že to byla ESE, která zahrnovala myšlenku, že směr skrz Zemi, „absolutní“ směr, bude ESE. Bylo to naprosto falešné, tj. Pokud by byl argument dodržen, ukázalo se to na NNE. Ukázal jsem mu. Potom mi dal další důvod pro ESE. Bylo to také falešné. Prošli jsme několika z nich a, pozoruhodně, přijal každý argument, ale pak přednesl další. A pak přišel k závěrečný argument. „Vím, že je to SSE, protože mi to řekl Bůh.“ V té době jsem neměl rozum klást mu otázky, které by mi nyní byly zřejmé. Jen jsem věděl, že jsem v přítomnosti toho, čemu říkám „paranoidní myšlení“, pro nedostatek lepšího výrazu, a vzdal jsem to. Bůh mi * neřekl směr, kromě toho, co vidím. (A o tomto tématu jsem jednou napsal knihu, kterou jsem nikdy nepublikoval, protože vyšla kniha Nuh Keller.)
Zveřejnil jsem svá zjištění o Khalifě na internetu, většinou na diskusní skupině soc.religion.islám. Celá kniha byla věnována „vyvrácení“ mě, Edip Yuksel, „Běh jako zebry“. Jen jsem se podíval a stále je tam: http://www.free-minds.org/sites/default/files/Running.pdf
Obsahuje rozsáhlou citaci moje původní práce. Ukazuje také to, co by se dalo nazvat „posměšnou sektářskou polemikou“, něco, co se na internetu stalo docela běžným.
Yuksel zachází s mou analýzou, jako by byla navržena k zachování tradičních názorů a k útoku na Khalifu a jeho dílo . Ve skutečnosti bylo mým motivem původně potvrdit Khalifu. Považoval jsem to za neudržitelné a sdělil jsem, co jsem našel. Chápu to jako povinnost. Dokument obsahuje další materiál z diskusí na soc.religion.islam a vidím, že obsahuje zmínku o Milanovi Sulcovi.
V určitém okamžiku, téměř před dvaceti lety, Milan Sulc letěl se mnou a mou manželkou do Atlanty na konferenci o jeho práci. V zásadě měl následovníky, ale nikdo z nich nerozuměl jeho práci natolik, aby ji kritizoval, a Sulc věděl, že kritika je zásadní. Když se ponořím do nového tématu, můj postup je nejprve hodně naslouchat. Pak začnu mluvit a možná udělám spoustu chyb. Pak začnu tomu tématu rozumět ….
Sulcova práce byla působivá a sledovatelná. A přesto jsem dospěl k téměř stejnému předběžnému závěru jako u Khalifa. Existuje neomezené množství způsobů analyzovat text numericky. Kolik způsobů najdete cestu k propojení dvou čísel? Některá mohou vypadat opravdu, opravdu působivě! Nepovažuji svou domněnku za prokázanou, i když je testovatelná. Bylo by to hodně práce.
Jaký je však účel Koránu?
A v návaznosti na to se moje cesta lišila od těch, kteří se snaží porozumět těmto tajemstvím, která jsou spíše mysli než srdce.
V mém pozdějším tréninku je to řekl, že „lidská bytost je stroj vytvářející význam“. To znamená, že se díváme na data života a vytváříme z nich smysl. Máme tendenci věřit, že tyto významy jsou životem vlastní, proto myslíme na „pravý význam“ a „falešný“. Přesto jsou vynalezeny, přinejmenším jsou vynalezeny takové významy, o kterých diskutujeme. (Nepopírám absolutní význam, ale spíše tvrdím, že to patří Bohu.) Významy, které vytváříme, nejsou ani pravdivé, ani nepravdivé, jsou spíše užitečné nebo ne.
To vše je viditelné jako proces v běžném životě je to osobně ověřitelné. Předpokládá se, že těmito významy jsou „bohové“, bohové, které my, pokud přijmeme poselství, odložíme stranou ve prospěch samotné reality, která není předmětem a není zachycena našimi vynálezy. A když odložíme tyto bohy jiné než boha a budeme se držet samotné reality a důvěřovat jí, najdeme to, co Bůh v knize slíbil.
Přidáno: Neuváděl jsem proč „někteří muslimové nesnáším ho.“ Nemyslím si, že jeho antihadithův postoj stačil k tomu, aby byl zavražděn. Bylo to jeho tvrzení, že je poslem, a jeho změna Koránu, což pravděpodobně vytlačilo určité fanatiky přes okraj. V podstatě v tom byl mnohem jasněji kacíř. Nedůvěra v hadís není sama o sobě kacířství, jedná se o výkladovou pozici, která je více okrajová. Samozřejmě, fanatici nevěnují pozornost jemným bodům. Khalifa by poukázal na to, že „khatam“ (často překládaný jako „poslední“ jako „poslední posel“, „z Koránu“, nemusí nutně znamenat poslední. Může být interpretováno tak, že znamená „nejlepší“ nebo „prokazující autenticitu.“
Znal riziko, které podstupuje, tím, že prohlásil, co deklaruje. Byl to jemný a velkorysý muž, i když si myslím, že byl určitými způsoby oklamán Jeho atentát byl tragédií. Před dvěma lety panovalo přesvědčení. Zdá se, že existoval seznam kacířů, kteří měli být zabiti, byl jediný, kdo byl skutečně zavražděn. Seznam zahrnoval zesnulého Waritha Deen Mohammeda, syna Eliáše Muhammada , který * nebyl * kacíř, prakticky naopak, byl unitář. Takže nenávistníci nenávidí, je to to, co dělají, a vždy si mohou najít důvody.
Odpověď
Budeš mi muset odpustit, protože je to pravděpodobně téměř deset let, co jsem se podrobně podíval na pohyb tohoto kolegy. Někdy jsem se podíval na jejich literaturu a několik zajímavých nápadů, ale celkově z toho vyzařovala kultovní atmosféra a dobře se řídil.
Khalifa byl původcem „Odesílatelů“, pravděpodobně jednoho z nejpodivnějších a nejotravnějších odštěpků islámské třísky. Byl to egyptský Američan. V 60. letech se pustil do osobního programu numerologické analýzy Qu „běžel, a v 70. letech tvrdil, že našel numerický kód uvnitř Qu“ běžel na základě čísla 19. Začal vidět číslo 19 všude v Qu „běžel. Začal být posedlý tímto kódem, a na jednom místě, argumentoval za vyhodení dvou veršů Qu“ běžel na konci súry 9, protože neodpovídaly jeho vzoru. Když téma Khalifa je vychován, vždy mi připomněl ten řádek z Aronosfského filmu Pi: „Když opustíš přísnost, už nejsi matematik. Staneš se numerologem.„To je shrnutí.
Druhým aspektem hnutí Zadavatel, který se vrací zpět ke Khalifě, je to, že odmítají celý korpus ústní tradice, hadith . Nepoužil sofistikovanější cestu kritiky a snažil se systematicky znovu zkoumat hadith, aby zjistil, zda jeho vybrané aspekty potřebují přehodnotit, které části mohou být padělky (a ortodoxní muslimové souhlasí s tím, že některé dochované a zaznamenané hadísy jsou pravděpodobně padělané; to je celá myšlenka kritiky islámského hadísu).
Tvrdil, že celá věc je padělek a vyhodí dítě s vodou . Nemají žádnou skutečnou uspokojivou odpověď na to, jak se objevil velký a relativně ucelený obraz biografie a výroků Mohameda – s naprostou shodou mezi sunnity a šíity. Sunnité a šíité se během několika generací Mohamedovy smrti rozcházeli a existují rozdíly v hadísech a rozdíly v interpretaci historie, ale existuje také velká společná půda, která vykresluje základní obraz člověka a druh věcí, které řekl a udělal. Shias a Sunnis se liší více v tom, co přišlo po jeho smrti, než v jeho životních detailech. Hodně z toho je mutawattir – přicházejí k nám prostřednictvím několika nezávislých řetězců přenosu, což vyvolává otázku, jak by mohly být kovány v mnoha směrech, přesto se stejnou zprávou.
Další kritikou tohoto extrémního postoje k ahadithu je to, jak raná komunita dokázala úspěšně a věrně předat Korán jako ústní tradici, ale ne žádný z výroků a činů Mohameda.
Ještě další kritika je to, že Qu “běžel rozhovory o Mohamedovi jako o nejlepších příkladech, ale předkladatelé se efektivně snaží např vyžeň ho jako historickou postavu. Stává se stínem, magnetofonem, který mluvil s lidmi. Spíše než to, plus příklad, který konkrétně ukázal, jak žít tuto zprávu.
Jiným způsobem, jak se tento muž zvrtl, je to, že si říká posel. Muhammad byl podle Khalifa pečetí Proroků, ale on (Khalifa) byl posledním poslem, který komunitu napravil.
Takže v zásadě se jemu a jeho následovníkům nelíbí nebo jsou propuštěni ze tří důvodů:
- Tvrdil, že je novým poslem
- Odmítl celý hadís
- Odmítl části Qu, které nesouhlasily s jeho vizí
Navíc jeho následovníci bývají jedni z nejotravnějších lidí v muslimském světě, s nimiž mohou diskutovat. Salafi-roboti jsou pravděpodobně horší v tom, že Salafis bude ve skutečnosti s lidmi fyzicky agresivní, zatímco Zadavatelé , nebo „Koránové“ jen opakují nelogické učení svého pána.