Nejlepší odpověď
Záleží na tom, jaká je vaše definice prequel / pokračování. V tradičním smyslu je krátká odpověď ne. Neexistuje žádný film, který by přímo následoval nebo předcházel spiknutí Pulp Fiction, je to samostatný film. Jak však možná víte, všechny Tarantinovy filmy se odehrávají ve sdíleném vesmíru s různými vzájemně propojenými postavami. Jedním ze zřejmých příkladů je, že Vincent Vega (postava Johna Travolty v Pulp Fiction) a pan Blonde z Reservoir Dogs (vlastním jménem Vic Vega) jsou bratři, takže technicky by se PF dalo považovat za pokračování RD, předpokládám (existují také teorie, že kufřík v PF obsahuje diamanty z RD a že číšník Stevea Buschemiho je znakem Buddyho Hollyho ve skutečnosti pan Pink na ochranu svědků, což by podpořilo myšlenku, že PF bude pokračováním.) Ve skutečnosti jsou Pulp Fiction a Reservoir Dogs možná dva nejběžnější filmy ve verši Tarantino, pokud je budete pečlivě sledovat. mají charakterové vazby s většinou ostatních filmů (zejména Django, Kill Bill a True Romance). Existují lidé, kteří věří, že Nevěsta v Kill Bill je ve skutečnosti Mia Wallace z Pulp Fiction, která konečně dostává svůj velký zlom v úspěšné filmové adaptaci její fa iled pilot Fox Force Five (samozřejmě zde vstupujeme na někdy matoucí území, jehož filmy zachycují skutečné události – ve vesmíru – a které jsou fikcí; Věřím, že From Dusk Till Dawn, Planet Terror, Kill Bill a Death Proof jsou „filmové“ filmy, které by ve vesmíru sledovaly postavy většiny dalších filmů QT, které samy zobrazují „skutečné“ události).
Takže jo, abych zkrátil dlouhý příběh, v tradičních termínech Pulp Fiction nemá žádné prequel ani pokračování (a pravděpodobně nikdy nebude, protože je nepravděpodobné, že Tarantino někdy natočí film, který chtěl, o bratřích Vega vzhledem k věkům obou hlavních aktérů nyní). Avšak v závislosti na tom, jak se na věci díváte, je každý film, který kdy Tarantino natočil, pokračováním nebo prequel Pulp Fiction. Ale ano, pokud jde o pokračování / prequel ve skutečném smyslu slova „Zdá se, že Tarantino si s touto myšlenkou rád pohrává v mnoha svých filmech, ale nakonec se jí vždycky vyhýbá (Osmenásobná nenávist původně měla být pokračováním Djanga a on upouští od narážek na Killa Billa 3 a Inglourious Basterds prequel na věky, ale já nezadržuji dech …).
Odpověď
Aha, tajemství Marcellusova kufříku. Jako tajemství, proč Marcellus vyhodil Antoina ze 4. podlaží … nebo to byl 4. příběh? Koukni se! Jdu s vámi na rovinu ohledně kufříku a jeho zářícího obsahu. Pravděpodobně mě za to budete nenávidět, ale stejně to udělám.
Film je převážně vizuální médium, je zde také zvuk a to je opravdu důležité, ale pokud není obraz – jeho rádio , v temné místnosti.
Protože film je vizuální médium, tj. médium, které nám ukazuje věci, jednou z nejsilnějších věcí, které může udělat, je…. neukazovat nám věci. Všichni víme, že vizuální znázornění věcí může vypadat opravdu skvěle. Vytváření úžasných a nezapomenutelných snímků je při filmování opravdu důležité. Páni, nos zombie vypadá, jako by skutečně spadl , nebo: podívejte se na bitevní scénu, musí existovat tisíc komparzů , , které vypadají tak realisticky . Toto je očekávání filmu – jako divák chceme, aby se nám věci ukazovaly. Proto když nezobrazujeme věci, očekávání se v okamžiku rozbije a naše představivost se zblázní – často vytváříme obrazy mnohem fantazijnější, než dokáže filmař fyzicky vyrábět na obrazovce.
Někteří filmaři tomu opravdu rozumějí. Například Hitchcock skvěle zadržuje hnijící mrtvolu matky až do posledních okamžiků Psycho , takže naše představivost pracuje přesčas na tom, kdo ve skutečnosti tato žena je, ve skutečnosti zahákne nás dovnitř. Je v tom skvělý; nechává nějaký mrtvý prostor v rámu na boku sprchového závěsu – tj. nám něco neukazuje – aby vražedná „matka“ mohla tento prázdný prostor zaplnit svou náhlou rozmazanou přítomností nože. Podívejte se na film, velká těžká kamera z padesátých let dělá kotrmelce, aby nám neukazovala skutečnou matku dříve ve filmu.
Hitchcock má dokonce celý film o ženě, kterou nikdy nevidíme (kromě malby), dokonce ani v retrospektivách: Rebecca . Celý film je však o tom, jak neviditelná Rebecca terorizovala a terorizuje každého, koho ve filmu vidíme – s výjimkou pár zlých stoupenců. Kdybychom ji viděli, její hrozba by se snížila téměř na nulu.
Ve filmu Alien jde Ridley Scott z cesty NE zobrazit celého mimozemšťana. Vždy jsme viděli jen fragmenty: zuby, čelisti, drápy, ocas. Jakmile dospěje, nikdy to celé nevidíme. V naší představivosti je tedy mimozemšťan jakýkoli tvar, který si zvolíme představit. Můj mimozemšťan by pro mě mohl být děsivý tvar, odlišný od tvaru, který vás děsí. Je to dobrá taktika, klepání na naše individuální obavy … taktika, na kterou Cameron naráží Mimozemšťané , ale hej. (Ve skutečnosti, protože Cameron dává mimozemšťanovi humanoidní podobu, cítí potřebu vytvořit mimozemskou šéfovou matku, která je mnohem větší – ale to je jiný příběh.) úžasné – může to být jakýkoli negativní prostor, neobraz nebo neúplný obraz. Pokud je používán šetrně a / nebo efektivně, může to být ještě výkonnější než kompletní obrázky. Viděli jste Čelisti? Je to skvělý film, ale když Spielberg cítí potřebu ukázat nám celého (mizerného kaučukového) žraloka, začne opravdu ztrácet svoji sílu, proto na to čeká téměř do konce filmu.
Tarantino to ví. Neobraz velmi dobře nasazuje příležitostně. Vzpomínáte si na scénu mučení v Reservoir Dogs? Každý si pamatuje krájení uší, že? Až na to, že to nikdy nevidíme. Kamera se posune pryč a my slyšíme výkřiky. Naše představivost vyplňuje nádhernější obraz, než kdy mohl Tarantino ukázat. Bingo. Památná scéna.
Dobře, takže jsem kufřík nezapomněl. dostávám se k tomu oklikou. Docela podobný kruhový objezd jako kruhovitost Pulp Fiction , která končí tam, kde začíná, ale většinou končí s Aktovkou, která vám na cestě vypráví spoustu podrobných příběhů. Takže aktovka …
Nejprve vám řeknu další techniku, kterou používá Hitchcock (jeho práce se mi líbí, můžete to říct?). Něco, čemu se říká: Macguffin. „Macguffin“ je spiklenecké zařízení pro uvedení příběhu do pohybu. Něco jako katalyzátor v motoru automobilu, nastartuje motor a spotřebuje se v tomto procesu a již není zapotřebí. V Psycho je Macguffin Marion, který krade peníze. Tím se příběh rozběhne, postaví postavu na útěk, na silnici a na noc potřebuje hotel; ale poté, co je v pohybu, probíhá další zajímavý příběh majitele strašidelného hotelu – toto je hlavní příběh. Marionova krádež nemá smysl a zapomíná se; i z morálního hlediska není za trest za krádež zabita. Hitch zajišťuje naše vědomí, že chce peníze nakonec vrátit. Příliš pozdě, matka je tady a to je způsob zajímavější.
Takže ta aktovka, co tam je, hm? Aktovka a její obsah jsou Macguffin. Aktovka upoutá naši pozornost, film se po celé LA zkroutil a otočil a mnoho dalších zajímavých příběhů je řečeno podrobně, aby vytvořil větší obraz. A aktovka je důvodem, proč jsou určité postavy tam, kde je potřebuje příběh. Aktovku už nepotřebujeme. Sloužilo to svému účelu. Konec.
Co? Opravdu to chceš vědět? Opravdu? Možná si film znovu pozriete, myslím tím, že film je kruhový, je to skoro jako byste mohli začít bdít a zkoušet hledat stopy. Možná vám to řekne spojení do kruhu. Možná budete hledat na internetu a prohledávat hromady fanouškovských interpretací, abyste našli odpověď … možná se zeptáte Quory a získáte dalších sto interpretací … nebo jen jednu opravdu labyrintovou…
Vidíte, co Stalo? Přemýšlejte o tom. To kurva fungovalo, člověče! NEZOBRAZUJÍC něco, co by vás přivádělo do bodu mírné posedlosti. To je nějaký gargantuánský muž, který pojídá háček na zavěšení žraloka na konci filmu. Udělejte si laskavost a absolutně nevěřte interpretaci jakéhokoli náhodného scampu – kromě své vlastní. Tarantino vám to neřekne právě z tohoto důvodu.
Omlouváme se – ale toto je zlaté světlo pravdy v tomto kmeni zastřeleném na konci zkrouceného příběhu, který slouží jako moje odpověď.