Nejlepší odpověď
Pojďme to prolomit dolů, že?
1) Měla by být osoba zatčena za zahájení fyzického boje?
Zákon tomu říká „útok“ a je to něco, na čem jsme se jako společnost obecně shodli, že to považujeme za „špatnou věc“.
2 ) Měla by být osoba zatčena za zahájení fyzického boje, který má za následek smrt jiné osoby?
Zákony se liší místo od místa, ale obecně se to považuje za „zabití“. Je to jako „vražda lite“. Vražda má sklon k přemýšlení, ale zabití může být náhodné. Něco jako: „Jejda, můj bože!“ verze zabití.
3) Měla by být těhotná žena zatčena za zahájení fyzického boje?
Pěstování člověk uvnitř vás vás nedělá imunní vůči zákonům.
4a) Měla by být těhotná žena zatčena za ohrožení jejího dítěte?
Mimo dělohu? Ano. To je ohrožení dětí. Uvnitř dělohy? to je složitější. Na tuto otázku vám nemohu odpovědět, ale položím jednu ze svých: 4b) Jste pro syndrom fetálního alkoholu? Jste v pohodě? Pokud je těhotná žena také opilá, máte dost chlad s pravděpodobností, že se její dítě narodí s vážným poškozením mozku nebo problémy s růstem? Myslím, že je to jako … super vyloučeno. Technicky to není moje věc, pokud někdo chce vychovávat dítě s pravděpodobností poškození mozku nebo problémů s růstem, ale není to život, který bych upřednostňoval pro sebe … Pokud si myslíte, že syndrom fetálního alkoholu je špatná věc, jste pravděpodobně v pořádku s těhotnou ženou zatčenou za ohrožení dítěte za určitých, velmi specifických okolností.
Složitá část v tomto případě však jde o to, že žena nebyla zatčena za ohrožení svého nenarozeného dítěte. Hlavní porota byla obžalována za zabití, protože její nenarozené dítě bylo zabito v přímém důsledku útoku, který spáchala ona a čtyři její přátelé na jinou ženu.
A těhotná žena spáchala útok na jinou ženu. Pokud vše , co udělala, ohrozilo její plod, byla by zatčena pouze za útok a nikdo by nepředstíral, že jde o něco jiného, než o velmi jasný trestní případ. Alabamský nejvyšší soud potvrdil „dětské ohrožení“ v případech zneužívání návykových látek kvůli silné možnosti, že by se dítě narodilo se závažnými vrozenými vadami. Upřímně z toho nejsem nadšený, ale budu si muset vyhradit konečný úsudek, dokud nezkontroluji skutečný případ … Ale zákony v Alabamě osobnost plodu rozpoznat pouze v případech zabití, takže to technicky neohrožuje dítě.
Bohužel však v tomto případě byl plod zabit jako přímý důsledek rozhodnutí těhotné ženy zaútočit na jinou osobu. Kdyby nezačala útok a pokračovala v útoku po tom, co se střelec pokusil odejít a odstranit se ze situace, nebyly by vystřeleny žádné výstřely a těhotná žena by v určitém okamžiku posledního páru porodila holčičku měsíců.
Alabama se připojuje k 37 dalším státům při uznávání osobnosti plodu v případech vražd, takže zákon v této situaci je jasný. Došlo k vraždě. Velká porota byla propašována a jednou z věcí, které měli za úkol, bylo určit, kdo je za tuto vraždu vinen.
Nebyl to střelec. Chovala se v sebeobraně.
Nebyl to plod, ledaže by operovala svou matku ve stylu Voltron.
Hlavní porota určila, že smrt byla odpovědností těhotná žena, která zahájila útok a pokračovala v tlaku na útok poté, co se druhá žena pokusila o mírový odchod, a proto byla obžalována.
Nikdo si nepřijde pro těhotné ženy, které jaywalk.
Zákon v Alabamě a dalších 37 státech je však jasný. Došlo k vraždě a hlavní porota svěřila vinu ženě, která začala a pokračovala v tlaku na boj.
To neznamená, že bude postavena před soud za zabití. To je na uvážení D.A. Znamená to však, že osmnáct lidí v jedné z nejspolehlivějších demokratických zemí v Alabamě přezkoumalo všechny dostupné důkazy a řeklo: „Ano, měla by být za to souzena…“
Každý, kdo vám řekne opak, je jednoduše dezinformován.
Odpovědět
Tady je moje pozice.
Pokud osoba zabije plod proti vůli ženy, měla by být obviněna z ekvivalentního následku vraždy, POKUD bylo zabití úmyslné A žena, která o plod přišla, chce takové obvinění podat. V této situaci by tedy těhotná žena, která plod nechala potratit proti ní, NESMÍ BÝT obviněna ze zabití jejího plodu, i když by to mohlo být považováno za její vinu za to, že k tomu došlo, protože by měla mít kontrolu nad tím, zda by mělo dojít k obvinění . Pokud zemře také těhotná žena, bude to na její straně chtít vznést obvinění (zvláštní výjimka).
Nyní podle příběhu, který jste citovali, podnítila bitvu žena, která byla zastřelena . Vyvstává však otázka, zda ji podnítila slovně a fyzicky, a byla fyzickým podnětem dostatečným na to, aby druhá osoba vytáhla zbraň. Pokud mi někdo udeří jednou do obličeje, nikdy bych to nepovažoval za důvod zabít toho druhého nebo se o to vůbec pokusit.
Pokud by žena nevyvolala dostatečný rozkaz k tomu, aby na ni vytáhla zbraň a zastřelen, druhá osoba se neměla dostat na svobodu a měla by být sama stíhána. Pokud by to podnítila do té míry, že sebeobrana vyžaduje, aby byla zastřelena, aby se někdo chránil, osoba, která je zastřelila, by měla být osvobozena bez obvinění, druhá osoba by měla být obviněna z pokusu o vraždu (pokud to byl ve skutečnosti v případě, že se pokoušela zabít osobu, která ji zastřelila), nebo prohloubil útok. Sama by za žádných okolností nikdy neměla být obviněna ze smrti plodu.
Nyní chápu, že pokud budou plod považovat z právního hlediska za osobu, voda bude kalná (odmítám jakékoli usazení plod jako člověk jako zdravý, ale kvůli argumentu předpokládejme, že je). Máme tu nesnáze. Měl by někdo zdarma osvobodit Scotta za zabití osoby, která na něj neútočila (tj. Plod, protože těhotná žena plod nezabila).
Například co kdyby těhotná žena nebyla těhotná a bylo s ní prostě dítě a ona zahájila boj. Znamenalo by to, že pokud by žena měla mít jak ženu, tak kojence, měla by být osvobozena za střelbu na kojence? Nebo by měla jít skotsky osvobodit pouze za střelbu na kojence, pokud střela skrz ženu nějakým způsobem také zasáhla kojence? Celá tato situace je trochu narušená a mám pocit, že pokud by došlo k nehodě při zastřelení kojence (SKUTEČNÁ NEHODA), měla by jít na svobodu, ale nevím, zda by matka dítěte měla jít na svobodu nebo čelit obvinění z vraždy. Je to pro mě rozkol.
Odmítám však samotnou myšlenku, že plod je člověk, takže říkám, že by oba měli jít na svobodu, pokud by to byl výstřel nutný pro sebeobranu. Jinak by střelec měl být nabit.