Nejlepší odpověď
Válka proxy je situace, kdy dvě nebo více zemí zasáhne konflikt, aby získala území, ekonomické příjmy, moc v regionu nebo kombinace obou. Země podporují svou vlastní stranu konfliktu s vojáky, zásobami, penězi atd. Tyto dvě země však nebojují jedna proti druhé. Přimějí ostatní národy, aby bojovaly.
Jedním z nejlepších příkladů je vietnamská válka. Konflikt má dvě strany. Severní komunistický Vietnam a jižní kapitalistický Vietnam. Čína a Rusko doufají, že rozšíří komunismus po celém světě, aby pomohly severu v konfliktu zasláním zbraní, peněz a dalšího materiálu. Amerika je ohrožena a posílá pomoc na jih. Pak Amerika pošle vojáky a celé peklo vypukne a dlouhý příběh krátký, sever převezme jih a stane se komunistickým.
Další válkou zástupců byla sovětská invaze do Afghánistánu. SSSR se při posledním pokusu prosadit jako světová mocnost se pokouší napadnout Afghánistán. Amerika financuje rebely a dodává zbraně a Rusové jsou vytlačováni. Viz Amerika a Rusko ve skutečnosti proti sobě nebojují, ale dodavatelské strany bojují za ně, aby se vyhnuly přímé konfrontaci.
Odpověď
Objektivní pravdou je, že prohráli.
Tvrzení, že „vyhráli vojensky“, je založeno na tom, že Severní Vietnam si vzal hodně větší ztráty během války než americké a spojenecké síly. To je však při diskusi o výsledku války prostě irelevantní; války jsou o dosažení politického cíle násilnými prostředky. Je třeba poznamenat, že ve druhé světové válce spojenci utrpěli výrazně vyšší ztráty než Osa, ale je zřejmé, že Osa prohrála.
Obě strany měly během války velmi jasně definované cíle: Američané si přáli zachovat nezávislost Jižního Vietnamu a zabránit šíření komunismu. Jižní Vietnamci měli zjevně stejné cíle, zatímco severovietnamští namítali Tive byl dobýt jih. Konflikt skončil tím, že se severní jednotky zmocnily Saigonu a pádu jižní vlády, takže se domnívám, že je zcela jasné, která strana dosáhla svých cílů.
Kromě toho ti, kteří říkali, že válka byla „vojensky vyhrána“ ale politicky ztraceni “mají sklon hovořit o americké politice, nikoli o vietnamské politice. To však ignoruje základní skutečnost, že Američané nebyli protagonisty tohoto konfliktu; byla to, v jeho nejzákladnějších termínech, vietnamská občanská válka, do které se Amerika právě silně zapojila, do té míry, že ve vojenském plánování měla přednost před svými vietnamskými spojenci. A nelze tvrdit, že Jižní Vietnam utrpěl něco jiného než úplnou a naprostou vojenskou porážku.
Severovietnamský tank během pádu Saigonu.
Nakonec jsem „Rád bych mluvil o pojetí války jako politického nástroje.
Jak řekl Carl von Clausewitzs, „ Válka je pokračováním politiky jinými prostředky . “ Co to v zásadě znamená, že skutečně nemůžete oddělit válku a politiku jako koncepty, ale spíše to, že válka je pouze násilným aspektem politického života. Proč se válka koneckonců vede, ne-li ke změně politického prostředí pro příznivější pro svou vlastní zemi nebo frakci? Pokud se budete řídit touto filozofií, je jasné, že jakákoli situace, ve které frakce „vyhrála vojensky, ale politicky prohrála“ nebo naopak, je naprosto absurdní. Američané samozřejmě mohli snadno vyhrát válku pouhým svržením atomové bomby na Hanoj. Ale to neudělali / span> to udělejte kvůli geopolitickým dopadům, které by to přineslo.
Amerika se do války zapojila z politických důvodů, jako je zabránění šíření komunismu a udržení přátelského režimu na místě. Vzhledem k tomu musíte předpokládat, že s jakýmkoli odstoupením z války z politických důvodů by se mělo zacházet stejně.
Závěrem lze říci, že Amerika a její spojenci nedosáhli svých cílů ve Vietnamu a válku nelze oddělit od politika za tím. Severní Vietnam proto válku vyhrál a jejich oponenti prohráli.