Nejlepší odpověď
Ne. Ano. Něco …
Pokud výrazem „RPG“ máte na mysli ruský RPG-7 a řadu souvisejících zbraní, pak ne, i když Americká armáda Special Forces Weapons Sergeants (18B) a někteří další, jako je MP na obrázku níže, jsou cvičeni v jejich používání a údržbě za účelem výcviku některých našich zahraniční spojenci, kteří je používají.
Ale pokud máte na mysli obecně protitankové zbraně s ramenem, pak ano. Armáda i námořní sbor používají AT4 , což je jednorázová bezzákluzová puška , ne raketomet.
Mariňáci také používají víceúčelovou útočnou zbraň vypouštěnou přes rameno o kterém jsem nikdy předtím neslyšel, než jsem začal psát tuto odpověď. Očividně má nyní armáda zájem také nějaké získat. Střílí skutečné rakety.
A pokud máte na mysli pouze trubkové věci, které střílejí bang bangové věci ze stylu ramenní bazuky, pak je tu moje osobní oblíbená, dobrá ol „ bezzákluzová puška Carl Gustav . Není to RPG, protože střely nejsou granáty a nejsou poháněny raketou, ale slouží stejně mimo jiné funguje a na rozdíl od AT-4 jej lze znovu nabít širokou paletou typů střel, podle toho, co chcete vyhodit do povětří. V USA si s nimi podle mých znalostí mohou hrát pouze speciální typy operací. Pokud vybavujete vojenskou jednotku a máte na její krytí rozpočet, je to to, co chcete.
* * Edit: Bylo na mě upozorněno a stojí za zmínku, že „granát s raketovým pohonem“ je ve skutečnosti backronym ruského jména. Hlavice na RPG-7 je ve tvaru náboje navržená tak, aby pronikla pancéřováním vozidla a není sama o sobě granátem. Je detonována nárazem a není navržena způsobit poškození šrapnelem nebo výbušnou rázovou vlnou způsobem, jakým je protipěchotní granát, i když vás ještě zabije, pokud jste k němu příliš blízko, když exploduje .
Pokud se chcete dozvědět více o RPG-7, zde je skvělé video, které se mi stalo včera:
odpověď
Proč americká armáda používá raketomety na jedno použití?
Například M72 a AT4. Nemělo by smysl a nebylo by to zbytečné používat zbraň, kterou můžete znovu nabít a znovu použít, jako RPG-7?
Dobře, toto je nebude nutně zcela specifický pro USA, ale ..
Například AT4 pouze stojí 1 400 $ za jednotku.
Dražší systémy ATGM jsou téměř vždy opakovaně použitelné. Mají své místo a použití, nejsou to nejlepší protitankové zbraně, místo toho jsou lehké a mobilní rozmanitosti na rozdíl od méně mobilních systémů ATGM založených na družstvu.
Proto je velmi výhodné, aby přicházejí předem zabalené s jejich raketou a samotný odpalovač je vybaven jednoduchými mířidly. Je zaměřen ručně s pomocí mířidel, launcher neobsahuje žádné IR senzory nebo tak, v podstatě žádná drahá elektronika nebo hi-tech, aby to bylo drahé.
Myšlenkou těchto zbraní je, že jsou levné, efektivní a postradatelné.
Má to také temnější stránku.
Protitanková pěchota ne žít dlouho. Říká se, že tanky jsou prioritními cíli na bojišti, a to je pravda – ale tanky mají brnění . Na hlavních bojových tancích je spousta brnění a přežití.
Protitanková pěchota je také prioritním cílem – protože zabije vaše tanky. Protitanková pěchota však na sobě nemá žádné brnění.
Protože systémy ATGM a protitanková pěchota nemají příliš dlouhou životnost a protože systémy samy stojí hodně peněz, je standardní politikou rozptýlit základní protitankovou kapacitu pro všechny pěchoty. Opravdu nemůžete mít moderní pěchotní jednotku, která se bude muset spoléhat na externí AT kapacitu, aby přežila proti brnění. Každá pěchotní jednotka potřebuje vzdušné krytí a protitankovou kapacitu.
Jelikož jsou AT4 a jejich ekvivalenty levné, lze je snadno rozptýlit mezi pěchotní jednotky i mimo vyhrazené protitankové jednotky.
Co se týče neschopnosti znovu načíst, samotné rakety jsou téměř tak velké jako odpalovací zařízení a je hezké , když dokáže odpalovač odhodit, jakmile je použit, znamená to, že si můžete vzít levný střílejte na zadek hlavního bojového tanku a poté odhodte odpalovací zařízení a utíkejte tak rychle, jak jen můžete, a doufám, že se dožijete příběhu.
Například M72 a AT4.Nebylo by smysluplné a méně zbytečné používat zbraň, kterou můžete znovu nabít a znovu použít, například RPG-7?
Vše o válce je plýtvání. I když AT4 stálo 14 000 $, stále může vyjmout tank za 3 miliony dolarů, pokud jej zasáhnete na správném místě. I když jste utratili 10 kusů raket na jedno použití, z nichž každá stála 14 000 $, vy d stále utrácí pouze 140 000 $ na vyřazení tanku ve výši 3 milionů dolarů.
Takže pokud si na vyřazení tanku vyžaduje 5 odpalovacích zařízení na jedno použití, vyhráváte ekonomickou válku. Pokud bojovaly obě strany takováto vyhlazovací válka, pak by oběma stranám jednoduše došly tanky a používaly protitankové rakety proti pěchotě.
Není nic zbytečného na levné protitankové raketě na jedno použití, která dokáže proniknout 150 mm od RHA. Některé z hlavic mohou proniknout až 600 mm, bez ohledu na to, jaké náklady tyto hlavice přidají k jednotce, stále dávají vaše peníze tam, kde se to počítá.
Takže, i když bych jednu nepřijal proti hlavnímu bojovému tanku , mít tyto zbraně u pěchoty zvyšuje jejich palebnou sílu a umožňuje jim s nimi zaútočit na nepřítele.
Cokoli udrží vaše jednotky naživu a zničí vaše nepřátele, bývá nákladově efektivním řešením. Pokud to může zničit nepřátelské zbraňové systémy desetkrát nebo stokrát, stojí to .. No, udělejte matematiku za mě.