Proč architektura PowerPC nedokázala držet krok s Intel x86?

Nejlepší odpověď

Zřeknutí se odpovědnosti: Pracuji pro Intel Corp. a pracuji s Intelem více než 20 let, což znamená, že jsem tam byl před, během a po PowerPC 🙂 Názory zde vyjádřené jsou čistě moje vlastní a neodrážejí nic, na co by Intel mohl chtít reagovat s. K tomuto tématu bych mohl napsat mnohem více, ale omezuji to na několik následujících odstavců. PowerPC byla architektura procesorů / rodina procesorů, kterou Motorola, IBM a Apple vytvořily na počátku 90. let, aby čelily téměř monopolu, který si rodina Intel x86 – zejména s jejími procesory 486 a Pentium – užívala na trhu mikroprocesorů a procesorů Intel -Microsoft „duopol“, který byl vnímán jako velmi vážná konkurenční hrozba společnostmi, které nejvíce ztratily – konkrétně IBM (OS / 2 vs. MS Windows), Motorola (vyrobila 68 000 mikroprocesorů používaných společností Apple, která ztratil podíl na trhu x86) a Apple (v té době další PC společnost).

Architektura PowerPC byla spuštěna z čistého pole pro účely architektury a instrukční sady, a proto mohla na počátku 90. let nabídnout vyšší výkon než rodina x86 / Pentium. Intel Pentium měl zátěž udržovat zpětnou kompatibilitu / starší podporu pro 8086 od ročníku 70. let, což omezovalo jeho výkon. Ačkoli PowerPC měl v prvních letech tuto obrovskou výhodu vynikajícího výkonu, vynikající vylepšení architektury Intel pro rodinu x86 a její výrobní zdatnost tuto mezeru zmenšily a rodina Pentium předběhla PowerPC ve výkonu několik let (může to být sporný bod!) , čímž se eliminuje jakákoli výkonnostní výhoda, kterou PowerPC nabízí.

Původně nebyl x86 ani PowerPC zaměřen na serverové segmenty; do poloviny 90. let šlo primárně o stolní počítače, notebooky a v nejlepším případě o procesory kategorie pracovních stanic. Segmenty serverového trhu začaly v zásadě zavedením rodiny procesorů PentiumPro Intel v polovině a na konci 90. let (prodávaných jako Xeon); V tuto chvíli byly k dispozici také nabídky PowerPC vhodné pro servery. Tyto procesory „zaměřené na server“ byly v zásadě součástmi stolního počítače s vylepšenou mezipamětí na čipu. Skutečnými důvody, proč PowerPC nedokázal držet krok s architekturou Intel, jsou agresivní investice procesorů Intel do architektury procesorů a výrobních technologií a vylepšení produktů, spolu s dalšími faktory, jako je obrovská „instalovaná základna“, neustálé zlepšování výkonu (a napájení) a nákladově efektivní platformy pro koncový uživatel a „otevřenost“ platformy PC vs. „uzavřená“ povaha počítačů Apple PC, což dramaticky snížilo cenu počítačů, hardwaru a softwaru kompatibilních s IBM x86 u každé generace produktů.

Následuje několik dalších faktorů, které je třeba vzít v úvahu:

„Instalovaná základna“, čistá a jednoduchá! Brzy Procesory x86 z 90. let od společnosti Intel (a procesory druhého zdroje s licencí Intel od AMD) měly většinový podíl na trhu mikroprocesorů pro PC. Miliony počítačů byly dodávány převážně s Intelem a některými mikroprocesory AMD. Většina hardwarových společností měla konstrukční týmy, které prováděly nové designy pro stolní počítače a notebooky, s mikroprocesory od společností Intel / AMD a periferními komponenty od společností Intel / AMD / Texa Instruments (TI) a dalších společností. Tato široká dostupnost hardwaru spojená se softwarovou podporou (viz odrážka níže) znamenala, že nainstalovaná základna byla na velmi pevném základě. Podíl společnosti Apple na trhu s PC se do začátku 90. let trochu snížil a řada procesorů Motorola 68000 ztratila náskok před nejnovějšími nabídkami Intelu, počínaje polovinou 80. let.

Řada procesorů Intel x86 / Pentium Starší / zpětná kompatibilita softwaru Za poslední dvě nebo tři desetiletí bylo uznáno, že při zajištění úspěchu každého novějšího záleží na softwarovém dědictví a zpětné kompatibilitě nesmírně. generace mikroprocesorů. V 90. letech to znamenalo, že velká komunita OSV (prodejci operačních systémů jako Microsoft, IBM, Digital Research, různé verze Unixu) a vývojářů aplikací (tabulky, textové procesory apod.) Se dobře orientovala ve vývoji softwaru x86 a byla značně investována při vývoji softwaru x86. Desítky tisíc, ne-li milion nebo více softwarových inženýrů / vývojářů pracovalo na produktech založených na x86. PowerPC neměl téměř žádnou nainstalovanou základnu! Byla to v podstatě nová instrukční sada a nový hardware na rychle rostoucím trhu, kterému dominovala architektura Intel x86.

Špičková výrobní technologie společnosti Intel Intel je trvale velmi dobrý v oblasti výroby nejnovějších / největších mikroprocesorů (myslí si miliony jednotek ročně i v 90. letech, 100 milionů milionů jednotek ročně dnes v roce 2010). Intel je výrobní společnost od doby jejího založení koncem 60. let.Společnost Intel vždy investovala do velmi seriózního výzkumu a vývoje technologií výroby polovodičů a od 70. let je na špici technologie „fab“ (továrny na výrobu čipů) a v poslední době byly skutečně „o jednu generaci napřed“ před ostatními průmysl. Vlastnit a investovat do svých vlastních miliardových dolarů spolu s pravděpodobně nejlepším procesním inženýrstvím / výzkumem a vývojem na světě pomohlo společnosti Intel udržet si obrovský náskok (a ziskovost) před všemi svými konkurenty. Dokonce i dnes jsou vynikající ziskové marže společnosti Intel přímým výsledkem její schopnosti vyrábět technologie.

Pokračující vylepšení / nové funkce v každé následující generaci Pentia rodina Správa napájení a další neustálý pokrok na úrovni technologií platformy (příklady v oblasti I / O: USB, PCIe; síť – kabelové a bezdrátové standardy ;, úložiště: SATA, flash paměť, exponenciální růst kapacit DRAM / pokles cen; exploze kapacit úložiště magnetických disků s odpovídajícími nižšími náklady na bajt atd.) zajistily dlouhodobé náklady a výhody funkcí pro PC průmysl jako celek.

Je třeba si uvědomit ještě jednu věc – Vážní stoupenci výpočetního průmyslu vědí ve skutečnosti následující: Pro novou architekturu počítačů a procesorů a novou sadu instrukcí je neuvěřitelně obtížné uspět na trhu. , i přes jakýkoli výkon nebo jiné zisky, které může nabídnout, zejména Pouze v případě, že je nainstalována významná základna. Není třeba hledat dál než vlastní pokusy společnosti Intel v minulosti – rodina iAPX432 na počátku 80. let a rodina i860 na konci 80. a počátku 90. let, což byly komerční selhání. Rodina Itanium z poloviny 90. let byla možná považována za skromnou úspěchem některými opatřeními. Významnou výjimkou je rodina ARM, zejména na trhu vestavěných mobilních zařízení / gadgetů; v menší míře Sun Sparc (používá Sun zejména ve svých vlastních produktech) a IBM PowerPC (používané v některých systémech IBM ) nadále životaschopný.

Odpověď

Otázka: „Proč architektura PowerPC nedokázala držet krok s Intel x86?

A: Nikdy to nebylo v případě, že architektura PowerPC byla jakkoli podřadná nebo neschopná držet krok s x86. Ve skutečnosti servery založené na POWER od IBM zůstávají dodnes velmi silnými konkurenty… o mnoho let později.

Pád PowerPC opravdu se pustil do podnikání a nedostatku poptávky.

IBM, Apple (a později Motorola) se připojily k vytvoření PowerPC na základě návrhů IBM. vytvořil design CHRP (společná hardwarová referenční platforma) určený pro všechny výrobce počítačů (nejen Apple). Architektura PowerPC byla modernější a umožňovala výkonnější čipy, než kolik dokázala společnost Intel vyrobit.

Zatímco Intel byl z pohledu architektury čipů skutečně za PowerPC, Intel vždy dokázal čelit tím, že byl na nejnovější výrobní proces před ostatními. To poskytlo zákazníkům relativně rovné podmínky a malou celkovou motivaci přejít na platformy k vynikající architektuře PowerPC.

Postupem času vyšlo najevo, že PowerPC bude prostě „Mac“. Nakonec společnost Motorola zaplatila kauci, protože zákaznická základna Mac byla příliš malá. IBM byla ochotna poskytnout zmenšenou verzi jejich drahé řady POWER čipů. Například G5 (PPC 970) byl takový čip. Toto však bylo navrženo pro výkonné pracovní stanice, nikoli pro notebooky. Stejně tak Apple neměl schopnost poskytnout zákazníkům aktualizovaný čip vhodný pro notebook. Apple neměl jinou možnost než přejít na Intel.

Závěrem je, že neexistoval žádný technický důvod, proč by PowerPC neuspěl. Důvod byl zcela kvůli malému objemu, protože Apple byl jediným zákazníkem.

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *