Nejlepší odpověď
Upřímně řečeno, Homo sapiens balangodensis není uveden v žádné z databází, které jsem prohledával, včetně ZooBank .
Takže jeho„ oficiální “klasifikace je diskutabilní. Mým osobním názorem by bylo opatrně šlapat a předpokládat, že veškeré odkazy budou nejprve na Homo sapiens a jakýkoli návrh na potenciální poddruh formální práce, která ještě nebude zveřejněna.
Může být nicméně použita neformálně a pokud budou poskytnuty odkazy na příslušné články a články (protože existují), takže víme, o čem mluvíme, to pravděpodobně stačí k podpoře nomenklatury „v terénu“.
Zjistil jsem, že to bylo popsáno již v roce 1955, pokud to pomůže, a odkazoval jsem se na akademickou práci až do roku 1996. Pravděpodobně nebyl formálně nahrán do databáze, ať už kvůli nedostatku novějších prací, které ji citují nebo podporují, nebo kvůli dohledu. Může to však mít významný trvalý místní vědecký a kulturní zájem. https://roar.media/english/life/history/the-life-and-times-of-balangoda-man/ https://www.tapatalk.com/groups/anthroscape/balangoda-man-t19986.html
Klasifikace je sice diskutabilní, může být stále užitečný a existuje v jeho současné podobě, protože jej někdo navrhl, napsal dokument, publikoval a v té době byl přijat. Klasifikace je v podstatě subjektivní.
- Samozřejmě byly pravděpodobně dodány podpůrné detaily, včetně typového vzorku nebo podobného „důkazu“ (obvykle papír s podpůrným materiálem a umístění fyzického materiálu).
- A další autoři měli možnost komentovat nebo kritizovat pojmenování.
Klasifikace jsou hierarchicky „řazeny“ na základě komparativního zkoumání pozorovatelných znaků a musí vyhovovat s Mezinárodním kodexem zoologické nomenklatury. https://en.wikipedia.org/wiki/International\_Commission\_on\_Zoological\_Nomenclature
- A klasifikace poddruhů by naznačovala významnou diferenciaci od nominálního druhu vzorek typu, ale nedostatečný rozdíl k ospravedlnění zcela nové klasifikace druhůhttp: //humanorigins.si.edu/human-characteristics/humans-change-world https://australianmuseum.net.au/learn/science/human-evolution/homo-sapiens-modern-humans/
- Nakonec (jak jsem řekl) to je subjektivní úsudek na základě toho, co je prezentováno.
CAVEAT: Nejsem taxonom, ale viděl jsem práci ostatních a vynaložil určité úsilí, abych jí porozuměl. Což znamená, že i když nejsem nejlépe umět to říci, mám rozumný přehled a přezkoumám dostupnou literaturu.
- Všechny taxonomické klasifikace podléhají průběžné kontrole, jakmile se objeví další podrobnosti, a další nálezy buď podporují aktuální klasifikaci, nebo ne
- V závislosti na zde uvedených motivacích jsou psány příspěvky, kompilovány podrobnosti a kontrola proběhne jakýkoli návrh, opět v souladu s Mezinárodním kodexem zoologické nomenklatury.
I když nevím o současné formální taxonomické klasifikaci Homo sapiens balangodensis, podle mých znalostí (opět vyhledávání v databázi) nebyla nalezena žádná starodávná DNA ze žádných známých pozůstatků, https://www.ncbi.nlm.nih.gov/Taxonomy/Browser/wwwtax.cgi?id=9606 https://www.uniprot.org/taxonomy/9606 https://www.uniprot.org/taxonomy/?query=homo+sapiens&sort=score což nám zanechává morfologické a odvozené důkazy o chování (jako
- Podle popisů Homo sapiens balangodensis se liší od většiny moderních lidských ostatků v určitých podrobnostech lebky a chrupu (stručně řečeno větší robustnost)
- Dobrý popis klíčových bodů vzorku typu lze najít v práci Deraniyagaly z roku 1955, „Prehistorická archeologie na Cejlonu“ .
To může nebo nemusí stačit k udržení jakákoli aktuální neformální klasifikace, ale nemohu najít žádnou literaturu, která by naznačovala nové informace nebo pokusy o formální klasifikaci daného typu.
Další čtení / odkazy:
- BioTaxa Hledat
- Vývoj člověka: taxonomie a paleobiologie
- Taxonomická hodnost – Wikipedia
- Balangoda Man – Wikipedia
- https://scholarspace.manoa.hawaii.edu/bitstream/handle/10125/16723/AP-v7n1-2-189-192.pdf?sequence=1
- Balangoda Man
- Srílanská mikrolitická tradice c. Před 38 000 až 3 000 lety: Tropické technologie a adaptace Homo sapiens na jižním okraji Asie
- https://www.springerprofessional.de/en/the-sri-lankan-microlithic-tradition-c-38-000-to-3-000-years-ago/5570670
- PRE- A PROTOHISTORICKÉ VYŘÍZENÍ V SRI LANCE ← dbejte na datování, z nichž nejdříve musíte odkaz na Homo erectus , nikoli Homo sapiens
Odpověď
Rasa není platný biologický koncept pro lidi, protože rasa neodpovídá biologické realitě. Aby byla rasová seskupení platná, musela by představovat společný původ a mezi skupinami by musely existovat přiměřeně jasné hranice. Ale není tomu tak.
Lidé vždy nesouhlasili s počtem ras. Když jsem šel na střední školu, učili mě o klasických třech rasách uvedených výše: Negroid, Mongoloid a Caucasoid. Domorodí Australané a Američané však do tohoto schématu úhledně nezapadají, takže někteří lidé definovali pět ras.
Ale jiní lidé si mysleli, že domorodí Američané jsou pouze podtypem mongolské rasy. Všimněte si, že indiánská žena byla nakreslena tak, aby vypadala jako Číňanka.
Definování podtypů musí být velmi komplikované. Tento graf definuje mnoho asijských a amerických odrůd, ale velmi málo odrůd bělochů. Tento graf také odlišuje Polynésany od Australanů.
Zde je schéma, které zobrazuje mnoho evropských typů, ale méně typů od ostatních svět. Všimněte si, že Anglosasi jsou vyobrazeni ve středu horní řady. Australané a Polynésané jsou v tomto schématu ignorováni.
Nyní je jasné, že národy Khoi-San se od ostatních velmi liší. lidstva. Tady je pokus o zohlednění této skutečnosti přiřazením Khoi-San k rase Capoidů. Domorodí Američané a domorodí Australané jsou v tomto schématu zapomenuti.
Všimněte si, že východní Indiáni mají tendenci být z většiny takových schémat vynecháni. . To je výhodné, protože se od sebe velmi liší.
Můžete použít určitý stupeň genetické příbuznosti mezi národy, ale to vytváří grafy jako je uvedeno níže. Rozkoly vlevo jsou starodávnější. To znamená, že největší genetické rozdíly se objevují mezi různými africkými skupinami. Všechny neafrické skupiny jsou si navzájem bližší než hlavní africké skupiny. Například genetický rozdíl mezi Yorubou a Mandenkou je hlubší než mezi francouzštinou a japonštinou.
Tento diagram má smysl pokud si pamatujete, že lidé pocházeli z Afriky a poté migrovali do jiných oblastí světa.
Neandertálci projevovali jasnost a zřetelnost rozdíly od moderních lidí. Lebky těchto dvou poddruhů vypadají úplně jinak.
Totéž neplatí pro různé druhy moderních lidí. Dokonce i odborníci považují za obtížné určit rasu člověka podle lebky ( Rozeznáte rasu člověka podle jeho lebky? ).
Stále můžete mluvit o lidských etnických skupinách, ale klasickým rasám chybí vědecký základ.
Diskutuji o různých aspektech tohoto čísla zde:
Odpověď Izraele Ramireze na Které skupiny lidí jsou geneticky nejvzdálenější od sebe?
Odpověď Izraele Ramireze na Je průměrný Evropan opravdu geneticky bližší průměrnému Afričanovi než jinému Evropanovi?
Odpověď Izraele Ramireze na otázku Proč mají Evropané největší fenotypové variace?