Nejlepší odpověď
Rozdíl je v tom, že mysl si vybere jeden ze dvou způsobů vytvářet věty.
Jedním způsobem se zdůrazňuje sloveso a druhým se zdůrazňuje stav bytí nebo podmínka, která používá podstatné jméno, které podmínku pojmenuje.
Tedy věta s chtít „obtěžovat“ nebo nechce „obtěžovat“ je věta vytvořená s důrazem na akci, jak ukazuje sloveso
„obtěžovat“.
Když chce člověk objevit svůj vlastní „spisovatelský hlas“, je nutné, aby sledoval jeho tendenci k tvorbě vět. Někteří lidé mají často tendenci zdůrazňovat podstatné jméno (věc nebo předmět) ve větě, zatímco jiní mají tendenci zdůrazňovat akci, sloveso ve větách.
Jakmile si člověk uvědomí své obvyklé způsob myšlení a psaní, ať už jde o zdůraznění slovesa nebo podstatného jména ve větách, mohou si velmi dobře uvědomit svůj normální způsob myšlení, psaní a mluvení.
Když se to stane věcí vědomé vědomí, člověk může vědomě přecházet mezi konstrukcí vět s slovesným důrazem a konstrukcí vět s podstatným jménem .
Většina knih věnovaných výuce „psaní“ toto lidi neučí. Výsledkem je, že většina lidí si nevyvine svůj vlastní „Spisovatelův hlas“.
Když si člověk uvědomí, že si může libovolně vybrat, zdůraznit sloveso ve větě nebo zdůraznit podstatné jméno v věta, budou si moci vědomě zvolit, která forma se jim bude cítit pohodlněji.
Zde je příklad toho, o čem zde píšu. # 1 je věta, která zdůrazňuje sloveso „forma“, které je mentálním slovesem.
„Je to nutné vytvořit větu, která nejlépe vyjadřuje mou myšlenku.“
(Nyní sledujte posun k důrazu na podstatný tvar zvaný Nominalizace slovesa.)
“ Nezbytnou formou věty bude ta, která nejlépe vystihuje moji myšlenku. “
Pokud si prostudujete, co píšu jako odpovědi na Quora.com, můžete vidět, že se občas mohu volně posunout mezi konstrukcí vět, které zdůrazňují buď sloveso, nebo podstatný tvar slovesa.
Zde je další příklad tohoto rozlišení. Pokud potřebujete rozlišovat mezi slovesem a podstatným jménem, můžete rozlišit, o kterou část řeči se jedná, a to tak, že před podstatným jménem předcházejí slova „a“ nebo „an“ nebo „the“. Slovesa tyto modifikátory nepřijímají.
„Potřebuji sestavit (sloveso) větu tak, aby co nejlépe vystihovala mou myšlenku.“
“Věta konstrukce které používám bude to, co nejlépe vyjadřuje moji myšlenku. “
Rozumíte tomu, co jsem právě udělal ?
Mohu se volně pohybovat mezi používáním Slovesa ve formě slova nebo Podstatné jméno forma slova s malými obtížemi.
Proto, když si člověk přeje vyjádřit se v řeči nebo písemně, musí přemýšlet o své přirozené tendenci používat sloveso nebo podstatné jméno ve větě jako jejich primární zaměření.
.
Také proto, že mnoho lidí je vedeno do čtení beletrie (n ovels), často mají jakési nesprávné směrování ve způsobu, jakým se pokoušejí psát logicky souvislé věty. Obecnou chybou je, že mnoho lidí je vedeno myslet ve smyslu nejméně užitečných slovních druhů. Tato chyba se projevuje, když se lidé snaží považovat adjektiva a příslovce za primární zaměření jejich myšlenka. To vede ke špatným výsledkům při konstrukci vět.
Neznamená to, že by se lidé měli vyhýbat čtení celé beletrie. Znamená to jen to, že použití fikce a nadměrného popisu jako hlavního ohniska vývoje slovní zásoby přináší slabší výsledky, když je požadováno zvládnutí komunikace.
Zde jsou další 2 příklady. Zjistěte, zda můžete identifikovat slovesný tvar a tvar podstatného jména ve dvou variantách použitých k prokázání velmi podobné myšlenky.
„Můžeme demonstrovat jasnou komunikaci mnohem snadněji při zdůrazňování slovesného tvaru slova a zároveň je připraven příležitostně použít podstatný tvar.”
„ Demonstrace jasné komunikace se mnohem snadněji dosáhne zdůrazněním slovesné formy slova a zároveň připravením k použití občas podstatné jméno. “
Odpověď
Sakra pravda!
S tímto rozhodně souhlasím.
Byla tam dívka jménem „Nitu“. Byla laskavá a milující mír.
Nemůžete potěšit všechny kolem sebe
Je to naprosto správné a nikdy se nepokusila jít proti tomuto přísloví. Nechtěla mnoho přátel, ale jen se snažila vyhnout získávání nepřátel. Nitu to věděla velmi dobře – pokud nemůže být „důvodem něčího štěstí, než má“, nemá ani právo způsobit bolest.
Ale víš co, je to nesmírně komplikovaný úkol aby byl život jednoduchý.
Otázkou nyní je, jak může člověk jako Nitu, který se distancoval od davu, hrát v příběhu kohokoli špatnou roli.
Tady jak,
- byla laskavá, lidé očekávají, že bude jako úhel. Vkládají velké naděje a když realita zklamá, začnou ji kritizovat. (Umožněte lidem, aby byli lidmi).
- Jiní by tuto izolaci považovali za problém ega. Stěžovali by si, že jsme pro vás toho tolik udělali, ale nikdy se nebudete snažit nám porozumět. (Heartless – to je to, co označují)
- Pokud se bojuje, pak pokud se ho nezúčastní – nikdy nepomůžeš, když to bude potřeba. Jen pro přítele.
- Pokud jednu podporuje, pak bude vypadat druhá strana – Jak se vám to líbí? nejste dost dobří, předstíráte nevinu .. atd.
Bez ohledu na to, co děláte, i když máte nejčistší úmysl, všechno se pokazí. Vina, že někomu ublížíš bez jakéhokoli úmyslu, je horší, než to zní.
Fráze „v příběhu někoho jsme vždy špatní“?
Nikdy se nepokazí, ve skutečnosti zjistí je to správná cesta.
Děkuji 💙