Nejlepší odpověď
Toto je běžné pozorování a existuje mnoho faktorů, které k tomu přispívají:
- Většina z Oxbridgeovo bohatství leží mimo dotaci. Jako instituce s dlouhou středověkou historií vlastní Oxbridge velké množství britské půdy, druhé ve vlastnictví půdy pouze po britské koruně a církvi. K bohatství Oxbridge přispívají i další aktiva, jako jsou umělecká díla, artefakty a pruty.
- Na rozdíl od Spojených států není v Británii mnoho dárcovské kultury absolventů. Daňové sazby z darů jsou velmi vysoké (ve srovnání s nulou ve Spojených státech) a „spojení“ s alma mater není vnímáno tak silně jako v Americe. Zatímco přibližně polovina absolventů Harvardu darovala univerzitě, částka pro Oxbridge je jen asi deset procent.
- Ve Spojených státech většinu finanční pomoci studentům elitních vysokých škol obvykle poskytuje univerzita sám; v důsledku toho je k financování těchto studentů zapotřebí velké dotace. Na druhou stranu v Británii je za poskytování většiny podpory a půjček zodpovědná federální vláda, takže velké dotace jsou méně potřebné. Důsledkem toho je, že programy finanční pomoci amerických univerzit slouží k budování loajality absolventů, kteří touží poskytnout příští generaci privilegia, která jim byla dána. V Británii, kde federální vláda dotuje výuku pro bohaté i chudé, Oxbridge absolventi jsou méně zapálení pro „placení dopředu“.
- Oxford a Cambridge jsou mnohem decentralizovanější než Harvard a Yale. Ačkoli je každá z univerzit rozdělena na vysoké školy nebo fakulty, členské vysoké školy v Oxfordu a Cambridge jsou mnohem autonomnější než fakulty Harvard a Yale: každá členská vysoká škola je samostatný subjekt se svou vlastní strukturou správy, vlastním majetkem, vlastními zaměstnanci, vlastním bohatstvím. Decentralizované řízení peněz je obecně méně efektivní než centralizované řízení. platí jak přímo (širší řada investičních příležitostí je k dispozici s větším sdruženým kapitálem než u samostatně investovaných kusů), tak nepřímo (centralizace o f rozhodování obvykle znamená méně byrokracie a byrokracie; decentralizace v případě Oxbridge také činí univerzity náchylnými k „politice“ mezi univerzitami).
Odpověď
Kvůli stanoveným pravidlům a předpisům.
- Zaprvé, Oxford, Cambridge nebo Oxbridge jsou tím, co byste chtěli nazývat „ústavní vysoké školy“ ve městech Oxford a Cambridge. Každá vysoká škola je nezávislá na ústředním štítku (univerzita) a jsou vázány předstředověkými chartami a papežským bullem pro správu.
- Zadruhé, jsou veřejnými institucemi ve Velké Británii a jsou federálně spravovány státem. .
V moderním pojetí jsou jako veřejné korporace – neměly by vydělávat na investicích, na aktivech a na výběru daných dotací. Tato „klauzule“ je určitým způsobem učinila náchylnými k tomu, co administrátoři nazývají „řízení změny“ – jak to požadují charty a sochy vydané Edwardianem a Tudorovými králi.
Takže převzetí role vzdělávání veřejnost po:
- anglická nespokojenost s rolí univerzity v Paříži a francouzština jako jazyk anglického soudu,
- nespokojenost s latinkou jako jazykem vše,
- a oddělení církve od státu
znamená, ať se to líbí nebo ne, Oxbridge (Oxford a Cambridge) musí držet krok s implementací sociálně odpovědné (investice ) strategie týkající se dotací a také poskytují kvalitní „anglické“ vzdělání pro jakéhokoli schopného člena veřejnosti – chudého nebo bohatého.
A protože jsou silně investovány do pozemkových nemovitostí, jsou více ovlivněny zátěží náklady jako:
- udržování role obdarovaných dárků v neustále se měnícím prostředí.
IMHO, v tomto typu nastavení, výkon měř samotná investice a návratnost dotovaných investic se očekává celkem.
Myslím, že to vysvětluje, proč mají vysoké školy Oxbridge větší důvěru ve své investory než správci portfolia. Protože se od vás jako od schopného kvestora očekává, že budete kolegiátní kabelku ořezávat relativně. Řekněme něco v duchu implementace pravidel výdajů na základě:
- přidávání hodnoty
- údržba
- analýza nákladů
- správná alokace aktiv
spíše než posílení investic a výprask v síti absolventů o dary. Proto se jejich syrové finanční prostředky zdají menší než Yale a Harvard. Ale pokud jde o vyložená aktiva a fixní investice, jsou tyto vysoké školy daleko dobře vybavené než většina zemí.
Ale když se podíváte na to, jak byly založeny Harvard, Yale, Kolumbie, uvidíte nejen rozšíření Oxbridge, ale i méně omezenou příležitost působit mimo omezení daných církevními a státními chartami, sochy a papežský býk.
Na konci dne je být kancléřem v Oxbridge mnohem lepší než být kvestorem.