Nejlepší odpověď
Dobrá otázka.
Podle mého názoru jsou otázky „Proč“ , jsou obvykle ty zajímavější, protože vyžadují porozumění nejen samotné události, ale také širší kultuře a okolním událostem.
Po většinu posledních několika tisíc let byl Harrisburg důležitější než Philly nebo Pittsburgh, protože to byla křižovatka pro indiánské obchodníky. Je to relativně výhodné obchodní místo pro stezky z řek Delaware a Ohio a pro obchod podél řek Susquehanna a Potomac.
Když byl v roce 1791 formálně založen Harrisburg, Pittsburgh byl již 20 let začleněn, a hranice Pensylvánie přicházely jasněji do formy. Modern Erie County byl stále neregistrovaný a severní části moderního Ohia byly stále tvrdohlavě nárokovány Connecticutem. Většinou však byla definována Pensylvánie.
Rychlý posun vpřed do roku 1812. Pittsburgh a Philadelphia, oba hlavní přístavy mezinárodní obchod, pociťují kulturní a ekonomické dopady války s Anglií. Hranice Pensylvánie jsou však pevně stanoveny (viz další mapa), hranice a problémy, které přicházejí s hranicemi, byly posunuty dále na západ a státní vláda je schopna přejít ze státního státu do státního lepší stav.
Jedna z věcí, která zřejmě překvapí -státní lidé, když sem přijdou, je vlastně tak velká Pensylvánie. Vzdálenost z Filadelfie do Pittsburghu je přibližně stejná jako vzdálenost z Filadelfie do Bostonu. I dnes, s moderními auty a dálnicemi, jízda po celé šířce stále trvá déle než čtyři hodiny. Je to velký stát, zejména ve srovnání s některými z našich menších sousedů na východním pobřeží.
Pro Simona Snydera však byla velikost státu obzvláště náročná. Snyder byl zvolen guvernérem v roce 1808 a zjistil, že stát je prostě docela obrovský pro vládnutí. V té době zprávy cestovaly na koni a na lodi a obě jsou relativně pomalé. (První železnice v Americe bude objednána v roce 1828.) Lancaster, v té době hlavní město státu, byl pro tento účel funkční, ale měl některé vážné nedostatky. Lancaster byl trochu daleko od rychle se rozvíjejících západních částí státu a nemá vodní cestu užitečnou pro dopravu.
Harrisburg by byl centrálnější a holil by se nejméně hodinu času by vyžadovalo, aby zprávy přicházely ze západu, a zároveň zlepšily spojení s Washingtonem DC přes Susquehannu. Snyder tedy navrhl přesunutí hlavního města do Harrisburgu. Zdá se, že v té době politici shledali logické změny přijatelnými, takže se kapitál oficiálně přestěhoval do Harrisburgu uprostřed druhého Snyderova druhého funkčního období a zůstal tam od té doby.
Odpověď
Existují tři způsoby, jak se DC může stát státem: změnou ústavy (Zakladatelé národa se rozhodli vytesat samostatný subjekt, District of Columbia, z Maryland a Virginie, které budou sloužit jako hlavní město nové země) tím, že Kongres schválí zákon o udělení státnosti města nebo formální peticí, aby Kongres přijal DC do unie jako 51. stát.
Všichni tři byli zkoušeli v jednom či druhém bodě, ale úředníci města se rozhodli pro třetí možnost pro současný tlak na státnost, protože tvrdí, že je to méně obtížné než změna ústavy a proaktivnější než jen čekat, až Kongres debatuje a hlasuje o návrhu zákona, který z DC učiní stát. (Zákon o státnosti aktuálně v Kongresu , ale nikam nešel) Za předpokladu, že obyvatelé řeknou ano, by DC poté předložila ústavu státu a navrhla hranice pro nový stát Kongresu ke zvážení.
Tento přístup má historický precedens: V roce 1795 Tennessee – pak území – vypracovalo ústavu a uspořádalo referendum o tom, zda by měl požádat Kongres o přijetí do Unie jako stát. Žádost byla podána následující rok a Kongres ji schválil, čímž se Tennessee stal 16. státem země. Počkejte, nezkoušelo to D.C. dříve?
Ano. V roce 1982 byla vypracována ústava státu, kterou schválili voliči DC; poté byla předložena Kongresu jako součást petice za přijetí „státu Nová Kolumbie“ do unie. Proti určitým ustanovením navrhované ústavy města – včetně ustanovení, která zaručovala všem obyvatelům D.C. zaměstnání a spravedlivé mzdy – došlo k intenzivnímu odporu, takže tlak na státnost nikam nevedl. V následujících desetiletích se pokusilo dosáhnout státnosti (nebo něco podobného) celá řada různých přístupů: byla navržena ústavní změna, která by D.C.plné hlasovací zastoupení v Kongresu, ale selhalo poté, co jej ratifikovalo pouze 16 států; návrh zákona, který má D.C. mít v Domě plnoprávného zástupce s hlasovacím právem, nabral v roce 2007 páru a poté byl zabit, když republikánský senátor přidal pozměňovací návrh, který by vyvrátil městské zákony o zbraních. V minulosti to bylo zkoušeno znovu a znovu, není to nic nového, nedávno měli jedinou naději, že dostanou liberálního prezidenta, a to se nestalo.
Je to dokonce ústavní ?
Záleží na tom, na koho se ptáte. Odpůrci plánu tvrdí, že zakladatelé vytvořili město jako federální čtvrť oddělenou od jakéhokoli státu a že poskytnutí státnosti DC by toto ústavní uspořádání zásadně změnilo. Navrhovatelé však tvrdí, že nezbavují se úplně federálního okresu – pouze by se zmenšilo, aby zahrnovalo pouze monumentální jádro města, a zbytek území města by se měl stát novým státem.