Nejlepší odpověď
- Ví to Commodus není schopen vládnout, protože je nestálý a nebezpečný.
- Nechce se dopustit nespravedlnosti tím, že pomáhá Commodus podvádět.
- Oceňuje a respektuje Maxima a ne Nechci ho znovu pokazit.
Odpovědět
Tuto scénu používám v moje vysokoškolská třída humanitních věd ukázat studentům několik věcí. Má několik věcí úžasně správných, ale spousta je směšně špatných.
Pokud jde o samotného Maxima Decima Meridia, v časovém období (asi 180 n. L.) Taková osoba neexistuje. Zdá se, že je volně založený na několika římských generálech. Během druhé markomanské války (zobrazený ve filmu Gladiátor ) byl přítomný generál Marcus Valerius Maximianus, který, jak se zdá, vyhrál poslední velkou bitvu před císařem Marcem Aureliem „smrt, ale víme jen velmi málo o jeho skutečném životě. Maximus jasně vychází z Luciuse Quintia Cincinnatuse, hrdiny nejranějších dob staré římské republiky, George Washingtona z Říma. Americké město Cincinnati je po něm pojmenováno na počest Společnosti Cincinnatus, skupiny důstojníků americké kontinentální armády, kteří se stejně jako Cincinnatus po válce za nezávislost vrátili na své farmy. George Washington, často nazývaný Američan Cincinnatus, byl prvním prezidentem společnosti. Pravděpodobně si Ridley Scott myslel, že zejména americké publikum se podvědomě spojí s ideálem farmářského generála.
Marcus Aurelius měl v době, kdy zemřel, jen 58 let, pravděpodobně na mor, který v té době pustošil Evropu, ačkoli římský historik Cassius Dio říká, že lékaři přátelští k Aureliovi synovi Commodovi možná pomohli věci spolu. V posledních několika týdnech svého života byl Aurelius tak nemocný, že se nemohl veřejně obracet na vojáky tak, jak to obvykle dělal, a důstojníky a úředníky viděl pouze v soukromí. Sedmdesátiletý Richard Harris byl na tuto roli příliš starý, ale v té době jistě zachytil křehkou Aureliovu ústavu. Celý blather ohledně návratu Říma do Republiky je naprostý nesmysl.
V samotné bitvě je římská armáda poměrně přesná zobrazeny, stejně jako německé kmeny, ačkoli Aureliův sloup v Římě, který zobrazuje konflikt, ukazuje širší škálu zbraní a brnění. Zdá se, že většina běžných vojáků je spíše v řetězové poště s kulatým parma štítem než slavným čtvercovým scutum . Ale praetorianské a další elitní jednotky by pravděpodobně stále nosily segmentované brnění a nesly scutum . Podívejte se na tuto ilustraci Anguse McBrideho.
Římská kavalérie nosila převážně řetězovou poštu a nesla kopí nebo kopí. A neměli třmeny, jak si všimli jiní. Byla velká šance, že Aurelius používal pro svou jízdu germánská pomocná zařízení během 2. markomanské války, spíše než Římané vyobrazení ve filmu.
Pes je skvělým doplňkem scény a může být přesný. Maximus se zastavil, aby si všiml ptáka, který signalizuje jaro, je také příjemný dotek a velmi římský; vždy hledali dobrá znamení.
Opevněný římský tábor je svým zobrazením téměř dokonalý. Zdálo se, že Scott chce ukázat římský talent pro strojírenství. Římské formace a obecný postup jsou si dostatečně blízké, i když řádky byly obvykle tři hluboké než dva hluboké jako ve filmu.
Poté se věci trochu rozpadnou. Lukostřelci, stejně jako kavalerie, byli obvykle pomocní, což znamenalo, že nebyli občany, dostávali mnohem nižší výplaty, a proto ve velkých bitvách viděli méně akcí. Film je ukazuje, jak nosí drátěnou poštu, i když by také mohli mít opotřebovanou stupnici. V tomto bodě římské historie bylo použití lukostřelců na západní frontě poněkud specializované. Jednotky měly tendenci být malé, jak namontované, tak pěšky, a sloužily k detekci pochodujících nebo útočících pěchoty. Ve Trajánově sloupu od 70 let před Aureliem vidíme více lukostřelců (na obrázku výše). Je pravděpodobné, že Aurelius použil lukostřelce a že pomohli zahájit útok stejně jako ve filmu – ačkoli zbytečné (a nepřesné) ohnivé šípy mě přiměly myslet na staré westerny s Apači, kteří rozsvítili vagónové vlaky. Ve filmu to však přineslo dobrý vizuální dojem. V bitvě byli Římané více závislí na oštěpech ( pilum ), které pěchota vrhala, když postupovali v naději, že se jim podaří zachytit nepřátelské štíty, než se zavřou. Barbaři také svrhli spoustu projektilů, ale v menší míře proti silnějším římským štítům.
Balisty a katapulty použité v za zmínku stojí také filmová bitva.Jednalo se o klasické obléhací zbraně, které byly přineseny v římských zásobovacích vlacích, protože byly užitečné při obléhací válce, a jakmile legie porazily organizované armády na poli, usadily se v redukci opevnění, měst a měst. Ale obléhací dělostřelectvo nebylo téměř nikdy nasazeno pro použití v proměnlivé situaci na bitevním poli, jako při změkčení nepřátelských linií při zahájení střetnutí. Mongolům zůstalo o tisíc let později jako první použit zápalné střely na bitevním poli, nikoli však hlavně jako protipěchotní zbraně, ale k vyděšení koní a demoralizaci nepřátelských vojáků, často působivých úspěch.
Ale tak krásně natočený jezdecký náboj je můj osobní oblíbený historický faux pas . Muselo to být medvěd, který připravil filmový štáb, který jim měl dát vodítko. Jezdci nedělají lesní poplatky. Ano, ano Někdo pravděpodobně vyhledá Google a najde jezdecký útok, který vyšel z z lesa (napadá mě pár od Mosbys Raiders v americké občanské válce), ale první věc, kterou kavalérie vynořující ze stromů udělá, je zformovat se, než zaútočí. Aby byla těžká jízda nejúčinnější jako úderné jednotky, potřebují otevřené prostory a mírně vyrovnaný terén – proto byla jízda ve Východní říši mnohem více věcí. Přítomnost silného krytu byla jen jedním z důvodů, proč se Mongolové jednoduše zastavili a otočili, když se dostali do zalesněných a kopcovitých částí Evropy. Jedním z nejjednodušších způsobů, jak přijít o všechny výhody poskytované jízdou, je umístit je do kopcovitých lesů. Cval s plným náklonem mezi stromy prostě není věcí, kterou bychom viděli v jakékoli době války. Čingischán byl jednou přepaden do lesa. Jeho odpovědí bylo spálit celý les. Vojáci cválající z lesa způsobem, jakým jsou filmové show, by byli naprosto zmatení, takže jejich překvapivý útok by byl mnohem méně efektivní. Ale riziko pro koně běžící lesem je také docela vážné. Nebezpečí pro jezdce je stejně špatné – v Bibli se Absalom cvalem mezi stromy nechal zachytit o vlasy ve větvích. Jeho kůň ho nechal viset, aby mohl nepřítel odstartovat.
Jiní zmiňují neuspořádanou povahu samotné bitvy, kdy jsou římské formace rozbité. Toto je pevný bod, ale ne tak pevný, jak se může zdát. Bylo obvykle obtížné prolomit římskou linii (ve filmu něco jako švýcarský sýr). Římané se velmi spoléhali na své formace, ale ne tak otrocky jako řecká falanga. Celý „bod“ římského krátkého meče, oprávněně obávaný gladius , byl boj na krátkou vzdálenost. Cassius Dio vypráví příběh římské jednotky chycené na ledu zamrzlé řeky. Germánští válečníci si mysleli, že Římany snadno vyčistí. Ale podnikaví Latinci položili své štíty na led, aby vytvořili platformu, aby neklouzali, a vzali germánskou pěchotu a kavalérii jen svými oštěpy a krátkými meči, spoléhajíc na to, že zvítězí jejich výcvik v boji zblízka.
Nakonec je notoricky obtížné natáčet bitevní sekvence. Realismus je ve skutečnosti nudný. Filmový štáb, který v roce 1914 následoval film Pancho Villa, shledal skutečnou věc jako nevšední, a tak se hollywoodští režiséři již dávno rozhodli chybovat na straně intenzivních, často vážně nereálných (Helms Deep, někdo?) Akčních sekvencí, které diváka pobavily – ve hře Gladiátor je vlastně ironický okamžik, který dělá tento komentář: „Nebaví vás to ?!“
Upravit: Zatímco původní otázka nemluvil o germáncích (nazývaných také Tuetonici, kteří nebyli Keltové, jak někteří tvrdí), zmínilo se o nich několik komentářů, takže jen pár bodů: S krátkým zobrazením je několik problémů (kromě často zmiňovaného chorálu Zulu) ). Například by nepoužili mnoho lučištníků (mnohem méně lučištníků!) A jejich taktika by pravděpodobně byla lépe koordinována. Římané koneckonců reagovali na porážku legie před několika měsíci. Dřívější historie naznačují, že kmenoví válečníci využívali stěny štítu, jež sršely kopími, že stály a očekávaly spíše římské útoky, než naopak, a že Římané prorazili teprve po tvrdých bojích v těsné blízkosti s oštěpy, pak gladius . Je smutné, že původních zdrojů v tomto časovém období je málo a jsou daleko od sebe.
Ale kmenové Markomanů a Suevi nebyli v roce 180 n. L. Zjevně ani dobře vyzbrojeni, ani dobře obrněni. Mezi primární zdroje patří mnoho římských památek z tohoto období, zejména sloup Marka Aurelia. Ty nevykazují žádnou obrněnou Teutoniku. Mnozí jsou do pasu nahí. Historici spekulují, že válečníci nesli štít a dva nebo více oštěpů se železnou špičkou. Někteří nosili vyrabované gladius meče.Nižší germánská metalurgie vedla k méně trvanlivému železu, takže žádné sekery. Římané měli přístup k cementované uhlíkové oceli, mnohem odolnější a efektivnější. Závěr: Opět platí, že i když se ve filmu něco pokazí, napraví to také.
Poznámka: Díky za lajky, ale ještě více za zábavnou konverzaci a poučné komentáře!