Nejlepší odpověď
Chystám se vynechat problémy se spolehlivostí obou tanků. Víte, jako scénář hry RTS. Chtěl bych jít s Tigerem.
Ale nejdřív řeknu výhody Pantheru.
Panther má sklonené brnění.
Má lepší čelní brnění (80 mm) než tygr. (sklonené brnění přidává efektivitu)
Panther je lehčí (45 tun), což mu umožňuje být mobilnější.
Za jediný den může Panther jet dále než tygr. (Může řídit mezi 100-200 km, v závislosti na terénu.)
Vysokorychlostní dělo Panther 75 mm je srovnatelné, ne-li lepší než dělo Tiger 88 mm. Pro zabíjení tanků to je.
Pantherova zbraň měla větší letalitu než dostřel Tigerovy zbraně.
To jsou výhody Pantheru. Spousta z nich. Tady je důvod, proč bych si vybral Tiger.
Panther může mít lepší čelní pancíř, ale boční brnění je ve srovnání s PATETICKÝM. Méně než 40 mm. Všechno, co musel spojenecký tank nebo AT zbraň zničit, bylo obklíčit ho. ar mor je vyrovnanější.
Dám to Pantherovi, i když na východní frontě si vedl dobře, protože bylo pro něj těžší se k němu dostat.
Panther má vysokorychlostní 75mm dělo, které si vedlo dobře se zabíjením tanků, ale mělo příšerný HE granát, který bojoval proti pěchotním pozicím a úkrytu. Vzal bych tygra, který dokáže pořádně zabíjet tanky, a zároveň podporoval pěchotu.
Také věž na Pantheru postupuje pomalu. Pokud tedy dostane bok, může spojenecký Sherman dostat 2 střely na Pantherův slabý boční pancíř, než Panther zareaguje. Panther by byl v tomto scénáři pravděpodobně zničen. 1 výstřel je velmi schopný zabít tank.
Tankový boj nehraje hru Zdravý bod, kde každý postupně Zdraví vyčerpává. 1 výstřel do muničního prostoru nebo ho může motor zabít. Také si musíte dělat starosti se střelami, které zasáhly posádku tanku.
Celkově mám pocit, že Panther je skvělým prostředkem pro scénář, jako je východní fronta, kde máte pěkně otevřené terény, kde můžete vyrazit nepřátelské tanky na dostřel. V těchto střetnutích by Panther dokázal plně využít svého úžasného čelního pancíře a vysokorychlostního 75mm děla dlouhého dosahu.
Mám však pocit, že Tiger je kompromisem, který by většina generálů a velitelů spíše mít ve většině situací. Výhody Panthera se mnohem lépe hodily na východní frontu. Mluvil jsem o tom, jak silný byl Panther, ale Tiger nebyl žádným pushoverem. Je to stále silně obrněné zvíře se silnou zbraní jako Panther. Mám pocit, že Tiger by zvládl lépe většinu ostatních bojových scénářů. Pro podporu pěchoty by to bylo mnohem lepší, protože má lepší lepší HE granát, aby mohl vyjmout pozice pěchoty a přikrýt a přitom stále mít schopnost vyrazit nějaké docela podstatné brnění. Tiger si také vede lépe, když je obklopen díky silnější boční a zadní zbroji a schopnosti rychleji otáčet věží. I když má Panther o něco lepší zbraň pro zacházení s tanky, zbraň Tiger může v podstatě zabít to, co Panther dokáže ve většině situací.
Tiger je jen lepší kompromis a může být lépe aplikován na různé bojové situace.
Odpověď
Scéna Fury vs Tiger, i když se na ni příjemně díval, byla strašně nepřesná, a to je třeba pochopit, než se dostaneme ke skutečné efektivitě Tygra. Nejprve se ale chci zabývat protiargumentem, který jsem už několikrát viděl. Někteří budou tvrdit, že problémy, na které upozorním, jsou „věci, které by se staly v dokonalém světě,“ a že v zápalu boje „věci nejdou vždy podle tréninku a plánu.“ Říkám kecy, ale k tomu se dostaneme později.
Abychom striktně odpověděli na otázku, tanky Tiger I by mohly být stejně účinné protože se ukázalo, že jsou proti Shermanům, a nemohli (zvláště pozdní válka). Ale myslím, že to bude snazší pochopit, když analyzujeme scénu, stejně jako samotný Tiger I. Pro začátek tedy čtyři tanky jedou ve sloupci po silnici, než je zastřelen zadní tank. To je naprosto nesmyslné. Tiger by dopadl mnohem lépe, kdyby se držel taktiky, která byla tak základní a široce chápaná, že by je každý kapitán tanku znal. Někteří uvedou argument, o kterém jsem se zmiňoval v prvním odstavci, že velitel tygra mohl být nováček, a v zápalu boje použili špatnou taktiku. Jedná se o bullcrap z mnoha důvodů. Při přepadení kolony bylo běžnou praxí zastřelit vedoucí vozidlo, POTOM nejzadnější, zastavit kolonu a umožnit přepadovací nádrži vyjmout prostřední, když se pokoušeli opustit sloup.To byla jedna z nejzákladnějších dovedností, které by se velitel tanku naučil, a přesto je velitel, který ve filmu viděl opouštět tygří kopuli, SEED WITH IRON CROSS. Nebyl to nějaký zelený nooby, a přesto udělal chybu, kterou by nikdo ani s nejzákladnějším výcvikem neudělal. Ve skutečném životě byly posádky Tigerů mnohem zručnější. To platí zejména s ohledem na výzbroj, kterou hlavní tank nese, ale k tomu se dostaneme později.
Nyní , další věc, kterou Shermanovi dělají, má smysl. Praskající kouř v obličeji Tygra jim umožňuje prolomit zorný úhel, přeskupit se a připravit se na kontr. Na rozdíl od toho, co řeknou někteří, také věřím, že Tigerův další krok má smysl. Vytáhne se z dopadu kouřové skořápky, aby znovu viděl na nepřátelské tanky, což je jistě možné.
Nyní je to problém: Tiger nemá žádný důvod, aby se natáhl stejně jako on. Opět neschopnost velitelů. Jde o to, že má lepší zbraň. Tiger potřebuje jen zaměřit pozornost na cíl.
Mezitím Shermanovi také NEMÁ žádný důvod tuto mezeru uzavřít. Pamatujete si, co jsem řekl o tom, že Fury byl díky své zbrani ještě logičtějším prvním cílem? Fury je M4A3E8 Sherman, který je vybaven systémem HVSS (Horizontal Volute Suspension System) a mnohem výkonnějším dělem 76,2 mm. To by z Furyho udělalo ještě větší prioritní cíl, a přesto se Tiger rozhodl, že ho nezastřelí jako první (200 mm zbrojní úhel pod úhlem 60 stupňů od svislice). Předpokládejme však, že Fury první výstřel přežil, bylo by dobré a schopné vyrazit tygra zepředu v dosahu, v jakém byli. Čelní deska modelu Tiger I byla pouze 100 mm a byla úhlována těsně za svislicí. Jednoduše řečeno, 76,2 mm by bylo plně schopné porazit čelní brnění Tigera. To by znamenalo, že celá řada pokusů Fury dostat se za Tygra je prostě hloupá, když ten první mohl dosáhnout zabití zepředu. To by bylo nezbytné pro ostatní Shermany s jejich 75mm zbraněmi s krátkou hlavní, ale ne pro Fury.
A pak máme tento idiotský kousek. Fury nejenže obíhá Tygra díky naprostému hloupému štěstí, má dokonce šanci na perfektní boční střelu. I když se její šrouby bály čelního výstřelu, určitě by zde dostaly KO na jeden úder. 76,2 mohla bočním zásahem úplně zničit Tiger I, a přesto to posádka neberou. Mezitím tam Tiger jen sedí a stěží prochází věží. A zhoršuje se to. Tiger se pokouší couvat, jak by měl, zatímco drží zbraň trénovanou na Fury (A nestřílí z nějakého nevysvětlitelného důvodu). Kde až 400 mm pozemního pancíře pod úhlem 80 stupňů od svislice. Ale pak, nevysvětlitelně, se rozhodne jít vpřed a postupovat. Proč by to sakra někdo udělal, kromě toho, aby dal Furymu ještě jednodušší zadní střelu. A přesto tam Tiger stále jen sedí bez střelby, což Furymu umožnilo zcela zbytečný zadní výstřel, aby boj ukončil.
Tiger, kterého jsem ke konci války ztrácel, byl jeho brnění již neproniknutelná a pouze překážka v její rychlosti a mobilitě. Jeho výrobní procesy byly komplikované a drahé a až do konce byl nespolehlivý. Jedinou věcí, kterou si uchoval, bylo její monstrózní dělo 88 mm L / 56, a to samo o sobě umožňovalo udržet hanbu a strach v očích spojenců. Tiger I byl stále impozantní, i když příliš situační zbraní, a to i v roce 1945, a mohl sklízet krvavý záznam, pokud byl správně použit v záloze.
Takže na zodpovězení otázky to vše záviselo. Ve skutečném životě, pokud byl Tiger s velitelem s alespoň určitou schopností v pozici Tigera ve Fury, by bezpochyby mohl zničit každý jeden tank ve sloupci tím, že nejprve zasáhne Fury, pak zadní tank, čímž se sloup znehybní. , než je vyberete mezi nimi. Kdyby měl tygří velitel dokonce v hlavě nějaké mozky, jeho vozidlo mohlo být účinnější než to, které je uvedeno. Někdy čtyři nebo pět Shermanů a jejich posádky zahynuli, aby zničili jednoho tygra, a někdy zničili tygra, aniž by utrpěli ztráty. A aby toho nebylo málo, Tiger je zobrazen jako žalostně nepřesný, což se sotva stalo. Ve skutečném životě by všechny výstřely, které vypálil, byly zásahy v tomto rozsahu. Tigerův cíl byl pomalejší a promyšlenější než u jiných tanků, kvůli chybějícímu stabilizátoru a poněkud pomalému otáčení věže, ale když vystřelil, téměř vždy zasáhl. Obecně však byl trend jasný: užitečnost Tigera byla do roku 1945 dávno za zenitem.
Neměl jsem čas plně popsat život a slabosti Tigera I., ale pokud chcete více podrobnou analýzu najdete zde:
Odpověď Ethana Larsena na Co je lepší Tiger Tank nebo Panther Tank?
Doufám, že to pomůže.