Bedste svar
Helt uden spørgsmål. Her rapporteres meget om “Nå, han er ikke en stor tekniker eller virtuos.” Og det er sandt. Men overvej dette: Det er ekstremt udfordrende at være både enkel, KUN kreativ og indflydelsesrig! Enhver med koteletter fra Stanley Clarke eller Jaco vil blive modtaget med et “wow” af verden. Men at nærme bassen med en brøkdel af den teknik og stadig have en så massiv indvirkning er noget meget få kunne udrette. det er som at blive en stor romanforfatter, men at begrænse sig til ord på mindst 5 bogstaver. Hvis du vil.
- Paul omfavnede instrumentet med kærlighed og respekt. Han ville optage med de andre Beatles og derefter komme tilbage efter timer og genindspille sin del for at forfine den og gøre den mere kreativ, lidt mere melodisk, lidt mere uventet.
- Selv som bassist tænkte han mere som en komponist-arrangør. Han skabte en del, der, selvom han absolut afgav en egen erklæring, primært var beregnet til at støtte lyrikken / melodien / hovedvokalen. Dette overgår simpel instrumentalisme. Det er sammenhængende tænkning. (Ringo var på samme måde.)
- Overvej, hvor lidt der ellers foregik i pop / rock bassisternes verden på det tidspunkt. Det er ikke som om han fik masser af kreativ basinspiration at trække på. Derfor var han pioner.
Jeg var klaverspiller fra jeg var 4 år gammel. Da jeg var 13, bad jeg min far om at købe en billig basguitar til mig, bare så jeg kunne transkribere hvad Paul gjorde på det originale instrument. Lidt som at have lyst til at læse Cyrrano på original spansk eller noget. Jeg kunne have bedt om en billig guitar for bedre at lære, hvad Hendrix eller Clapton lavede. Men nej. Sådan var jeg imponeret over Paul. Og ud fra hvad du ser på denne tråd, var jeg bestemt ikke alene.
Lidt af et sidelys: Det er utroligt, hvor meget du kan lære om musikteori ved at studere basfunktion og tænke på musik specifikt fra bunden op. Det var det, jeg ved et uheld gjorde, startende ved 13. Det fik mine ører i så god form, at da jeg kom på musikskolen, behøvede jeg bogstaveligt talt ikke at studere nogen musikteori ud af lærebøger (og jeg var en teori-komp major). Jeg havde lært at høre det hele. Jeg havde bare brug for at lære de rigtige navne til at kalde de ting, jeg allerede var kommet til at kende. Jeg skylder denne gave næsten udelukkende til Beatles, men især Paul.
Svar
At være “god” ved bas er underlagt mange definitioner. Jeg vil sige, at McCartney over tid udviklede sig til en solid og kreativ bassist – Quincy Jones opfattelse af McCartneys meget grønne, tidlige Beatles-bas på trods af alt. Er han en virtuos med blændende teknisk glans? Nej, men så ville det sandsynligvis ikke have været en stil, der tjente Beatles-musikken alligevel godt.
Jeg tror, hvad du kan sige er, at McCartneys basspil var designet til at tjene den aktuelle sang og hans stil var sandsynligvis påvirket af det faktum, at han startede som guitarist. Han bragte den guitarsensibilitet ind i sin bas, efter at han modvilligt flyttede til basen i 1961, efter at Stu Sutcliffe forlod bandet, selvom han teknisk set flyttede over fra klaveret, da han på det tidspunkt var uden guitar. Nogle gange kørte hans bas, som i “Jeg så hende stå der.” Nogle gange var det melodisk og leverede kontramelodi, som i “Med lidt hjælp fra mine venner.” Nogle gange var det over hele halsen på interessante måder, der fanger dit øre, som i “Rain”. Nogle gange var det helt genialt og hjalp virkelig med at lave sangen, som i “Something.” Lyt til bassen i “Penny Lane.” Det bevæger sangen virkelig frem på en vidunderlig melodisk måde. Det er ikke teknisk svært. Det er bare meget godt udtænkt og perfekt til sangen.
Jeg spiller selv lidt bas, og jeg lærte meget at lytte til McCartneys baslinjer. Jeg tror, at de fleste musikere ville betragte ham som en meget god og effektiv bassist, der havde nogle mindeværdige baslinjer, når han kom til sin ret omkring 1966. Utallige bassister er blevet påvirket af ham. I rock- og popmusik var han den, der gjorde bas cool og inspirerede mange til at tage instrumentet op.