Bedste svar
Jeg tror ikke, at der findes en skræddersyet tranche-mulighed på nuværende tidspunkt, selvom det er mildere versioner af det, der dukkede op i det sidste af 2000erne, kan forekomme fra tid til anden. Historisk set forekommer sådanne muligheder i lave frekvenser. Der var kun én tidligere end den sidste store, som sandsynligvis kun konkursiserede enkeltgrupper som Houston. Den sidste var stor sammenlignet til den første. Størrelsen af den sidste skyldtes statslig indblanding i risikokontrol af banker. Den tidligere, som i slutningen af 70erne var lille sammenlignet med den i slutningen af 2000, fordi da kun S & Ler mislykkedes, som kun er begrænsede funktionsbanker begrænset til realkreditudlån sammenlignet med banker med fuld funktion i slutningen af 2000. I 70erne var årsagen volatilitet i renterne, hvor S & Lerne ikke kunne matche udlånsrenter med lånerenter. Dette skyldtes også myopisk regulering dengang. Så hvis sådan nærsynethed forekommer under regulering, kan der være sådanne muligheder for korte syntetiske værdipapirer bestående af aktier, der replikerer markedsrealiteterne for lånte midler. For eksempel, hvis det forventes, at realkreditmarkedet falder, er det nødvendigt at kortsælge byggelager. Når der opstår misligholdelse, opnår prioritetsgælden vanskeligheder med tilbagebetaling, likviditeten på realkreditmarkedet falder, og byggelager, der understøtter boligstart, mislykkes, og shortsen vinder deres spil. Så alle disse begivenheder skal gentages startende med nærsynet eller kortsynt regulering, der fører til markedssmeltning. Markedet er stadig ope uden tegn på, at Dow falder i den nærmeste fremtid. Så vi må antage, at tingene er sikre, som det ser ud.
Svar
Ja. Samme dynamik som 2008 bare et andet navn for CDOer. Skræddersyet tranche skal forvirre folk i et stykke tid. Det er pointen, ikke? Forvirre folk, indtil det er for sent.
Stuart Baran sætter et loft på problemet til $ 30 mia. Det er langt under de billioner, der satte 2008 i brand. Hvordan kom vi til det punkt, hvor vi kan afvise en $ 30b-standard?
Al dynamik er der stadig. GSE1992 kræver stadig, at 56\% af GSE-volumen er i subprime-lån eller bøder af sekretæren. Og Dodd Frank sætter ingen grænser for LTVer for lån til fast ejendom. Så selv en mindre korrektion på markedet på f.eks. 10\% kan efterlade millioner af hjem “under vandet”.
Wall Street er regeringens lakei og betaler bøderne og yder kampagnebidrag, men skatteyderne tager stort hit, ligesom sidste gang.
Darling Elizabeth Warren har været midt i det hele og oprettet Consumer Financial Protection Bureau (dejligt navn, ikke?) uden for din repræsentants tilsyn og budget .
Hvis vi går ud på at skrue skatteyderne i stykker og ødelægge den gyldne gås i Amerika, så ville vi gøre det.