Bedste svar
Nej. Ja. En slags …
Hvis du med “RPG” mener du som den russiske RPG-7 og en række relaterede våben, så nej, selvom US Army Special Forces Weapons Sergeants (18B) , og nogle andre som parlamentsmedlemmen på billedet nedenfor, er trænet i deres brug og vedligeholdelse med det formål at træne nogle af vores udenlandske allierede, der bruger dem.
Men hvis du mener generelt skulderfyrede anti-tankvåben, så ja. Hæren og Marine Corps bruger begge AT4 , som er en engangs rekylfri rifle , ikke en raketstarter.
Marinesoldaterne bruger også Skulderstartet Multipurpose Assault Weapon , som jeg aldrig havde hørt om, før jeg begyndte at skrive dette svar. Hæren er tilsyneladende også interesseret i at erhverve nogle. Den skyder egentlige raketter.
Og hvis du bare mener tube ting, der fyrer bang bang ting fra skulderen bazooka stil, så er der min personlige favorit, den gode ol “ Carl Gustav rekylfri rifle . Det er ikke et RPG, da projektilerne ikke er granater og ikke raketdrevne, men de tjener det samme funktion, blandt andet, og i modsætning til AT-4 kan den genindlæses med en bred vifte af projektiltyper, afhængigt af hvad du vil sprænge. I USA er det kun specielle operationstyper, der spiller efter disse, efter min viden. Hvis du udstyrer en militær enhed, og du har budgettet til at dække det, er det hvad du vil have.
* * Rediger: Det er blevet påpeget for mig og det er værd at bemærke, at “raketdrevet granat” faktisk er et backronym med et russisk navn. Sprænghovedet på RPG-7 er en formet ladning designet til at trænge igennem køretøjspanser og er ikke i sig selv en granat. Det er slag detoneret og ikke designet at forårsage skader med granatsplinter eller eksplosiv stødbølge, som en antipersonelgranat er, selvom den stadig dræber dig, hvis du “er for tæt på den, når den eksploderer .
Hvis du vil lære mere om RPG-7, her “er en sej video, jeg skete i går aftes:
Svar
Hvorfor bruger det amerikanske militær raketkastere til engangsbrug?
Så som M72 og AT4. Ville det ikke give mening, og være mindre spild, at bruge et våben, som du kan genindlæse og genbruge, som RPG-7?
OK, dette er bliver ikke nødvendigvis helt USA-specifik, men ..
AT4 for eksempel kun koster 1.400 $ pr. enhed.
De dyrere ATGM-systemer er stort set altid genanvendelige. De har deres plads og brug, de er ikke de bedste antitankvåben, i stedet er de af let vægt og mobil variation i modsætning til mindre mobile holdbaserede ATGM-systemer.
Som sådan er det meget praktisk, at de kommer færdigpakket med deres raket og selve løfteraket er udstyret med enkle seværdigheder. Det er rettet manuelt med hjælp fra seværdighederne, launcheren inkluderer ikke nogen IR-sensorer eller deromkring, i det væsentlige ingen dyr elektronik eller hi-tech for at gøre det dyrt.
Ideen bag disse våben er, at de billige, effektive og brugbare.
Der er også en mørkere side ved det.
Antitankinfanteri gør det ikke Lev længe. Det siges, at kampvogne er prioriterede mål på slagmarken, og dette er sandt – men kampvogne har rustning . På hovedkamptanke er der masser af rustning og overlevelsesevne.
Antitankinfanteri er også et prioriteret mål – fordi de vil dræbe dine kampvogne. Antitank-infanteri har dog ikke nogen rustning på sig.
Fordi ATGM-systemer og antitank-infanteri ikke har meget lang levetid, og fordi systemerne selv koster en masse penge, det er en standardpolitik at sprede grundlæggende antitank kapacitet til al infanteri. Du kan ikke rigtig have en moderne infanterienhed, der skal stole på ekstern AT-kapacitet for at overleve mod rustning. Hver infanterienhed har brug for lufttæppe og antitankkapacitet.
Da AT4 og ækvivalenter er billige, kan de let spredes over infanterienheder og ud over dedikerede antitankenheder.
Hvad angår ikke at være i stand til genindlæse, raketterne i sig selv er næsten størrelsen på bæreraketten, og det er dejligt at være i stand til at smide løfteraket, når det er brugt, det betyder, at du kan tage en billig skudt i hovedkamptankens røv og kast derefter løfteraket væk og løb så hurtigt du kan og håber at leve for at fortælle historien.
Såsom M72 og AT4.Ville det ikke give mening og være mindre spildt at bruge et våben, som du kan genindlæse og genbruge, som RPG-7?
Alt om krig er spild. Selvom AT4 koster 14.000 $, kan det stadig tage en 3 millioner dollar tank ud, hvis du rammer den på det rigtige sted. Selvom du brugte 10 stykker engangsraketter, der hver kostede 14.000 $ dig d bruger stadig kun 140.000 $ på at tage en tank på 3 millioner dollar ud.
Så hvis det tager 5 løfteraketter til engangsbrug at tage en tank ud, vinder du den økonomiske krig. Hvis begge sider kæmpede en slidskrig som den, da begge sider simpelthen løb tør for kampvogne og brugte antitankraketter mod infanteri.
Der er intet spild ved en billig antitankraket til engangsbrug, der kan trænge gennem 150 mm RHA-rustning. Nogle af sprænghovederne kan trænge op til 600 mm, uanset hvilken pris disse sprænghoveder føjer til enheden, lægger det stadig dine penge, hvor det tæller.
Så selvom jeg ikke ville tage en mod en hovedkamptank at have disse våben med dit infanteri øger deres ildkraft og giver dem mulighed for at engagere fjende med dem.
Uanset hvad der holder dine tropper i live og ødelægger dine fjender, har det en tendens til at være en omkostningseffektiv løsning. Hvis det kan ødelægge fjendens våbensystemer ti eller hundrede gange, koster det .. Nå, du gør matematikken for mig.