Bedste svar
Jeg synes, at dette er et meget relevant og realistisk spørgsmål, og som man legitimt kan stille af seriøse arkæologer, især dem der ønsker at gå ud og søge efter det ukendte.
Et spørgsmål kom til mig næsten lige så snart jeg forstod, at “moderne” mennesker – Homo sapiens – dukkede tilsyneladende op for omkring 200.000 år siden. ”Hvis de var mennesker som os, hvad gjorde de de første 194.000 år?”
To svar synes åbenlyse: 1) civilisation, endda teknologi, kan have opstået mange gange tidligere, kun for at være udslettet af ændringer i klima og geologi; 2) måske var de ikke rigtig som os, og “moderne” mennesker opstod kun for 10.000, måske færre, år siden.
Genetisk forskning synes (jeg siger synes – ikke helt sikker på, at alt er virkelig bevist ) for at indikere, at de for længe siden folk var de samme som os. Så hvis det var tilfældet, finder jeg det bare umuligt at kreditere, at de mennesker, der var – ligesom os, husk – gjorde intet andet end at bruge ild, flise sten, væve græs, kaste spyd og fremstille tøj fra huder i 140.000 år! Måske 5000 år, måske 10.000, måske endda 30 eller 40.000 – men 140.000? Så pludselig, i de sidste 10 eller 12 tusind, sammensatte al den teknologi, som vi kender den. Som jeg sagde, var de enten ikke som os, eller så har der været mange ting, som vi ikke ved noget om.
Så eksisterede civilisationer før den sidste istid? Betydning naturligvis inden begyndelsen af det sidste glaciale maksimum, noget som for 20.000 år siden; eller måske gå tilbage helt til begyndelsen af den sidste istid, for omkring 115.000 år siden? ( Sidste istid – Wikipedia ) Jeg tror, det er i det mindste muligt.
Så hvor er beviset? Kunne være nedsænket under vand og sediment på kanterne af de kontinentale hylder, hvoraf dele var tørt land i nogle af istidene. Kunne blive begravet under under hundreder, endda tusinder, fødder jord fra oversvømmelsen forårsaget af skiftende landmasser og issmeltning, der strømmer ned ad floddalene. Kunne have været pulveriseret og båret væk ved slibning af titusinder af år med gletschere. Kunne gemme sig i museets og universitets lagerrum over hele verden, fordi det ikke passede det sted eller tidspunkt, hvor det blev fundet, eller simpelthen ikke kan genkendes i den almindelige arkæologi.
Mennesker, i de første 50.000 år efter deres oprindelse kunne have gjort fantastiske ting. (Når alt kommer til alt, har det kun taget os 10.000 år at gå fra stenalderen til næsten øjeblikkelig verdensomspændende kommunikation, udforskning af rummet osv. Alle resterne af de tidligste civilisationer kunne let have været tabt. Også synes det i det mindste muligt for mig at der måske er fundet en anden teknologi, noget der ikke er baseret på ild og jern og elektricitet, noget som ingen ville genkende, selvom de fandt nogle rester.
Folk ser altid og finder altid. Tiden linjer skubbes konstant tilbage. Jeg synes, det skal forskere på alle områder, måske især inden for arkæologi og paleontologi, at tænke på, hvor mange gange i historien videnskabsinstitutionen med tillid har udtalt “Der er ikke noget nyt tilbage at finde,” kun for at blive bevist forkert og venstre ud som doddering gamle tåber i historiens øjne.
Og lad os alle huske Carl Sagans udødelige ord: “Fravær af bevis er ikke bevis for fravær.”
Svar
Mesopotamiens civilisationer (som jeg kaster i samme kurv af det, jeg kalder “ vestasiatiske klynge , ”som inkluderer Anatolien, Egypten, Arabien og den østlige ende af Middelhavet) er bestemt blandt de ældste i verden, og deres rødder går tilbage til den tidligste overgang fra jæger-samler-nomadisme til den første bosatte landbrug i Neolitisk landbrugsrevolution. Forskellige historikere trækker linjen forskelligt her, når de definerer de første civilisationer i Mesopotamien.
De andre tidlige civilisationer i den gamle verden (Indus-dalen i det indiske subkontinent og den gule floddal i det moderne Kina) har lignende gamle rødder, men der er udført mindre arkæologi i disse regioner, så vi har (endnu) ikke den slags gamle fund, vi har i Anatolien og Mesopotamien. I den nye verden har civilisationen lige så gamle rødder i Peru, og der ser ud til at have været kystfiskerlandsbyer, hvor Humboldt-strømmen giver et særligt rigt fiskeri.Disse bosættelser er sandsynligvis omtrent lige så gamle som de tidligste spor af bosættelse i Mesopotamien og Anatolien, men igen er der blevet udført mindre arkæologisk arbejde, så der er stadig meget, der skal læres.
Der er en for nylig opdaget sted i Anatolien (det moderne Tyrkiet), der har fået stor opmærksomhed de sidste par år, kendt som Göbekli Tepe . Teknisk blandt arkæologer er dette kendt som et “Pre-Pottery Neolithic A” site (PPNA), der dateres til omkring 9.600 til 7.300 f.Kr. Den tidligere dato svarer næsten nøjagtigt til fremkomsten af Holocene-opvarmningsperioden, som synes at have været en af udløserne for mennesker til at ophøre med deres vandrende måder og slå sig ned i landbrugsbyer, der til sidst blev byer.
Göbekli Tepe er et af de ældste steder i den vestasiatiske klynge, og måske ældste sted i regionen. Er det en civilisation? De fleste forhistorikere vil sige “nej.” Men Göbekli Tepe havde monumental arkitektur, og det ser ud til, at et ret stort antal mennesker skal have samlet sig for at skabe og vedligeholde denne struktur (hvilket betyder storskala socialt samarbejde), som sandsynligvis er en del af et netværk af sådanne strukturer (der er lignende høje i regionen, der endnu ikke er udgravet).
De mennesker, der kom sammen for at bygge Göbekli Tepe deltog ikke i afviklet landbrug, da der ikke er noget antydning til dette i den arkæologiske optegnelse, så det kan have været et midlertidigt stoppunkt for nomadiske jæger-samlere, men hvis dette “midlertidige” stop-over-punkt blev bygget og vedligeholdt i tusinder af år, det kan have regnet i menneskets historie længere end nogen af vores eksisterende civilisationer, og vi bliver muligvis nødt til at opfinde en ny social kategori for at definere betydningen af dette .
Tilsvarende er hulerne beboet af mennesker i Øvre P aleolitisk , synes at være blevet besøgt og dekoreret over en periode på titusinder af år. Sandsynligvis ville ingen kalde dette en civilisation, men den dominerede en bestemt æra af menneskets historie, da civilisationen dominerer den nuværende æra af menneskets historie, og den fortjener historisk undersøgelse på niveau med studiet af civilisation som et træk ved menneskeliv og menneskelig historie .