Bedste svar
Der er overflødig trafiklov, der begynder at blive mere brugt af berømtheder advokater at bruge mod paparazzi. 2017 kørte en Los Angeles-paparazzi angiveligt hensynsløs i jagten på Justin Bieber til kommerciel gevinst. Paul Raef vs Bieber
Dette er lidt svag og er blevet fastholdt i flere tilfælde af højere dommere, fordi der allerede findes en meget lignende trafiklov, der gør “hensynsløs kørsel” til en forbrydelse. At bevise, at en chauffør vil sælge fotografier til kommerciel gevinst, er 1) for svært at bevise. Hvis fotograf beslutter ikke at sælge billedsættet, er han gratis. 2) Et vellykket forsvar har sagt, at det er ulovligt at forhindre fotografer i at køre sikkert. Eksempel er, at hvis forfølgelsen sker inden for lovlige hastigheder og for kommercielle gevinster, er begivenheden lovlig. Dette er for behåret af emne til at definere.
Bieber berygtet for dårlig kørsel og politimøder.
*** Du kan blive overrasket, men advokater tager ofte ikke kendissager, fordi berømtheden var SKYLDIG og fanget af film kører hensynsløst af flere fotografer. Kendisser er ofte bevist, at de bryder loven, så der er lidt momentum i disse sager. Chancerne for, at stjernen bliver tiltalt, er meget større end paparazzoen for at blive anklaget for trafikforbrydelser.
Der er INGEN LOV mod paparazzo, der virkelig fungerer. Hvis du gør det, vil det krænke så mange flere mennesker, end du måske kender.
Hvis du kører under hastighedsgrænsen, skal du altid stoppe fuldstændigt, ikke have kamera på din mobiltelefon … arbejde.
Svar
Underlagt lov om ulemper, ærekrænkelse af begge strafferetlige og civile, påkrævet af part og med deres tilladelse er de tilladt.