Bedste svar
Som allerede nævnt bruger Scar et stempeloperativsystem, der generelt kører renere end gaspåvirkningen på en AR. Men dette stempel er også en del af en meget stor, tung boltholder med meget masse frem og tilbage i modtageren. Denne masse bremser rekylen, hvilket får den til at føles lettere, når impulsen spredes over en længere periode. Dette oversættes også til større pålidelighed, da det tunge boltbæreres momentum er svært at stoppe.
Der er mange flere små detaljer om arret, der bare er bedre konstrueret end AR-15 … En fordel af yderligere 50 års teknologisk udvikling. Du kan se mange af dem forklaret her:
SCAR vs AR; Et detaljeret kig …
Hvor Scar-designet virkelig udmærker sig, er dog i Scar 17. Ud over alt dette er Scar 17 væsentligt lettere end nogen anden almindelig kampriffel . Desværre oversættes dette ikke til Scar 16, som er ret tungere end en sammenlignelig AR-15. Scars operativsystem er væsentligt bedre designet end ARerne. En af Scar 17s største styrker forvandles til en svaghed i Scar 16. For at gøre tingene værre for Scar er AR15-platformen MEGET mere udviklet end AR10-platformen, den primære konkurrence for aret.
Hvis du var på udkig efter en 7,62 riffel, vil jeg anbefale Scar enhver ugedag. Hvis du kun overvejer 5.56, ville du sandsynligvis blive bedre tjent med en AR-15, som er væsentligt lettere og giver dig mulighed for at få meget mere pistol til din dollar. Ja, ar har betydelige fordele i forhold til konkurrerende våben, men i tilfælde af ar 16 er disse styrker af de ovennævnte grunde ikke nok til at retfærdiggøre det over en god AR15.
Svar
Ok, jeg har denne tommelfingerregel. Den militære måde at måle patroner på er diameter efter længde. Længden af patronhylsteret påvirker stærkt den mængde pulver, der skubber kuglen.
.308 Winchester er en standardjagtrunde. Hvis du skal jage hjorte, er det valget. Lad os bruge det som en basislinje. Det er næsten identisk med militæret 7,62×51 mm.
Her er mit trick: gå videre og multiplicer, og få et “magtnummer”. Dette er ikke perfekt, nogle gamle patroner brugte svagere pulver, og dette giver kunstigt høje tal, men for en tommelfingerregel er det ok.
Så det giver os 389 til en jagtriffel. Lad os afrunde det til 400 for at få lette numre. Alt over 400 har høj effekt, enhver ting under er ikke.
AR-15s er 5,56x45mm. Det er 250. Lidt over halvdelen af en standardriffel. Ikke hvor i nærheden af ”højdrevet”
Hele angrebsgeværkonceptet skulle splitte forskellen mellem det, der på det tidspunkt (2. verdenskrig) var en “rigtig riffel” og en maskinpistol.
Kamp rifler fra 2. verdenskrig ville ramme omkring 500ish i mit scoringssystem. Maskinpistoler var normalt i 9x19mm og scorede omkring 170. Stødgeværer skulle splitte forskellen og have mere kraft og rækkevidde end en SMG, men være lettere at bære og bruge i tættere omgivelser end en fuld rifle. > (Min bedstefar fortalte mig engang en historie om at prøve at bruge en M1 Garland indendørs mod en skjult nazist og få fat på tønden på et køkkenskab. Han blev næsten skudt og erhvervede en pistol kort tid efter. Denne slags ting skete nok til, at de forskellige militærer ville have et ordentligt værktøj til sådant arbejde)
Alligevel ville halvvejs for 500 og 170 være omkring 335. Med denne målestok er AR-15 ved 250 strømforsynet til en angrebsriffel bedømmelse. AK og dens 7,62×39 får en 297
Selv militæret overvejer at skifte fra 5.56 med henvisning til underpowerspørgsmål i Mellemøsten. Der er tale om at gå til en 6,8 mm runde. Hvis jeg husker rigtigt, ville det være den samme længde, så de kunne konvertere rifler i stedet for at købe nye, men det ville sætte det op i 300erne og stadig ikke have høj effekt sammenlignet med en normal jagtriffel.