Bedste svar
Nogen spurgte mig engang: “Hvad er det modsatte af Hvorfor?”, Og jeg svarede, “” Fordi . “
” Nej, “sagde han,” det er Hvorfor ikke? “
Jeg var stum af, hvor korrekt det var – hele denne tid tænkte jeg” fordi ” var det modsatte af “hvorfor?”, men virkelig er det svaret på ordet.
Det er hvad jeg kan lide ved dette spørgsmål: det tvang mig til at se på begrebet “tiltrække” på en helt ny måde. I stedet for at angive antonymerne – “frastøde”, “afsky”, “frastød” osv. – fik jeg til at overveje forholdet mellem “distraktion” og “tiltrækning”:
- begge er tilstande af husk, hvor din opmærksomhed er optaget på en bestemt måde; også ved at blive tvunget af noget, hvad enten det er attraktivt eller oprørende, bruger den samme energi og kræfter til observation;
- ting, der tiltrækker dig og ting, der afskyr jer, kan begge være distraherende, men med meget forskellige resultater: førstnævnte trækker dig tættere på noget, mens sidstnævnte får dig til at slå et forhastet tilbagetog.
Tak for dette tankevækkende spørgsmål!
Svar
Din definition af “noget tid” synes at være lig med den til sidst operatør i (lineair) tidsmæssig logik. Så givet en begivenhed \ phi, at der skete noget tid, udtrykt som \ diamondsuit \ phi, er dens negation \ lnot \ diamondsuit \ phi. Sidstnævnte er lig med \ kvadrat \ lnot \ phi, hvilket fortolkes som aldrig.
Opdatering: antonymet for altid, udtrykt som \ kvadrat \ psi er \ lnot \ kvadrat \ psi. Sidstnævnte er lig med \ diamondsuit \ lnot \ psi. Konkret eksempel: lad \ psi være et kast af en mønt, der resulterer i hoveder. Så betyder \ diamondsuit \ lnot \ psi, at du kaster hoveder lige nu og muligvis også flere efterfølgende kast, men at der i det mindste er et kast i fremtiden, der ikke resulterer i hoveder.
Opdatering 2: en øvelse, hvis du definerer \ phi som et kast, der resulterer i haler, så \ phi = \ lnot \ psi. Hvad er antonymen for \ diamondsuit \ phi udtrykt med \ psi?
Se http://en.wikipedia.org/wiki/Linear\_temporal\_logic for mere om disse logiske operatorer.