Bedste svar
Ja, flere nationer prøvede det. Og mindst en nation har haft stor succes med at implementere den.
Højre-socialisme hader marxisme, dvs. venstreorienteret socialisme. Det foragter internationalisme, klassekamp, identitetspolitik, progressivisme, social aktivisme, bekræftende programmer for udsatte minoriteter og resten af den venstreorienterede dagsorden.
Beskyttere af fælles mand
Højre-socialisme erklærer sig en forkæmper for det langmodige, hårdtarbejdende, almindeligt talende, familieindstillede, kirkelige flertal af nationen. Det sværger også højtideligt at beskytte ”manden på gaden” mod det lille, onde, privilegerede, selvvigtige, hovmodige mindretal på toppen. Det er en svoren fjende af utallige mørke kræfter, der forsøger at ødelægge nationen udefra. For at gøre dette sigter højreorienterede socialister – ligesom deres hadede venstreorienterede brødre – mod at tage kontrol over den nationale regering og udnytte dens enorme styrke til fordel for den “arbejdende mand”.
Første bevægere
For et århundrede siden banede Mussolini stien for ikke-marxistisk socialisme, men til sidst snublede og udslettede sig selv i nazismens tyngdekraft. Efter 2. verdenskrig blev Juan Perón omdøbt til højreorienteret socialisme som en antiimperialistisk, antikolonialistisk “tredje magt” – meget til sin egen succes, men mindre for hans hjemland Argentina. Mange nationalister over hele verden forsøgte at replikere det under det universelt beundrede banner af anti-vestlig, anti-liberal trods. Indianerne skulle først rejse det på vores halvkugle efterfulgt af nye afkoloniserede afrikanske stater, araberne og senere af de østlige asiater.
Kinas succes
Men i sidste ende var det kineserne, der opnåede et gennembrud, hvor Mussolini mistede bolden. Uden at spilde sig på ekstern udvidelse eftermonterede de stalinismen med henblik på den fascistiske økonomiske politik, det korporativistiske sociale system, etpartiets styre ved hjælp af et stærkt økosystem af private tykoner og topbureaukrater og ubegrænset anvendelse af tæppeovervågning og tankekontrol af deres undersåtter.
Rusland indhenter
Selvom russerne var de første, der testede vandet i højreekstrem populisme og endda spillede med fascisme , da ideen var ny, forhindrede kommunisterne højreorienteret socialisme fra at tage fat på vores territorium i syv årtier. Da kommunistisk styre kollapsede, kom konceptet tilbage med hævn. Vores nobelpristager, romanforfatter Solzhenitsyn gjorde et husstandsnavn til en fascistisk filosof Ivan Ilyin . Blandt beundrere af manden er vores Oscar-vinder Nikita Mikhalkov og præsident Putin – selvom hans syn på økonomi er meget tættere på liberalisme end socialisme.
Nedenfor præsenterer en græsk-ortodoks socialistisk kunstner Gennadiy Zhivotov en samling af visuelle symboliserede af russiske højreorienterede socialister. Langs bunden, venstre mod højre, middelalderlige Rus-krigere og munke, kejserlige kavaleri, marcherende proletarer med kommunistiske bannere, røde kavaleri fra borgerkrigen, sovjetiske soldater kaster nazistiske bannere til foden af Lenin-mausoleet og nationalistiske oprørere i det østlige Ukraine.
Højere til venstre hestestatuen af Peter den Store i Skt. Petersborg . Dette fejrer vores kejserlige arv. Til højre to gengivelser af et tidligt revolutionerende maleri “ Badning af den røde hingst ”. En af de nøgne mænd på hingsten er på vej mod en udenjordisk krop, sandsynligvis Månen, i betragtning af satellitten, der cirkler omkring den. Dette symboliserer vores succes som den første nation i det ydre rum.
To engle topper kompositionen. En der blæser i trompeten minder om vores nationale digter Alexander Pushkin . Hans tilstedeværelse symboliserer den æstetiske perfektion af vores socialistiske drøm. Englen til venstre kører på en bevinget hest, omgivet af noget, der minder om et officielt segl – hvilket giver hele visionen den godkendende glans af vores storslåede stat.
Svar
Nej
Vi bruger aldrig ordet socialist til at henvise til skattefinansieret velfærdsstat, universel sundhedspleje, gratis uddannelse eller indkomst overførsler for at afbøde konsekvenserne af forskellige livssituationer (såsom arbejdsløshed, at have en baby, sygdom eller studere).
Udtrykket er forbeholdt udelukkende til at beskrive en situation, hvor der ikke er noget privat ejerskab af midlerne af produktion.
Og meget få venstreorienterede partier i Europa forfølger det.
Men hvis du virkelig spørger, om Alexandria Ocasio-Cortez, Elizabeth Warren og Bernie Sanders ville være moderater her i Europa, ja, det er sandt. I mange lande i Europa er de fleste af de ting, de foreslår, politikker, der allerede er vedtaget for længe siden, og forsvaret af dem er på ingen måde radikalt eller usædvanligt.
Her i Finland er højreorienterede partier har tendens til at forfølge følgende slags ting:
- Tillade private sundhedsvirksomheder at producere sundhedsydelser, mens de stadig finansierer disse tjenester med skattepenge
- Tillader arbejdsgivere og arbejdstagere at indgå flere aftaler på lokalt plan uafhængigt af nationale fagforeninger
- Vedtagelse af en fast indkomstskattesats
- Reduktion af indkomstskattesats
- Skæring af arbejdsløshedsunderstøttelsen med en vis procentdel for mennesker, der ikke har formået at arbejde eller deltage i uddannelse i et bestemt antal timer månedligt
Venstrepartierne har tendens til at modsætte sig disse politikker. For dem er ting som progressiv beskatning, sundhedsydelser organiseret af den offentlige sektor og stærke fagforeninger vigtige.
Der er også forskelle mellem vores venstre og højre, når det kommer til miljø- og indvandringspolitikker. Vores ret er dog delt i forhold til social liberalisme, og det eneste større parti i Finland, der er socialt konservativt, er det højreekstreme partifinnere.
Men konsensus på tværs af det politiske spektrum har hidtil været at sundhedsydelser skal være universel, uddannelse skal være undervisningsfri, og der skal være en slags sikkerhedsnet til vanskelige livssituationer.
Med andre ord, kapitalismen skal reguleres for at producere mere trivsel for mennesker.