Bedste svar
og har en Rh-negativ blodtype.
Et antal problemer med, hvordan dette spørgsmål er formuleret, (og det er inden vi kommer ind på genetikken).
Hvad er “meget”? Og hvor er placeringen af denne formodede statistiske abnormitet? Skal vi formode USA? (Hvis man lægger forskningsdetaljerne til side – hvordan ville vi vide det?)
Rh-negative blodtyper er A neg, B neg, AB neg og O neg. Det er en kombination af de to vigtigste klinisk blodgruppesystemer, Rh-systemet og ABO-systemet. Mangel på RHD-genet som fænotype (disse blodtyper) forekommer hos ca. 15> 18\% af befolkningen, der har nordeuropæisk herkomst. Rul ned til statistikken i det oprindelige hjem for mange af disse Skotlands blodgrupper Efter befolkning på Scotblood-webstedet Scotblood – Blodtyper og en hurtig smule matematik, og det er over 18\%.
Så næsten en femtedel af den hvide tidligere migrerende befolkning i USA har en Rh-negativ blodtype.
Hvis de, der har 50\% af deres genetiske tilføjelse til denne beregning, udgør Rh-negative, stiger tallet til cirka en tredjedel. Det er mennesker, der ser ud til at være Rh-negative, men har arvet fra en forælder RHD-genet (Rh-faktoren) og fra den anden forælder mutationen “stop” – manglen på genet. De kan igen overføre deres børn til enten RHD-genet eller manglen på genet (det er en 50\% chance for hver opfattelse).
Så i visse populationer er en Rh-negativ genotype eller en halv fænotype ikke noget stort problem. Det er ikke “sjældent” i disse populationer, og det at have RHD-genet er ikke et særpræg af genetisk fa te om, hvor din forfader blev født.
Her er en diskussion om, hvordan ikke at have RHD-genet kunne have været en evolutionær fordel hos Stanford At The Tech Ask A Geneticist Forståelse af genetik
(NB Der er 38 blodgruppesystemer fra august 2019, og vi har alle en anden kombination af deres mange antigener. Helt ærligt tror jeg, at det at kende ens “Sid” -status er langt mere interessant i betragtning af navnet – det er den nyeste af blodgruppesystemerne, der er genetisk identificeret og dermed opført.)
Dog er negative blodtyper meget nyttige klinisk , en langt vigtigere funktion end at give en slags aura til en “berømthed”, så hvis du har en sådan blodtype, skal du registrere dig for at donere den.
Svar
Nej. Nej det er det ikke.
Rh-negativ er ekstremt langt fra den sjældneste blodtype. For en person, der arbejder med transfusioner, betragtes det som usædvanligt, men uerstatteligt.
Type AB-blod er en offentligt kendt blodtype, der er sjældnere, da den er mindre end 10\% af befolkningen. Og AB-blod er den universelle donor til plasma- og blodpladeprodukter. Disse produkter betragtes som bedste praksis for nyfødte og kan være vanskelige at opbevare, da AB-donorer er så sjældne. Og da AB-donorer typisk får at vide, at deres blod ikke er nyttigt, fordi det kun kan gives til andre AB-patienter, synes mange AB-personer ikke, at det er værd at donere.
At finde enheder af røde blodlegemer, der er negative for “E” -antigen, som er et alvorligt antistof, når det produceres, er sværere og er et almindeligt problem på større hospitaler, der ofte transfunderes. 98–99\% af befolkningen er positive over for “e”, hvilket kun efterlader 2\%, der er negative og egnede til transfusion til nogen med et anti-e-antistof.
”Bombay type” blod er langt mere sjældent Rh-negativ, og forekommer i den korrekte population ca. 1 pr. 8000 individer. I europæiske befolkninger er det omtrent 1 pr. 1.000.000 individer.
Så mens Rh-negativ er sjælden, og der ofte er mangel på Rh-negative donationer, er det bestemt ikke den mest sjældne.