Bedste svar
Som tidligere lærer i kort tid er svaret desværre ja , i det mindste i mit tilfælde. Det er let at være lempelig for tidligere oplægsholdere.
Ideelt set betyder det ikke noget, hvis bedømmelseskriterierne er meget klare. Hvis du forstår godt, hvad der forventes af dig, og hvordan læreren vurderer dig, skal du vide, hvad din karakter bliver, uanset hvornår du præsenterer. I dette tilfælde afhænger det bare af din egen præference. Jeg foretrækker at gå senere, fordi dette lader mig opbygge min nerve. Hvis jeg går for tidligt, har jeg ikke set hvad andre præsentanter laver, og jeg føler mig forhastet. Dette virker for mig, fordi jeg er ret sikker på mit arbejde; jeg ved, at jeg klarer mig ret godt, jeg vil bare være sikker på, at jeg er klar. Hvis du får præstationsangst, kan det føles som om du vil afskrække din drej så længe som muligt, men at gå senere vil sandsynligvis gøre det værre.
Hvis retningslinjer er mindre klare, og lærerens subjektive dømmekraft har mere plads til at spille, så afhænger det af, hvor sikker du er på præsentationens kvalitet.
Hvis din præsentation er gennemsnitlig eller svag, vil du blive sammenlignet med dine jævnaldrende mindre. At gå først betyder, at du starter frisk og sætter bjælken. Som lærer under de første par præsentationer, jeg har bemærket, at jeg har en tendens til at give mere fordel af tvivlen. Hvis jeg ikke er helt sikker på, hvilken karakter jeg skal give, vil jeg lade mindre fejl glide mere. Senere, når jeg først har set de samme fejl, der er lavet igen og igen, “Jeg finder disse fejl mere og mere indlysende og vil være strengere med dem. (Dette er ikke en god politik, så da jeg var lærer, prøvede jeg at gøre mine kriterier mere og mere tydeligt for mig selv og studerende over tid, så denne subjektivitet påvirkede ikke resultaterne.)
Hvis din præsentation er god, er det dog bedre at gå sidst. Du vil blive sammenlignet med andre og skille dig ud. Du vil have en lavere bjælke allerede indstillet, så du kan gå så meget højere over den.
Hvis du går først, er det mindre sandsynligt, at du efterlader et indtryk, hvilket betyder noget, når du går tilbage over scorer præsentationer er færdige. En gennemsnitlig, ikke-imponerende præsentation vil sandsynligvis ikke ændre sig meget i den anden vurdering, hvis læreren ikke kan huske det. En dårlig præsentation vil få noget af kanten fjernet. En dårlig præsentation ser endnu værre ud, hvis den er den sidste smag i lærernes mund. Hvis du klarede dig godt, forsvinder denne glød, hvis senere præsentationer er kedelige eller bliver tilsidesat, hvis de er “gode”.
Så jo bedre du tror du vil gøre, jo senere skal du præsentere. Men statistisk set er du sandsynligvis en gennemsnitspræsentant med en vis præstationsangst, og begge betyder, at at gå først er sikreste .
Svar
Hvor det er muligt, så prøv at gå på andenpladsen. Personen, der først præsenterer, er i det væsentlige betatesteren for miljøet. At gå på andenpladsen har fordelene ved at gå først, den entusiastiske skare, det at undgå nervøsiteten, der opbygges som præsentationer fortsætter, men det mangler ulemperne ved at gå først.
Lysene, afbrydere, netledninger, projektorskærm, visningsblokke, uanset om demonstrationstabellen rokker, næsten alt om præsentationsmiljøet er ikke testet før præsentationer begynder. Lad den første person lytte til klager over blænding på skærmen eller om at skulle shimse bordbenet, fordi det vakler. Lad den første person få AV-squeals, fordi mikrofonerne ikke er stukket ordentligt ind. Lad den første person håndtere med publikum, der beder dig om at sætte farten ned, så de kan få deres notesbøger ud.
Hvis du kan, skal du gå på andenpladsen.