Bedste svar
Spørgsmål: “Er Philippine Airlines sikkert?”
A:
BEMÆRK: Jeg antager, at spørgsmålet drejer sig om luftfartssikkerhed og ikke sikkerhed på arbejdspladsen.
Jeg har rejst siden 2009, og selvom jeg altid har valgt budgetflyselskaber, når jeg rejser til fritid, da jeg blev 30 år, begyndte jeg at foretrækker flyselskaber som Cathay Pacific, Emirates og ja, Philippine Airlines eller PAL, som vi kalder dem.
Jeg har rejst langdistance på PAL for en flyvning fra Manila til Atlanta og utallige gange på korte indenlandske humle. til forskellige øer. Jeg har også fundet, at PALs-piloter konsekvent lander lidt blidere end de fleste andre flyselskaber. Ikke så meget, at de udsender det, fordi jeg bemærker fraværet af det, for når jeg lander, spænder jeg typisk for den skurrende påvirkning af hjulene, der rammer asfalten, og det kommer aldrig. Det er da, jeg bliver mindet om, at jeg er på en PAL-flyvning. God branding det. Gør bestemt også indtryk, når blæren er fuld, og du bare venter på, at flyet lander, så du kan bruge toiletterne igen.
(Den eneste undtagelse var, når det regnede, og derefter måtte piloten gætte lidt hårdere, antager jeg.)
Men det er rent anekdotisk.
Her er hvad historien og eksperterne har at sige.
Luftfartssikkerhedsoptegnelse
PAL har 72 registrerede forekomster rapporteret i luftfartssikkerheden database siden starten i 1941, hvor den seneste var tilbage i 2013 for en brand rapporteret efter en flyvning og adresseret efter parkering.
Der har været 0 dødsfald i det sidste årti. Der har dog været 4 dødsfald i de sidste 20 år.
Disse dødsfald opstod i Maj 2000 (1 dødsfald) og Marts 1998 (3 dødsfald). 2000-hændelsen skyldtes en flykaprer, der forsøgte at kapre fly og derefter sprang ud af flyets bagdør med sin (hjemmelavede) faldskærm, som ikke kunne implementere. 1998-hændelsen blev anset for at være en pilotfejl, der resulterede i overskridelse, der dræbte tre mennesker på jorden.
Wikipedia bemærker, at størstedelen af styrterne for PAL opstod før 1980 og var for det meste med propeldrevne fly.
Luftfartssikkerhedsvurdering
I 2013 blev PAL blev tilladt tilbage i Europa efter et tre-årigt sikkerhedsforbud for alle filippinske luftfartsselskaber, under hvilke problemer med infrastruktur (intet databaseregister for alle filippinske fly) og korruption ( anklage fra den tidligere filippinske luftfartsembedsmand for at give licenser til ukvalificerede studerende piloter) blev rettet.
Forbudet var på tværs af alle luftfartsselskaber, og PAL var den første, der blev sluppet tilbage, efter problemerne blev løftet, mens resten ( fx Cebu Pacific) blev tilladt et par måneder efter.
I 2014 opgraderede den amerikanske føderale luftfartsadministration luftfartssikkerhedsvurderingen af P AL til en topklasse luftfartsvurdering efter at være nedjusteret tilbage i 2008 .
Tilbage i 2015 nåede PAL det til Wanderbats liste som den 21. i 22 mest pålidelige flyselskaber i verden . Tag dette med et saltkorn, da jeg ikke kunne tilføje et link til Wanderbat, da selve webstedet ser ud til at være forsvundet, selvom jeg fandt referencer til det i år i nyhedsartikler.
De seneste (som i september 11, 2018) rapporter om luftfartssikkerhedsvurderinger, som den der henvises til i denne artikel “ Verdens sikreste – og mindst sikkert – flyselskaber ”inkluderer slet ikke PAL hverken på deres sikre liste ELLER i deres mindst sikre liste. Så det er bestemt ikke det værste, men heller ikke (endnu) det bedste i branchen.
Passagerbedømmelse
Yderligere er Philippine Airlines certificeret som 4-stjernet flyselskab pr. 8. februar 2018 . Denne vurdering tildeles efter “en streng revision på tværs af flyselskabets fly- og jordtjeneste for både internationale og indenrigsflyvninger og bemærkede store forbedringer af dets end-to-end passageroplevelse ”.
Tjek det meste af flyselskabet vurderingssteder og PAL-net giver et solidt 6 ud af 10 (eller 3 ud af 5).
Er PAL så sikkert?
Det ser ud til, at track record og den forbedrede sikkerhed og klassificering af passagerer. Så for mig er svaret et rungende JA.
Det hjælper med at flyrejser generelt er blevet en sikrere transportform generelt med 2017 som en af dens sikreste år .
Fra et personligt synspunkt foretrækker jeg at flyve PAL, når jeg kan (f.eks. matcher ruter eller priser er attraktive).
Svar
Det er velkendt i branchen, at hvis Boeing og Airbus ikke havde forbedret deres flysystemers enkelhed og lette flyvninger, ville der være et uforholdsmæssigt stort antal rygningshuller i jorden i Asien sammenlignet med resten af verden. Årsagen til dette er unapologetisk kulturel i den forstand, at flydækkets operativsystemer oprindeligt blev designet i Europa og USA af vesterlændinge til den vestlige tankegang og ikke var designet med den asiatiske tankegang eller tilgang til luftfartsrelateret opgavehåndtering i tankerne, så som et resultat har asiatiske piloter haft en tendens til at kæmpe for at forsøge at betjene fly til den samme sikkerhedsstandard, som vesterlændinge konsekvent har opereret til. Derudover er den type styringssystemer, der anvendes af asiatiske luftfartsselskaber, der ikke var sympatiske med de sikkerhedskoncepter, der kræves for at betjene store fly.
Et eksempel er Korean Air, der havde flere større hændelser, før de engagerede Lufthansa-ledelsen til at føre tilsyn med deres flyoperationer, der resulterer i dramatiske forbedringer.
Desværre i dag skubber mange luftfartsselskaber ikke kun konvolutten, men ignorerer fornuftige principper og bøjer lovene ved at betjene deres besætninger ud over de rimelige træthedsbegrænsninger, som menneskekroppen kan udholde, at skabe en situation, som de fleste erfarne piloter åbent siger, vil uundgåeligt føre til en ulykke.
Nogle luftfartsselskaber er særligt berygtede for denne tendens, såsom Cathay Pacific og Emirates.
Nogle asiatiske flyselskaber har mange vestlige flybesætningsmedlemmer i disse dage, såsom ANA, Cathay Pacific, Emirates, Korean Air, China Southern, som hjælper med at løfte standarder.
Pilotuddannelsesstandarder lige så gode som instruktørerne eller undervisere, der træner, så en lavere uddannelsesstandard giver lavere kvalitetsdriftsstandarder.
Men selv da er vestlige piloter stadig ikke immuniseret fra ældre flydesignegenskaber, såsom det tragiske tab af en Fedex MD -11 besætning i Tokyo for bare et par år siden ved landing sandsynligvis på grund af en skævhed i designet af flyets landingstegnesystem.
Så som svar på dit spørgsmål og brug af vestlige flyselskaber som et benchmark for sammenligning, i gennemsnit er du mindre sikker, når du er ombord hos en asiatisk luftfartsselskab sammenlignet med en vestlig luftfartsselskab. Og når vi taler om nogle af minoritetsflyselskaberne som dem, der findes i Indonesien og Kina, betydeligt mindre sikre.
Med usikker mener jeg sandsynligheden for, at en pilot finder ham / sig selv i et uønsket sæt omstændigheder i det første sted (dårligt vejr, fejl i fly, navigationsproblemer osv.), sandsynligvis på grund af suboptimal beslutningstagning, som derefter kræver overdreven dygtighed og erfaring at komme sig fra.