Bedste svar
Med få ord er psykologi og psykiatri noget vrøvl. Ikke dårligt. Helt falsk vrøvl. Seriøst er de alle forkert, og folk i marken har ingen idé om, hvad de laver.
Bevis:
A. De fungerer ikke
Her er en liste over nogle mentale problemer i dag, som defineret af begge disse pseudovidenskaber:
- Skizofreni: Identificeret i 1887 – 131 år uhærdet
- Autisme: Identificeret i 1908: 110 år uhærdet
- Bipolar lidelse: Identificeret i 1850: 168 år uhærdet
- Psykopati: Identificeret i 1900: 118 år uhærdet
- Personlighedsforstyrrelser: Ca. 1800: 218 år uhærdet
- Dissociative lidelser (PTSD, C-PTSD osv.) også for at tilføje til listen med forskellige datoer for hver
B. Sygdommene vokser
Nogle statistikker over disse lidelser
- 1 ud af 5 personer i Amerika oplever en psykisk sygdom (skizofreni, bipolar lidelse, større depression eller Angstlidelser)
- 1 ud af 3 i Europa er mentalt syge (depression, angst, søvnløshed eller demens)
- 1 ud af 9 har globalt en personlighedsforstyrrelse
Effektivitet af psykiatri og psykologi for ovenstående: 0\%
C. De psykologiske definitioner er irrelevante for en persons eksterne opførsel, og endda om intern adfærd er de ubrugelige antagelser!
Men problemet med disse pseudovidenskaber er større. Problemerne eksisterer måske ikke engang, men er blot nogle almindelige udtryk for andre ting. Og det at starte med disse er måske ikke engang løsningen på dem. Når man først går dybere ind i, hvordan psykologi og psykiatri nærmer sig, hvordan adfærd produceres, afsløres den virkelige cirkus af psykologi. Lad os gå …
Lad os starte med århundredets spørgsmål for enhver psykolog i hele verden: Hvis du føler, vil du da handle?
Hvis du tænker over det, undersøger psykologer primært mennesker, der ikke tager gode handlinger i situationer eller overhovedet besluttede handlinger, og de prøver at vurdere, hvordan de har det, som om følelse er problemet. Folk handler ikke, og psykologerne kontrollerer, hvordan de FØLER! Det er definitionen på fuldstændig dumhed. Hvordan antog psykologer forholdet mellem følelse og handling? Under hvilken forudsætning?
Chokerende. Seriøst, “følelser”, “følelser”? For folk, der ikke handler i situationer? Omg, skal psykologer alle fyres. Brænd alle bøgerne i klinisk psykologi og fjern de underlige fra jorden. “Stress …” angst “…” følelser “.. “Følelser” … hvilke billedbeskrivelser! Gees, hvad handler det om? Ingen bryr sig! Folk vurderer andre “ handlinger .
Og der er ingen handlinger, der kun er glade eller kun triste, og der er heller ikke handlinger, der kun er smertefri eller kun smertefuld. Psykologi antager på en eller anden måde følelser, følelser og smerter er udelukkende knyttet til specifikke handlinger. Der er ingen direkte, eksklusiv matchning. Det er en pseudovidenskab i børnehaven.
Psykologi og psykiatri svarer til religiøse overbevisninger tusinder af år gamle. Det er som om de betragter følelser, følelser, smerte, stress, frygt, angst som en slags “spiritus”, der bare bevæger sig inde i en persons krop og igangsætter handling.
Hvordan folk har det, er deres egen sag at håndtere. Handlinger bringer følelser og følelser, ikke omvendt. Hvis en person føler meget, kan de stadig aldrig handle. De kan bare sidde der og dø af for mange følelser. Eller ifølge psykiatrien kan de tage piller for ikke at føle smerte, i hvilket tilfælde de stadig ikke vil handle. Wow, det er en videnskab?
Endelig antager psykiatere i et komplekst system som hjernen, der gør mange ting har mentale og følelsesmæssige lidelser for let. De ved ikke, hvordan sindet fungerer, hvad psyke er, eller hvordan adfærd produceres. De forsøger at løse et problem på den forkerte måde og forveksle rodårsager, årsager, konsekvenser og udtryk dårligt.
Psykolog studerer begivenhedskæden der fører til andres adfærd i omvendt retning . Dette sker sandsynligvis på grund af deres egen empati. Psykologer forsøger at forklare, hvad de ser som underligt udefra, når det, de har brug for at finde, er, hvad der sker inde i den anden person, der får dem til at drive deres opførsel på en sådan måde, at det ser ud som for andre, der observerer det udefra.
Som en ramme for dette eksempel skal du bruge Chaos-teori. Elementet at finde i menneskelig adfærd er de indledende betingelser. Og problemet med psykologisk undersøgelse og indfangning af menneskelig adfærd er, at de præsenterer følelser og følelser som indledende forhold, når det er de ikke. I tilfælde af menneskelig adfærd tror jeg, at selv rammerne for kaotorien heller ikke gælder nøjagtigt som den er. Det er ikke de oprindelige forhold i det menneskelige system, der mest betyder noget for den endelige adfærd, men de midterste, centrale forhold.
I en visul-gengivelse af ovenstående:
- Kaoteteori indebærer en V-form af begivenhedskæden, hvor de indledende betingelser er i begyndelsen og frembringer flere begivenheder.
- I psykologi , er det sandsynligvis mere passende at antage en X-form for at forklare, hvordan menneskelig adfærd produceres. Mange indledende forhold (gener, minder osv.), mange eksterne udtryk for adfærd (handlinger, følelser, følelser) og en central mekanisme i midten (identitet , personlighed, karakter).
Psykologer skriver som om de tror, at deres mor fødte en masse følelser, der voksede dem til en person! Deres diagnose: hyperhenvisning til følelser, hyperreaktion til udtryk for andres følelser, amnesi, defekt beskrivelse af selvfødslen, omvendte udviklingsminder, intern desorientering af deres opfattelsesbehandlingsmekanismer!
Eksisterende litteratur er et velskrevet, grammatisk korrekt stykke ubrugelig information. Og det er skrevet næsten tydeligt på en måde, som siger psykologer forsøger at kontrollere folks adfærd og tage kontrol over andres adfærd eller fjerne kontrol elementer i folks opførsel og falskt erstatte dem med udtryk for følelser.
Hvis religion engang blev brugt på denne måde, skriger psyhologi næsten: “Hvordan kan vi kontrollere andre mennesker?”. Svaret er ”Du kan ikke. Enkeltpersonen er den, der skal være i stand til at kontrollere deres egen opførsel, fordi det er sådan, menneskelivet fungerer ”.
Hvis jeg siger, hvad der er galt i menneskelig adfærd generelt, er problemet for de fleste mennesker i deres identitet, personlighed og karakter. Disse områder er virkelig menneskelige, øger den menneskelige bevidsthed, og det er det, der driver handling og produktionen af følelser og følelser. Og alle lidelser og sygdomme er resultatet af disse 3. Følelser, følelser, stress osv. Betyder ikke noget for at studere så meget.
Svar
Det korte svar er som i øjeblikket praktiseret, desværre for det meste ikke. Og ja, der er en del af psykologi, som er god videnskab; den del, hvor forskere samler observationer uden at fortolke disse data. Desværre falder moderne psykologi fra hinanden, når den hævder at vide, hvad disse data indebærer om Hvorfor? Fordi de baserer de fleste af disse påstande på den falske tro på, at alt, hvad vi gør, gør vi af grunde.
Men hvis dette er sandt, hvorfor fortsætter så psykologi som forretning med vokse og trives? Mit svar er overraskende simpelt og koncentrerer sig om et af de mindst kendte aspekter af den menneskelige natur. Her er det mest kendte eksempel på dette tilsyn, når en terapeut stiller spørgsmålet, “hvordan fik det dig til at føle sig?” Tilsyneladende er dette spørgsmål venligt og giver mening. Det er også ofte godt ment. De fleste hader dog at blive stillet dette spørgsmål. Hvorfor? Fordi følelser opstår, når sindet overstiger dets evne til at udtryk sig med ord.
Find ordene og følelserne stopper.
Tag dig et øjeblik til at overveje, hvad dette betyder om, hvad der foregår i samtaleterapi. Jo mere psyko-logik, som terapeuten skubber i en persons retning, jo mindre adgang har denne person til deres følelser. Når disse mennesker derefter føler sig “bedre”, er det primært fordi de føler mindre , ikke bedre. Derfor, når de holder op med at komme, dukker de fleste skader sig blot op i nye og mere snigende former.
Et andet eksempel ligger i den måde, psykologer diagnosticerer mennesker på. For at se hvad jeg mener, skal du åbne deres diagnosehåndbog (i øjeblikket DSM-V) til en hvilken som helst side. Læs nu listen over symptomer. Åbn nu denne bog for enhver anden side, og gør det samme. Åbn den for endnu en hvilken som helst anden er side, og gør dette endnu en gang.
Hvad du finder ud af er, at mange diagnoser overlapper så dårligt, at det er svært at vide, hvilken tilstand en person har. Dette fører til, at mange mennesker ender med flere diagnoser i løbet af behandlingen, nogle gange flere på én gang.
Psykologer kalder dette “differentiel diagnose”. Oversættelse. Mange forhold overlapper så dårligt, at terapeuten bliver bedt om at beslutte i vid udstrækning baseret på forskellene og ikke bekymre sig om resten. I virkeligheden er det kun få mennesker, der har alle symptomerne eller endda de fleste symptomer på deres tilstand. Mere om dette på et øjeblik.
Vær opmærksom på, at ingen af disse fiaskoer skyldes, at psykologer er dovne, dårlige eller uforsigtige.De skyldes hovedsageligt en klar og udbredt mangel på videnskabelig strenghed i psykologiske teorier. Overvej for eksempel den store: videnskabeligt definerer et sårs natur. Ikke overraskende har psykologi ikke kun undladt at gøre dette. Det mislykkedes også videnskabeligt at definere, hvordan og hvornår noget heler.
I stedet for disse videnskabelige definitioner skal terapeuter så gøre deres bedste for at blande sig igennem. De gør dette stort set ved at efterligne andre offentliggjorte eller succesrige terapeuter. Sagen er, når som helst du ikke er dig selv, opstår der alle mulige problemer. Angst, depression, selvværdsproblemer. Og tendenser til udbrændthed.
Pointen er, at en “videnskab”, som ikke korrekt kan definere, hvad den hævder at adressere, ikke er en ordentlig videnskab. Så nej, moderne psykologi er ikke en ordentlig videnskab.
Det er ganske vist heller ikke så let at definere, hvad der skal ændres for at gøre det til en ordentlig videnskab.