Bedste svar
Generelt set nej. Religion er et sæt kodificerede ideer, overbevisninger og teorier om verdens oprindelse; derudover indeholder det normalt ting som etiske befalinger (de kristne ti bud er et godt eksempel) og lignelser. Sidstnævnte er hovedsageligt en slags metaforisk fortælling, der bruges til at belyse de finere punkter i religiøs teori.
En forretning er derimod kun en enhed bestående af mennesker, der arbejder for at producerer (nøgleord her) hjælpeprodukter (f.eks. Biler) og forskellige andre medarbejdere, der tillader dem at gøre det.
Ved de almindelige definitioner, der er almindeligt forståede, er de to meget forskellige.
Det er rigtigt, at kirker accepterer og stoler på donationer (det være sig fra sognebørn eller, i fortiden, velhavende beskyttere) for at opretholde deres tilbedelsessteder, betale præster osv. Dette er dog et non-profit mål, der adskiller sig meget fra det sædvanlige forretningsmål, og derudover er der ingen “produktion” forbundet med dette.
Det er også rigtigt, at kirker i dag har investeringsporteføljer (Church of England har omkring £ 5 milliarder i aktiver), men endnu en gang afkastet på disse bruges kun til at hjælpe Kirkens operationer. Selve hovedstaden er fra donationer. Man kunne højst hævde, at kirker kan være som banker.
Endelig kan kirker lejlighedsvis bruge deres penge til at forsøge at påvirke regeringer. Dette er ligesom en virksomhed – eller skal jeg sige et selskab – men det gør ikke it a business.
Undtagelsen herfra er kulter. Dette er ofte kun svindel, der anvendes til at drage fordel af godtroende mennesker. Men så igen – det ville gøre kulter til en fidus, ikke til en rigtig forretning.
Svar
Før du læser , alle skal vide, at dette ikke skal tages offensivt eller ud af sammenhæng, og religion har sine roller og brug.
Efter min mening ville jeg sige mange religioner, hvis jeg ikke repræsenterer nogen anden enhed end mig selv. er en type forretning. Jeg giver dig to eksempler. Sidste gang jeg gik til en protestantisk kirke, solgte de ideen meget på den kirkeudvidelse, de allerede havde købt og bygget. For at nedbryde oplevelsen blev det “lagt mere i hatten, så vi kan få pantet tidligere og betale mindre i renter”. Store! Det giver mening, gør det ikke? Men i sidste ende ejer kirken jorden og et større aktiv. En udvidelse uden grund er ikke nødvendig i en kirke. Det er bare et højere tal for kirken at se på over tid . Svarende til en ejendomsvirksomhed.
Et andet eksempel er Vatikanet – som er et eget land. IKKE det rigeste land i verden for, BNP-klogt. Men har tydeligvis en masse penge. Penge, der bringes ind fra hver kirke (afhængig af religion) opbevares ikke altid internt. Ofte bevæger den sig op i kæden. Præster har også brug for en indkomst.