Bedste svar
Jeg har kun fulgt sadhguru siden et par måneder, og jeg har følt nøjagtigt det samme. Efter at have været fascineret af hans oprindelige lære, og de hjalp en starter som mig meget. Men når jeg går dybere ind i processen, begynder jeg at føle mig anderledes med sadhguru.
Dette er nogle af de modsætninger og problemer, jeg har observeret:
- Sadhguru taler altid om ikke bare at tro på noget og opfordrer os til at søge sandheden. Meget godt indtil videre, men han har ikke noget problem med at tale om ting fra 100erne og 1000erne for år siden om fiktive fortidens yogier og deres overnaturlige præstationer, gamle hinduistiske ritualer og grunden til deres skabelse og meget mere uden noget bevis, men med meget af overbevisning, som om han var lige der, da det hele skete.
- Sadhguru synes besat af at udvikle en videnskab vs åndelighed og vestlig filosofi vs østlig filosofi. Du kan finde mange videoer, hvor han latterliggør forskere og deres indsats. Og han tager enhver chance, han får, for at nævne noget om USA og latterliggøre deres livsstil og al denne vestlige og moderne udvikling.
- For nogen, der “hævder” at være oplyst og konstant taler om at overskride den fysiske natur af dette eksistens og endda tale om, hvordan han indså, at han var alt omkring ham, ser jeg ingen grund til, at han skal latterliggøre eller se ned på noget. Jeg kan forstå at tale om problemer med videnskab eller videnskabsmænd, men hvorfor føler han behov for at latterliggøre almindelige mennesker, der bare prøver at søge sandheden på den eneste måde, de kender ?!
- Han har ikke noget problem hævder, at noget er videnskabeligt bevist eller nøjagtigt, når det faktisk ikke er! Han fortsætter ofte med at tale om videnskabelige teorier og eksperimenter i detaljer, som senere viser sig at være BS. Tal om ikke at tro på noget og søge sandheden !!
- Han har en teori og videnskabelig begrundelse for ethvert latterligt hinduistisk ritual, uanset hvor gammelt. Han bruger den samme videnskab, som han latterliggør for at hjælpe med at retfærdiggøre de hinduistiske ritualer eller yogiske fremgangsmåder. Jeg forstår ikke, hvorfor en, der er oplyst, føler behov at fremme hinduistiske ritualer og hinduisme. Han bruger konstant hinduistisk terminologi, når det ikke engang er nødvendigt.
- Endelig har jeg ikke nok information om dette. Men det virker latterligt, at hans familie og ham selv har forskellige regler og faktisk ikke følger det, de prædike.
Sadhguru er en meget intelligent og opmærksom mand. Han ved hvad han laver og intelligent nok til konstant at være i offentlighedens opmærksomhed og ikke blive fanget af vagt. Men jeg tror ikke hans intentioner er ægte og ser ud til at have et skjult motiv og en dagsorden.
Jeg ville være glad for at høre og vide, hvorfor jeg tager fejl, hvis jeg har det.
Svar
Disse ting er egentlig baseret på ens egen opfattelse .. der er ingen måde at være sikker på for nogen .. Jeg har set alle ekstremer, dem der føler at han er Gud, den der føler at han er en conman .. så er der dem, der føler, at han er den ultimative guru og er blevet Sanyasis / bhramacharis der og virkelig høster fordelene ved spiritualitet, og dem der engang var lukket e til ham, men har forladt ham nu ..
Det, man skal forstå er, at den åndelige vej ikke er en lige, og at gøre det på en lunken måde er en ting, men at tage den op helt, er ikke for alle ..
Der er dybest set 2 ting her ..
- Er Sadhguru conman, bare tjene penge
- Er det muligt at vide, hvad alle Sadhguru krav i os selv ved blot at lukke øjnene?
Svaret på første spørgsmål vil altid forblive diskutabel, da der ikke er nogen reel måde at vide det på. De, der virkelig er upartiske, kan se, at der er store chancer for, at han er ægte, simpelthen på grund af den mængde arbejde, han udfører, og hans meditationer og lære virkelig fungerer; men der er stadig ingen måde at vide noget lignende uden tvivl; det er selve naturen af den fysiske dimension..at få ting i den fysiske dimension kan kendes uden tvivl for os, for f.eks. kan vi ikke være 100\% sikre på, at vores forældre virkelig er vores forældre .. vores slægtninge kan lyve for os og selvom vi går i den grad at få udført en DNA-analyse, kan resultaterne også falskes / smides der .. dette gælder for alt her ..
Så alt det kommer til, er, hvis Sadhgurus ord og teknikker har hjulpet dig eller ej .. hvis ja, så er han ikke en conman .. hvis hvad han siger, er grundlæggende imod det, du står for, så for dig er han en conman .. skønt han er en, der enormt har tjent på sit arbejde, vil jeg sige, det ville være på tide at revurdere en ” s liv ..fordi det, han siger, er rent eksistentielt, og kun mennesker med modstridende politiske synspunkter er dem, der virkelig er imod ham. Enhver, der virkelig har arbejdet inden for deres felt, ved hvad Sadhguru siger er sandt .. det er derfor, han kaldes til mange prestigefyldte organisationer og universiteter .. den højeste viden er virkelig kun for de mennesker, der virkelig har arbejdet for at vide, de har virkelig investeret deres liv i jagten på viden, og brug ikke videnskab som en måde at tjene penge på eller blive berømt ..
Det virkelige spørgsmål er anden et .. er det overhovedet muligt at kende denne eksistens i sig selv? Glem Sadhguru, dybest set hvad dette betyder, er spiritualitet en ægte videnskab eller er det et øjenvask ..
Hvis man går gennem historien, har der været værker af Charak og Shushruta, Aryabhatta og mange flere, der er uden for overvejelse for moderne scie nce .. det arbejde, de udførte i en levetid med de redskaber, de havde, er langt mere end vi engang kan forstå, glem at opdage det .. Vedaerne og vedanten er masterlitteraturer, der har deres rødder i åndelighed alene .. viden om, at verden var rund (bhugol), viden om astronomi (jeshta er den største stjerne, skønt ikke så lys), metoderne til at erhverve zink, er alt sammen kun toppen af isbjerget i hvad der kunne opnås med spiritualitet ..
Grundlæggende her afhænger diskussionen ikke af fakta, men af hvor har du investeret .. gennem det “moderne uddannelsessystem” har de vestlige lande sikret, at de styrer de unge sind til at tro, at de og deres religion er overlegne til alle. vi ved, at kernemetodologien i den “moderne videnskab” er dybt mangelfuld .. Vi kan ikke kende livets natur og subtile aspekter af livet ved at observere det udefra, det vil altid vildlede os .. vi kan se kun sandheden i os selv, men spørgsmålet her er, kun opleveren kan vide, den næste person vil savne den. .
Så kun dem, der arbejder for det, hvem eksperimentere det, vil opleve .. at “det er den sande natur af livet .. der er ingen genvej her .. hvis du vil drage fordel af at nogen arbejder, kan du ikke .. du kan læse et videnskabers arbejde, men du vil ikke vide, hvad han gør .. du kan læse en Gurus lære og erfaring, men du ved ikke, om han er falsk eller ægte, indtil du når der ..
Held og lykke ..
Spiritualitet er ikke for folk, der ikke er villige til at arbejde for at vide, hvad livet virkelig er …