Bedste svar
Dr. Jerry Pournelle udførte noget af det originale arbejde under titlen “Project Thor” til Boeing i slutningen af 1950erne. Det teoretiske grundlag er ret simpelt, objekter i kredsløb bevæger sig med 7 km / sek, så har enorme mængder kinetisk energi. Til sammenligning bevæger en 5/56 mm riffelkugle sig med en temmelig afslappet 900 m / sek, mens en APDS-FS-runde fra en tank bevæger sig med omkring 1200 m / sek. Selv de allerbedste bevæger sig sandsynligvis ikke hurtigere end 1500 m / sek.
Da Ke = 1/2 Mv ^ 2, har stigninger i v uforholdsmæssigt større virkninger end stigninger i masse. Et typisk HEAT-sprænghoved bruger et eksplosivt fyldstof, der er viklet rundt om et konisk metalforet hulrum. Eksplosionen “inverterer” hulrummet, så punktet i ryggen accelereres mod målet, hvor foringen ofte opnås hastigheder, der nærmer sig Mach 25 – lidt under orbitalhastighed. Hvis acceleration af et par gram metal til den hastighed giver det mulighed for at trænge igennem tank rustning, så forestil dig at ramme tanken med kg metal, der bevæger sig med den hastighed.
Pournelle forestillede sig flere variationer af systemet. Et simpelt system ville have et stativ med “stænger” i størrelse med kosteskaft, der kunne blive deorbiteret over målet og i det væsentlige spredt som bomber fra 2. verdenskrig. Mere sofistikerede versioner ville have en søgende beskyttet af et “pop off” varmeskjold og en række små faner eller finner på bagsiden, så de kunne styres mod bevægelige mål som en tanksøjle eller krigsskibe eller nøjagtigt ramme hærdede mål som flyhytter eller brostøtter. For særligt vanskelige mål kunne “stængerne” vokse til telefonstangstørrelse, til at knuse 7000 ton pansrede dæksler af ICBM-siloer eller angribe dybe underjordiske bunkere. Nogle beskrivelser blev offentliggjort i en populær bog af ham kaldet “ Et skridt videre ud ”
For at være kompakt skal du have højt tværsnit tæthed og overleve passagen gennem atmosfæren, blev stængerne foreslået at være lavet af tungmetaller som wolfram. Der er arbejdet på disse ideer til og fra gennem årene, men uden tilsyneladende nogensinde at placere sådanne enheder i kredsløb.
Selvom dette er fuldstændigt muligt, var der flere problemer, som måske eller måske ikke er blevet overvundet .
- Startomkostninger. Selv de enkleste inerte stænger er stadig lavet af wolfram og er ret tunge. En ordentlig “Thor” -satellit ville sandsynligvis have snesevis af projektiler viklet rundt om en “bus” monteringssensor, kommunikationsudstyr og raketmotoren for at deorbitere projektilerne over målet. Omkostningerne ved at sende dette til kredsløb selv ind i 2010erne var bogstaveligt talt astronomiske og langt over de fleste nationers budgetter. SpaceX har reduceret lanceringsomkostningerne dramatisk, men måske stadig ikke nok til at gøre dette levedygtigt.
- Nøjagtig placering af projektilerne på målet ville være svært. Ved genindtræden omgiver en plasmaskede det genindtrædende projektil, som blokerer sensorer ombord og afbryder radiokommunikation, så runderne ikke i første omgang kan se målet og vil heller ikke være i stand til at modtage vejledning fra eksterne sensorer eller controllere
- Dynamikken i hypervelocity-påvirkninger forstås ikke godt. En tung wolframstang, der påvirker målet ved 25 gange lydens hastighed, leverer meget energi, men muligvis ikke på den måde, som brugeren ønsker. Mens Pournelle talte om det ”kosteskaft” -størrelsesprojektil, der slog med slagkraften fra en bom på 2000 kg, ville dette betyde, at en næsten savn stadig ville være effektiv? Hypervelocity-påvirkninger menes undertiden at være flydende interaktioner, og en “tommelfingerregel” synes at være dybden af påvirkningen er projektildybden – dette ville gøre angreb på dybe bunkere meget problematisk.
- Da våben forventedes at være så dyre på grund af lanceringsomkostninger, at det var langt mere omkostningseffektivt at købe nok fly og rigtige bomber på 2000 kg for at få den samme effekt og have masser af penge tilovers.
- Satellitter i fast kredsløb kan spores og enten undgås (bevæger sig, når du ikke er under deres banebane) eller angribes i begyndelsen af fjendtlighederne. En massiv satellit som et Thor-luftfartsselskab vil kræve monsterraketmotorer for at udføre undgåelsesmanøvrer, hvilket bare vil øge systemets størrelse, udgift og kompleksitet.
Så mens det potentielt er muligt, at noget som dette kunne udvikles og placeres i kredsløb, er der flere problemer, som sandsynligvis ikke er løst. Under alle omstændigheder kan du opnå noget helt ens ved at bruge hypersoniske “boost glide” våben, som bevæger sig “langsomt” nok til at have begrænsede plasmakæder og ikke sidder sårbare i kredsløb.Mens det bliver ramt ved Mach 5 af en hunk af stål eller wolfram, er det måske ikke så spektakulært eller energisk som at blive ramt af en metalbit, der bevæger sig ved Mach 25, for langt de fleste mål er dette sandsynligvis godt nok. Den amerikanske flådes projicerede 64MJ-kanon blev designet til at levere et lille projektil på målet mod Mach 6 for at give dig en idé.
For at et faktisk rumfødt system skal være effektivt (inklusive omkostningseffektivt), ville du sandsynligvis er nødt til at udvinde materialerne fra månen eller en asteroide. Selvfølgelig vil det medføre lang tidsforsinkelse at bringe våben ind fra det dybe rum, så fremtidige soldater eller marinesoldater vil ikke lægge håndsættet ned og straks se striber af genindgangsorganer komme ind fra rummet …
“På waaaaaaayet”
Svar
De er “ægte” i betydningen, at de er 100\% gennemførlige og gennemførlige uden engang at kræve tekniske eller videnskabelige gennembrud. Vi kunne begynde at arbejde med at fremlægge dem senere i dag, hvis vi ville. Vi kunne bogstaveligt talt designe dem med næsten ingen ny teknisk indsats, fordi der ikke er noget rigtigt trick til det – lav meget nøjagtige deorbiterende frit faldsprojektiler, affyr dem i rummet og lad dem falde på de ønskede mål. ”Sænk en sten fra høj højde” er smuk ligefrem, og i betragtning af de involverede hastigheder lige fra tyngdekraften, ville levere omtrent så meget destruktiv energi som tre gange dens vægt i TNT.
De er ikke, og n nogensinde har været, felt (eller hvis de er blevet det klassificeret med succes.) Der er ingen grund til at tro, at de nogensinde er blevet felt, selv til testformål. (Tæller ikke ballistiske testlanceringer af inerte MIRV-sprænghoveder til test af ICMB-systemer.)
Hvad ville de sandsynlige effekter være, hvis de blev brugt? Nå, det er noget skalerbart, og det politiske nedfald ville meget afhænge af, hvor stort bommen var. Brug en stor nok “sten” til at opnå “nuke” -effekter, og reaktionen vil være ens, hvis du brugte en nuklear FOBS (Fraktioneret orbitalbombardementsystem) Brug ammunition, der leverer omtrent det samme som konventionelle våben som bunkerbusterbomber og klyngeammunition, der er i drift, og den politiske tilbageslag ville være ens (dvs. meget bluster og intet mere).
Fordelen ved orbitale kinetiske våben er IKKE deres destruktive magt. Det er deres evne til at ignorere luftforsvar og afstand fra luftbaser.
Hvis du vil skabe “nukleare” niveauer af skader med meget lidt ioniserende stråling, taler du ikke mere om “Stænger fra Gud”; du taler om MEGET store “klipper”, som ikke er teknisk gennemførlige på dette tidspunkt (en enkelt “klippe”, der er tungere end en fuldt lastet B-52, der er faldet fra kredsløb, ville stadig være mindre kraftig end en enkelt taktisk nuke, der kunne leveres af et artilleristykke og meget mindre end eksplosionen af taktiske kerner leveret af mobile slagmarkraketter, der er meget billigere.)