Bedste svar
Tak for A2A.
Nej, du er ikke den eneste person, der fandt den malplaceret . Jeg følte, at det var meget besværligt, og at det kom ud som meget skohornet i handlingen. Meget tvunget. I betragtning af den sammenhæng, som filmen giver os, giver det ikke engang så meget mening.
Lad os antage et øjeblik, at Superman gjorde dette for at redde sin hemmelige identitet. Han siger ikke mor eller mor … eller hvad som helst, fordi han ikke ønsker, at en mand, han lige har kæmpet, og som synes at have en vendetta mod ham, skal vide personlige oplysninger om sig selv. Sejt, det kan jeg, men det. Giver mening. Men hvis det var tilfældet, hvorfor ville filmen direkte undergrave det ved at lade Lois forklare, at det er hans mors navn? Og hvorfor ville det endda være nyttige oplysninger? Gem Martha. Martha hvem? Hvilken Martha. Bortset fra at det var Batmans mors navn (som Superman og Lois ikke har nogen idé om), betyder det fornavn intet for Batman. Et fornavn på en tilsyneladende fremmed er ikke nyttig information. For enten Batman at modtage eller Superman at give. “Save Martha”, mangler enhver kontekst i filmen for de tegn, der er involveret i udvekslingen. Det tjener kun som noget for publikum. De eneste mennesker, foruden Lex, der kender den forbindelse. Superman kunne lige så godt have sagt ethvert navn, “Save Joe” … “Save Peg”. De er alle lige så hjælpsomme. Et fornavn indsnævrer ikke noget.
“Men måske forsøgte han ikke at skjule sin identitet”, spørger du. Okay. Argumentet om at give et fornavn alene holder stadig. At sige Martha alene er stadig ikke nyttigt. Men nu kommer det ud som underligt og upersonligt. Som du påpegede, hvorfor Martha i stedet for mor? Karakteren vises ikke med henvisning til sin mor som Martha nogen anden tid. Hvorfor nu? I dette specifikke øjeblik? Der er ingen, solide kontekstuelle beviser for, hvorfor han ville. Igen er det noget for publikum. Da vi ville være de eneste mennesker, der kan fortælle, at Batman har tænkt på, hvordan familie sidst. Og dette er ikke at sige, at ting ikke kan ske for publikums skyld. Det kan. Det er helt fint. Bare hæng ikke et plot omkring det. Eller mindst lige så dårligt som de gjorde.
Også hvorfor skulle dette navn påvirke Batman så meget. Jeg forstår, at hans mors navn også er Martha. Og at han har dvælet ved hendes død for nylig. For det meste fordi nogen har sendt ham noter om, hvordan han ikke kan / undlod at redde sin familie. Jeg får alt det. Men hvorfor er han ikke forberedt på, at nogen siger navnene på de mennesker, han kender. Hvis en kriminel siger: “Pas på Thomas!”, Stopper det ham med at læse i sine spor? Hvorfor ville han ikke være parat til at høre sine forældres navnene givet, at nogen chikanerer ham med deres tab. Filmen ønsker bevidst, at vi glemmer, hvad vi ved om karakteren Batman, endda fra andre nylige film. Eller bare fra denne film. Han træner til sin specifikke kamp med Superman … mens han modtager dette chikane. Det er underligt at nævne hendes navn stort set ville stoppe ham død i hans spor.
Det hele kunne have været reddet ved at sige noget som: “Redd Martha Kent.” Eller “Red min mor, Martha.” Hvis det er så vigtigt at have det søde Martha-øjeblik. Alt, hvad der virkelig kan forbinde de to ideer sammen, vil fungere.
Undskyld med rantet der. Men tilbage til dit punkt … nej du er ikke.
Svar
Jeg fandt det ikke nødvendigvis malplaceret.
Forestil dig dig selv i en situation, hvor du er hårdt slået, næsten bevidstløs og muligvis ved at dø. Du ved at en elsket er i fare, du er under enorm stress, og du tænker sandsynligvis ikke lige. Med hvilken lille energi du har tilbage, er dit sind på dine kære. Din hjerne vil sandsynligvis arbejde på automatisk i den situation , og i stedet for at sige “Gem venligst fru Jane Doe på adresse 123 Elm Street, i Springfield, Texas. Hendes telefonnummer er 555-1234”, er det mere sandsynligt, at du siger “Gem [uanset hvilket navn du oftest bruger til at henvise til til den person] “. Hvis det er din adopterede mor, og du henviser til hende som” ma “, vil din hjerne sandsynligvis misligholde det. Hvis du har tendens til at henvise til hende som” Gertrude “eller” mor mine ”eller” Groovy mummykins ”, vil du sandsynligvis sige det.
Nu hvis dette var en tegneserie fra 1970erne, hvor Superman havde henvist til” Ma Kent “i 35 år, ville Superman sandsynligvis sige” ma ”. I stedet for taler vi om DC-filmuniverset (eller hvad det end er blevet officielt udpeget), og da dette univers er mindre gammeldags (og ultra-seriøst), havde han måske en tendens til at henvise til sin adoptivmor som “Martha” .
Da jeg kun har set Man of Steel and Batman vs Superman en gang hver (og sidstnævnte kun i den ultimative version), kan jeg ikke huske, hvad Superman plejede at kalde hende, men fra den pågældende scene I antag, at det faktisk er “Martha”.Dette kan måske skuffe folk, der mener, at den rigtige tilgang er at ikke behandle filmen som en enhed i sig selv, der mener, at Superman og Batmans forhold stadig skal defineres ud fra årtier med udgaver af verdens fineste og fortrolighed ud over f.eks. Batmans vidneudsagn. af byen Metropolis, der bliver smadret af nogle magtfulde fremmede, og folk, der ønsker at antage, at folk handler perfekt rationelt med omtanke under alle omstændigheder uanset deres nuværende mentale eller fysiske tilstand, men det har bare ikke tendens til at arbejde på den måde.
I stedet besluttede forfatterne af filmen at tjene penge på en meget reel tilfældighed i tegneserier, noget som tegneserieforfattere normalt er blevet betragtet som kloge for at gøre i årtier og bliver fordømt for det. Vi ser Peter Parker pludselig beslutte ”Hej! Jeg bliver en superhelt, selvom jeg er et barn, der aldrig har set superhelte før! ” efter at hans onkel tilfældigt blev dræbt af den fyr, han lod undslippe osv. Nogle tilfældigheder trækkes bedre ud end andre, indrømmes, og jeg er ikke sikker på, at nogen så svinehovedet som Batfleck ville blive påvirket af det, men det ville har gjort Batfleck meget bevidst om Supermans menneskelighed, og den scene var en del af en storslået tegneserietradition.