Bedste svar
Så dette spørgsmål er naturligvis et produkt af ivrig debat og sandsynligvis skarp modstand fra begge sider.
Rafale er bedre til mange ting, men for alle Rafale-elskere er dette ikke ensidig, men blot et svar på spørgsmålet. Jeg elsker begge fly.
Ydeevne til luftkamp-flyramme: Eurofighter har to højtydende EJ200-motorer, der giver et højt tryk- og vægtforhold, og er også unikt designet til at give rigelig kraft i høj højde; en funktion, som kun F-22 med sine F119-motorer også har opnået. EF er også designet til høj og hurtig kamp, hvilket betyder, at dens flyramme er specielt designet til at fungere i store højder og høje Mach-tal, noget (mod mange opfattelser), som Rafale ikke kan. EF er det eneste fly, der vides at have TAS på 500kt ved 50.000 fod i ACM, noget Rafale (eller ethvert andet fly) ikke er i stand til at gøre. Mange hævder, at Rafale er aerodynamisk overlegen i alle aspekter, men i virkeligheden indikerer dens faste indløbsdesign og sennepsdesign (som hjælper med at generere ekstra løft over vingen) lavere hastighed / højere AoA-manøvrering. EF-firkantede, justerbare indløb sammen med fremmonterede canards indikerer hastighedskamp (vs Rafales næsepositionskampe) og tillader Typhoon at trække hårdt ved høj hastighed og opretholde denne energi meget godt. En tæt sammenligning ville være F-16 vs F-18; en rate fighter vs a nose position fighter.
BVR-engagement: dette er meget omstridt, da mange mener, at SPECTRA er en overlegen platform i alle aspekt, og mange kritiserer Captor-radaren for at være mekanisk drevet. Dette er en misforståelse, som jeg gerne vil stoppe her. Der er kun to aspekter, hvor en AESA-radar i sig selv er bedre, scanning og fastkørsel. Scanningen er øjeblikkelig, og AESA-evnen til at springe over mange frekvenser næsten samtidigt er hvor fordelene slutter. Captor er overlegen i sporing og vedligeholdelse af lås ved større afstande. Dette er grunden til, at jeg formoder, at når det gælder avionik, har både Rafale og EF fordele og annullerer hinanden. Når EFs overlegne ydeevne til flyskrog og lige så høj våbenbelastning overvejes, konkluderer jeg, at når det gælder luft til luftkamp, er Eurofighter Typhoon det overlegne fly.
Ren kraft
L “élégance française
Svar
Tak for A2A.
Typhoon er et fantastisk fly, ingen tvivl om det. Det er ikke perfekt, men er meget godt i AA (luft til luft) og bliver bedre i AG (luft til jord) arena. Det er en af de bedste 4. generationskæmpere der.
Det er meget optimeret til AA, og med god grund – Tornado ADV fungerede ikke som forventet, og derfor havde de potentielle brugere (det konsortium, der endte med at bygge det: UK, Tyskland, Italien og Spanien) kun lidt eller ingen alternativer til rollen som luftoverlegenhed. Den nyligt vedtagne (efter mange års udvikling) MBDA Meteor AA-missil forbedrer effektiviteten yderligere.
AG-arenaen var mindre kritisk, da konsortiet (Spanien undtaget) betjente Tornado IDS, som den dag i dag er et af verdens fineste angrebsfly. Årsagerne er angivet i Wikipedia :
Budgetpres, som de fire oprindelige partnerlande støder på, har begrænsede opgraderinger. Ingen af partnerlandene har bekræftet en ordre på Tranche 3Ber, som ville have været “optimeret til fremtidige luft-til-luft-og-strejkeoperationer med højere tempo”, og Tyskland har afskåret sine egne ordrer for at undgå modellen. Desuden har de fire originale partnerlande vist sig tilbageholdende med at finansiere forbedringer, der udvider flyets luft-til-jord-kapacitet, såsom integration af MBDA Storm Shadow-krydstogtsmissil.
Så for øjeblikket det vil være meget effektivt i AG, men ikke så effektivt som planlagt, hovedsageligt på grund af budgetbegrænsninger.
Hvordan sammenlignes det med andre fly? Jeg vil sige lidt om F-22, da kun USAF har dem (suk).
For AA er det kun andet end 5. generations krigere (F-22 og F-35). Mens nogle vil krybe sammen og sige “men F-35 er en snegl for AA!”, Siger jeg tre ting: den ene, de fleste af dens evner er stadig klassificeret, så vi kan ikke være sikre på mange ting, faktisk manøvredygtighed inkluderet; to, lignende kritik blev grundlæggende lagt på stort set alle fly i det ene eller det andet øjeblik under deres udvikling, inklusive Eurofighter og F-15; og tre, i reel kamp (ikke træning) ender ikke F-35 i en hundekamp mod ikke-stealth-fly (inkluderet Eurofighter), medmindre F-35s pilot laver nogle alvorlige fejl.
For AG er det meget dygtigt, men ikke den bedste hund. Rafale, F-18E, sene versioner Gripen, F-15 og F-16, vil slå det. Ældre fly er dog sandsynligvis ringere end det.
Hvad angår kampafstand, vil det ikke overgå Rafale, F-15, nogle F-16 og F-35 versioner, og bestemt IKKE F- 35 med eksterne tanke. Men det vil slå andre. Der er planer for CFT (Conformal Fuel Tanks), F-15, F-16 og F-18-stil, men de blev ikke vedtaget indtil videre. Med CFT ville det sandsynligvis slå Rafale og F-16, men stadig ikke F-15 og F-35 (især med drop-tanks).
Det er svært at sammenligne Eurofighter med kinesisk eller russisk fly, da de fleste af deres kapaciteter er klassificeret, og alt hvad vi har er internetrygter eller propaganda. Men det skal være mindst lige så godt som nogen af dem for AG og slå alle (måske undtagen “5. generation” J-20 og Su-57) i AA.
I cost / benefit-skalaen , det er en hård sælge. Det er ekstremt dyrt på samme niveau som (eller lidt mere end) Rafale og sene versioner F-15, betydeligt dyrere end sene versioner Gripen, F-16 og F-18. F-35-prisen er et stort spørgsmålstegn i dag, men hvis begge ender med sammenlignelige omkostninger (et konservativt skøn; m, ost estimerer forudsiger, at F-35 vil være meget billigere), så er F-35 meget bedre mulighed, hænder ned, og slå det forsvarligt i AA- og AG-arenaen (hvis ikke nu, i den nærmeste fremtid, da det store antal flyskrog garanterer dets opdateringer).
Sidst men ikke mindst har det ingen bærer-kompatibel version (kun et par skitser og mock-ups). Sandt nok betyder det kun nogle få nationer, men Rafale, F-18 og F-35 har allerede bærer-kompatible versioner.
Derfor ville mine top 5 valg være (decrescent “bang pr. buck ”rækkefølge):
- For det meste AA, begrænset eller ingen AG: F-35, F-15C / E, Gripen, F-16, EF-2000
- For det meste AG, begrænset eller intet AA: F-35, F-15E, Gripen, F-16, Rafale
- Multirole: F-35, F-15E, F-16, F-18, Gripen