Bedste svar
Gennemfør grundlæggende forskning, inden du stiller et spørgsmål. Svaret er fem plus en adopteret datter.
Dylan giftede sig med Sara Lownds , som havde arbejdet som model og sekretær for Drew Associates den 22. november 1965. Deres første barn Jesse Byron Dylan blev født januar 6, 1966, og de havde tre flere børn: Anna Lea (født 11. juli 1967), Samuel Isaac Abram (født 30. juli 1968) og Jakob Luke (født 9. december 1969). Dylan adopterede også Saras datter fra et tidligere ægteskab, Maria Lownds (senere Dylan, født 21. oktober 1961)
Dylan giftede sig med sin backupsanger Carolyn Dennis (ofte professionelt kendt som Carol Dennis) den 4. juni 1986. Desiree Gabrielle Dennis-Dylan, deres datter var født den 31. januar 1986
https://en.wikipedia.org/wiki/Bob\_Dylan#Personal\_life
Svar
Jeg har ingen anelse om, hvordan Dylan konsekvent var som person, med kun medier, biografier, hans arbejde og lignende at fortsætte. Var han et autentisk kreativt geni eller yderst dygtig til at efterligne Woody Guthrie og andre? Er han på det autistiske spektrum, som andre har undret sig over? Hvor meget infiltrerede stoffer hans kreationer? det betyder noget?
Jeg hørte først Dylan, jeg var atten og lige begyndte på The Evergreen State College i Olympia, WA. — Måske det perfekte tidspunkt til at opdage Dylan. Mit første album var The Best of Volume Two, og Jeg blev hurtigt besat, samler g hvert album op til Desire. For en ung person væk fra familien var ”Som en rullende sten” helt sikkert meningsfuld og hjælpsom. Jeg kunne ikke tro, at et menneske kunne skrive sange som “The Lonesome Death of Hattie Carroll” og Visions of Johanna “så konsekvent. Derefter, efter en lang pause, idet jeg troede, at Dylan ikke ville komme sig efter albummet efter Desire, fandt jeg ham igen i topform i sange som “Tweedily Dee og Tweedily Dum”, (som jeg er overbevist om handler om Bush og Cheney) igen at blive forelsket og uden tøven købe sine sidste fem eller så album. Jeg troede aldrig, vi ville få ham tilbage igen, men der var han igen. Modern Times er især strålende. Igen, hvordan kunne en sådan person endda eksistere? Alligevel var han ingen fremmed – måske oplevede Dylan en tredobbelt livsudfordring: et geni (som angivet ved at have adgang til den “usynlige rækkefølge” og indsætte sammen tidligere uopfattede forhold sammen), som en ægte kunstner (en person, der oplever verden) som “for meget med dem” og skal bogstaveligt talt skabe for at overleve psykologisk og håndtere en mindre form for autisme (hvilket giver ham den gennemtrængende præcision, især på The Times They Are A-Changin ).
For fniser, lidt mere om den autentiske kunstner, som Dylan måske eller måske ikke har været: Otto Rank har mere end nogen skrevet om den autentiske (i modsætning til den kommercielle kunstner), i daglig tale beskrevet som “tortureret” (f.eks. Van Gogh, Poe) , som har en kernesårbarhed: For at undgå psykisk sygdom er de impulsivt drevet til at projicere og overføre den indgribende “vanvid” af ubevidst materiale på deres foretrukne kreative medium Kronisk psykisk sygdom / afhængighed kan skyldes et “mislykket kunstnerisk” eller kan manifestere når s uch en kunstners medium mislykkes (forfatterblok) eller vejer for tungt på dem (for eksempel Kurt Cobain og øjeblikkelig massiv berømmelse).
Intensiteten af behovet for at bevæge sig gennem verden på denne måde for at behandle indre oplevelse gennem skabelseshandlingen er lige så psykologisk vigtig som vejrtrækning. Og fordi de har adgang til det ubevidste, er den uhyggelige og muligvis endda transpersonlige evne hos en sådan kunstner til at udnytte den kollektive ubevidste og udtrykke det, vi alle føler, men ikke behøver at udtrykke det, et af de store “mirakler” af hele tiden. Hvad ville vi gøre uden sådanne mennesker? Men de er ofte meget skrøbelige (Elliott Smith kommer til at tænke), nogle gange dør de af overdosering eller selvmord (Nick Drake, Cobain, Stayly, Newell, Cornell, Bennington, den forfærdelige, forfærdelige liste er uendelig) eller ender i madhuset (for eksempel Syd Barrett).
Mit gæt er, at Dylan legemliggjorde den autentiske kunstners gave / forbandelse og var også et gen på samme tid, symbolsk med sange som Hard Rain, i strøm af bevidst, som Visions of Johanna, og med en dyb følelse af mening og formål at binde dem alle sammen. Jeg læner mig mod spektrumsteorien – ingen fornærmelse over for mennesker på spektret (du har virkelig mange gaver!), Men at skrive sange som Tomorrow is a Long Time er måske ikke en af dem (hvis jeg hengiver mig til stereotyp tænkning, bedes du ringe til mig). Andre sange, endda hele albums (Infidels) stammer fra vrede, hvilket viser mit ægte kunstnerpoint. Disse kunstnere kan ikke lide massiv offentlig kontrol og undertiden foragt og afskyr den, endda helt og holdent helt efter den første store bog eller et album (fx J.D. Salinger).Måske er det grunden til, at Dylan var så tilbagevendende, sarkastisk og til tider lad os holde det ægte, virkelig ondskabsfuldt, når nogen var mindst påtrængende med hensyn til sangtolkninger og åbenhjertigt hånede dem. Hvordan kunne en person, der skriver sange som ”Jeg skal frigives”, handle sådan? (Lennon og “Imagine” er et andet eksempel). Alligevel gør dette ham kun desto mere ukendelig og utilgængelig, da han forkælede sig med kommerciel kunstneri (fx Victoria Secret). Hvad betyder det? Havde han lidt sjov med os hele tiden? Han havde ikke nogen nervesammenbrud, som jeg kender til, som Plath og så mange andre havde, og satte hele min analyse i fare for absurditet og perversion. Tillod hans geni ham at skabe den perfekte mirage eller tilnærmelse af den virkelige ting? Fordi intention er meget vigtig. På spørgsmålet om The Times They Are A-Changin svarede han nonchalant: “Nå, det syntes bare at være, hvad folket ønskede at høre på det tidspunkt.” Hvem Dylan var eller er, han forbliver en absolut enestående, umulig at kopiere med succes, og der vil aldrig være en anden som ham. Jeg har forsøgt at kopiere ham mange gange, nogle gange endda tro på, at jeg som et besværgelse har gjort et smukt stykke arbejde, men efter at højden er forsvundet, og jeg læste det senere, er det så tydeligt, at en Dylan rip off, at det er latterligt. p>
I sidste ende betyder det måske bare ikke noget, hvordan han var som person, og vi ved aldrig alligevel. Bare tryk på klik og nyd.