Bedste svar
Det meste af tiden siger du bare ikke siger “tak ”På norsk. Det er et af de allestedsnærværende ord på engelsk, der ikke rigtig oversætter godt til norsk. Faktisk har engelsktalende været kendt for at finde nordmænd lidt “uhøflige”, fordi de ikke bruger ordet “venligst” så meget som engelsktalende er vant til, selv når nordmændene taler engelsk.
Men her er sagen: Nordmænd er simpelthen ikke vant til at ændre ethvert imperativ med en så eksplicit, klæbet “høflighedspartikel”. Du vil (forhåbentlig) bare formidle din venlighed og høflighed med din generelle tone og holdning i stedet.
Hvis der er nogen “oversættelse” af bedes , det er typisk sætningen vær så snill eller “vær så venlig”, men det bruges ikke næsten så ofte som “tak” på engelsk. Vær så snill er en sætning, du måske får frem, når du virkelig tigger, som når dine forældre nægter at købe et is og du virkelig , virkelig vil have en.
Der er selvfølgelig andre omskrivninger, du kan bruge hvis du virkelig har brug for at gå ud af din måde for at lyde høflig. Hvis du fangede en forbrydere på din græsplæne, kan du gå ind i nogle sproglige forvrængninger som “Jeg er bange for, at jeg skal bede dig om at rejse”, på norsk som på engelsk – fordi du ikke vil sige “p * ss off! ” Hvis den kombineres med en skarp tone, vil trespasser stadig forstå, at sidstnævnte er det, der virkelig er beregnet.
Vennligst , bogstaveligt talt “i en mest venlige måde ”, kan bruges til“ venligst ”i meget formelle sammenhænge og skriftligt. På talt norsk lyder det ret stift og litterært.
Svar
I betragtning af at de “virkelig er to varianter af samme sprog, er det meget ligesom at spørge om amerikansk engelsk er lettere at lære end britiske.
Sikker på, forskellene er mere bemærkelsesværdige, især da ortografierne i sig selv adskiller sig, og ikke kun stavningen af et par ord og suffikser, og på grund af den mere komplekse morfologi bliver nogle andre forskelle også mere tydelige , men de er stadig på niveau.
Den mest åbenlyse vanskelighed, som norsk præsenterer, er dens utallige dialekter og det faktum, at den har to skriftlige standarder, der er næsten lige så forskellige indbyrdes som begge er for standardsvensk. Med andre ord taler jeg ikke bare om forskellige accenter her, men om personlige pronomen, der varierer meget i form, ikke-identiske paradigmer og endda et andet antal køn, og det er helt normalt for folk i medierne at tale deres dialekt fuldt ud.
De skriftlige standarder afspejler dette, især nynorsk er ret fleksibelt, men heller ikke bokmål er helt stift, og dette tilføjer et ekstra lag af kompleksitet; ikke kun har du valgt imellem dem, du skal også vælge en bestemt stil inden for den, du går med.
I Sverige har de traditionelle dialekter dog en meget lavere status og indtil for et par årtier siden der var endda et officielt program for at slippe af med dem helt, så stort set alle født efter 1970 – og en stor del af dem, der blev født før – taler standardsvensk med en regional accent og nogle regionale ord og udtryk kastet ind for godt mål. I medierne vil du kun høre traditionelle dialekter til komisk effekt og i interviews, og for sidstnævnte skal du normalt indstille på en regional station.
Der er også kun en skriftlig standard, og det tillader ikke for mange variationer. Sikker på, der er noget spillerum, når du skriver i et mere dagligdags register, men det gælder for ethvert sprog.
Men når du først har valgt præcis, hvilken slags norsk du vil gå med , dens morfologi er mere konsistent og normalt en smule enklere end standard svensk.
Lad os for eksempel sige, at du vælger konservativt bokmål, og at du skal afvise substantivene “hest”, “kat”, “rotte”, “hus” og “strå”: en hest – hesten – heste – hestene en kat – katten – kattene – kattene en rotte – rotten – rotterne – rotterne et hus – huset – huset – huset – husene et strå – strået – strå – stråene
På radikale bokmål er det sådan: en hest – hesten – hester – hestene en kat – katten – kattene – kattene en rotte – rotten – rotterne – rotterne et hus – huset – huset – huset et halm – halm – halm – halm
Som du kan se, selvom du har fået et ekstra grammatisk køn og et andet bestemt flertalsform for neutrale substantiver , så længe du kender køn, er det let at vide, hvordan man afviser dem.
På svensk på den anden side: en häst – hästen – heste – hestene en kat – katten – katte – kattene en rotte – den rotte – rotter – rotterne et hus – huset – huset – husene a halm – halm – halm – halm
Du kan fortælle, at råtta sandsynligvis har -eller flertal siden det “et almindeligt kønsnavneord, der ender på -a, og at hus og strå afvises sådan er de, fordi de “er kastrere og ender i henholdsvis en konsonant og en vokal, men for häst og katt skal du lære flertal med substantivet selv.
Det er meget det samme med verb, både svensk og norsk har to hovedgrupper: svage og stærke, og de konjugeres på forskellige måder. De stærke er meget ens på både standardsvensk og bokmål, så de udgør de samme vanskeligheder, men de svage er meget enklere i sidstnævnte, da alt hvad du skal vide for at afvise en er, hvilken lyd dens stilk ender på, men mulig de er (“at vaske”, “at spille”, “at prøve”, “at leve [på / et sted]”): å vaske – vasker – vasket – har vasket (stilken ender i to konsonanter *) for at spille – spiller – spilles – har spillet (stil slutter i -ll *) at prøve – prøve – prøvet – har prøvet (stilk ender på -v **) at leve – leve – boet – har bodd (stamme ender i en lang vokal)
* -ll, -mm, -nn, -ng og -nk er undtagelser fra reglen om to konsonanter, i stedet afvises disse verb som dem, hvis stilke ender i en enkelt. ** -v er til gengæld en undtagelse fra at -reglen og disse verb er afvist som dem, hvis stilk ender i en diftong.
Det “s ikke så simpelt på svensk, da svage verbum kan opdeles yderligere i to grupper, og som hører til hvilken gruppe der er umuligt at sige bare ved at se på infinitiv form, i det mindste så længe stammen ender i en konsonant.
Afslut med -ar i nutid (“at hoppe”): at hoppe – hoppe – hoppe – har hoppet
Afslut med – (e) r i nutid (“at spille”, “at sætte”, “at køre”, “at skifte”, “at lede”, “at bo [på / et sted]” ): att leka – leker – lekte – har lekt (stilk ender i en ikke-faktureret konsonant) att ställa – udgør – stillet – har stillet (stammen slutter i en stemme-konsonant) at køre – løber – kørte – har kørt (stammen slutter i -r) at ændre – ændre – ændre – have r ændring (stilk slutter med -t) for at føre – fører – ledet – har ført (stilk slutter i -d) att bo – bor –bod – har bott (stilk ender i en vokal)
Opadrettede ved dette er, at hvis du ved, at det pågældende verbum ender i -ar i nutid ved du 100\%, at den er svag, og denne gruppe er den større. Men når det kommer til – (e) rerne, er det lige så umuligt at sige, om det er svagt eller stærkt, medmindre du også kender fortidsformen, på samme måde som det er på bokmål.